ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя Баинова С.В., подсудимой Иванюта Т.А., адвоката Бекетовой У.Н., представившей удостоверение **, ордер **, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иванюты Т.А., ** не судимой, **
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
установил:
Иванюта Т.А. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
14 октября 2010 года около 20 часов в г. Бодайбо Иркутской области, Иванюта Т.А. находилась в квартире ** дома ** по ул. ** с Б.. У неё возник умысел на хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что Б. спит, Иванюта тайно похитила из правого кармана брюк спящего Б. денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Действия Иванюта Т.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.
При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемая заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с полным согласием с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании Иванюта Т.А. поддержала ходатайство. Пояснила суду, что полностью согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник Бекетова У.Н. ходатайство Иванюты Т.А. поддержала.
Гособвинитель препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не усматривает.
Потерпевший Б. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке телефонограммой.
Выслушав подсудимую, защитника, гособвинителя, приняв во внимание мнение потерпевшего, суд находит, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, суд не находит.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требования главы 40 и ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Иванюты Т.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» подтверждается представленными доказательствами.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4949 от 03.12.2010. у Иванюты Т.А. выявляется органическое расстройство личности. Однако, в момент совершения правонарушения, она по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 94-95).
Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, материалы дела, касающиеся личности подсудимой, её поведение в судебном заседании, адекватное имеющейся ситуации, суд признает Иванюту Т.А. вменяемой в отношении совершенного преступления и обязанной нести уголовную ответственность.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной - не судимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, наличие смягчающего наказание обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
С учетом всех обстоятельств дела, суд находит справедливым и соответствующим целям исправления назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бекетовой У.Н. взысканию с Иванюты Т.А. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванюту Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием не более 4-х часов в день.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Иванюте Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского облсуда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: