ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя Баинова С.В., подсудимого Гаврилова К.С., адвоката Бекетовой У.Н., представившей удостоверение **, ордер **, а также с участием потерпевшего Л.А.А., законного представителя потерпевшего Л.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гаврилова К.С., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
установил:
Гаврилов К.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
18 августа 2010 года около 21 часа в г. Иркутск, Гаврилов К.С. находясь в комнате гостиничной квартиры ** по ул. **, попросил у Л.А.А. сотовый телефон марки «Самсунг» с находящимися в нем сим-картой компании «БВК», картой памяти и наушниками, чтобы позвонить и поиграть в игры. После того, как Л.А.А. передал ему сотовый телефон, у Гаврилова возник умысел на его хищение. Гаврилов оставил у себя сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2 600 рублей с находящимися в нем сим-картой компании «БВК» стоимостью 100 рублей, картой памяти 1 Гб стоимостью 350 рублей, и наушники стоимостью 350 рублей. В тот же вечер Л.А.А. попросил Гаврилова вернуть телефон. На что Гаврилов попросил Л.А.А. оставить ему телефон до утра. Л.А.А. согласился. 19 августа 2010 года около 08 часов Л.А.А. вновь потребовал у Гаврилова вернуть ему сотовый телефон. Тот отказал, пояснив, что телефон у него ночью похитили, тем самым, обманув его. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гаврилов К.С. вину в инкриминируемом деянии признал и показал, что в августе 2010 года, дату не помнит, он прилетел в г. Иркутск для прохождения судебно-психиатрической экспертизы. Его и других парней поселили в гостиницу. Он попросил у Л.А.А. сотовый телефон, чтобы позвонить и поиграть в игры. Л.А.А. дал ему телефон. На следующее утро Л.А.А. попросил вернуть телефон. Он сказал Л.А.А., что вернет телефон, если тот вернет ему деньги в сумме 1 000 рублей, которые был ему должен. Л.А.А. ничего не ответил, ушел. Впоследствии телефон он выдал следователю. Ранее он занимал Л.А.А. 1 000 рублей.
Из показаний подозреваемого Гаврилова К.С., оглашенных по ходатайству гособвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, суд установил, что 17 августа 2010 года он прилетел в г. Иркутск для прохождения СПЭ. Проживали они в гостинице. 18 августа 2010 года около 21 часа он попросил у Л.А.А. сотовый телефон «Самсунг», чтобы позвонить и поиграть. Л.А.А. дал телефон, зарядное устройство и наушники, а сам пошел в свою комнату. Минут через 30 к нему пришел Л.А.А. и попросил телефон. Он сказал, что телефона нет, и где он, не знает. Л.А.А. ушел. Он решил обмануть Л.А.А. и не отдавать ему телефон, так как хотел его продать, когда вернется в г. Бодайбо. Впоследствии он выдал сотовый телефон, с сим-картой, картой памяти, а также наушники следователю. Кто взял зарядное устройство не знает (л.д.45-47).
Подсудимый Гаврилов К.С. показания поддержал частично и пояснил, что следователю он сказал, что телефон он забрал у Л.А.А. за денежный долг. Она не стала это вносить в протокол. Адвокату не говорил, что Л.А.А. должен ему деньги.
Потерпевший Л.А.А. суду показал, что в августе 2010 года он и еще несколько парней прилетел в г. Иркутск на судебно-психиатрическую экспертизу. Их поселили в гостинице. На следующий день вечером Гаврилов попросил у него сотовый телефон «Самсунг», поиграть в игры. Он дал ему телефон, зарядное устройство и наушники, и ушел в свою комнату. Около 22 часов он зашел к Гаврилову в комнату и попросил вернуть телефон. Гаврилов попросил оставить телефон до утра. Он согласился. На следующее утро, перед отъездом в г. Бодайбо он зашел к Гаврилову и спросил про телефон. Гаврилов сказал, что перед сном положил его на тумбочку возле кровати, а утром телефон не обнаружил, сказал, что его кто-то украл. Приехав домой, он рассказал матери о пропаже телефона. Они обратились в милицию. Денег Гаврилову он должен не был, ранее с ним не был знаком. Сотовый телефон ему вернули в милиции, но в неисправном состоянии. Зарядное устройство нашел в комнате, где проживал Гаврилов.
Подсудимый Гаврилов К.С. с показаниями потерпевшего согласен и пояснил, что действительно обманул Л.А.А., сказав, что телефон у него украли, хотел оставить его себе и распорядиться им. Л.А.А. денег ему не был должен. Зарядное устройство он не брал. Телефон он привез с собой в Бодайбо, когда его вызвали в милицию, он его выдал.
Свидетель Л.Н.А. показала, что в августе 2010 года её сын Л.А.А. Андрей уехал в г. Иркутск на судебно-психиатрическую экспертизу. Она ему звонила на сотовый телефон. В день отлета в г. Бодайбо, телефон сына был не доступен. Прилетев, сын рассказал, что дал телефон Гаврилову попользоваться, а тот его не вернул. На следующий день они обратились в милицию. Деньги на покупку телефона давала она.
Свидетель Г.У.С. суду показала, что подсудимый Гаврилов её родной брат. С его слов ей известно, что телефон у Л.А.А. он забрал, потому что тот должен был деньги, которые он украл у знакомых брата. Брат сказал потерпевшему, что телефон отдаст ему, когда тот отдаст украденные деньги. В настоящее время брат работает. По характеру он замкнутый, спокойный, склонен ко лжи.
В связи с неявкой по ходатайству стороны гособвинения и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей М., К..
Из показаний свидетеля М. суд установил, что 17 августа 2010 года вместе с другими ребятами прилетел в г. Иркутск для прохождения судебно-психиатрической экспертизы. Их поселили в гостинице. 18 августа 2010 года около 21 часа он видел, как Л.А.А. отдал свой сотовый телефон Гаврилову, для чего он не знает. На следующий день он прилетел в г. Бодайбо. Он рассказал Л.А.А., что Гаврилов предлагал ему сотовый телефон, чтобы перевезти его в своем пакете из г. Иркутск (132-134).
Согласно показаниям свидетеля К. следует, что она работает заместителем ОПС при ОВД по г. Бодайбо и району. 17 августа 2010 года она сопровождала подследственных в количестве 12 человек в Иркутский психиатрический диспансер для прохождения экспертиз. Все были расселены в гостинице. 19 августа 2010 года в аэропорту г. Иркутск Л.А.А. ей сказал, что у него похищен сотовый телефон и наушники, он дал телефон Гаврилову по его просьбе. Она спросила у Гаврилова, где телефон Л.А.А., тот ответил, что ночью положил его возле себя на подушку, когда проснулся, телефона на месте не было (л.д. 113-115).
В ходе выемки от 02.09.2010. Гаврилов К.С. выдал сотовый телефон марки «Самсунг» с картой памяти на 1 Гб, сим-карту «БВК», наушники, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-72, 73-77).
Из протокола предъявления предмета для опознания от 27.09.2010. установлено, что Л.А.А. опознал свой сотовый телефон «Самсунг» с наушниками, по имей-номеру 359773038738401, а также при включении по заставке и находящейся в нем информации. Наушники опознал по цвету, размеру, повреждения на проводе в виде разрыва шнура (л.д. 92-94).
Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит вину Гаврилова К.С. в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, установленной.
Признательные показания Гаврилова К.С., данные им в судебном заседания, так и предварительного следствия, подтверждаются показаниями потерпевшего Л.А.А., свидетеля М., объективным доказательством-выемкой сотового телефона. В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Л.А.А., так как они последовательны, подробны, подтверждаются объективными доказательствами, поэтому сомневаться в их правдивости, у суда оснований нет.
Исследованные доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. В своей совокупности они достаточны для разрешения дела.
Давая правовую оценку действиям Гаврилова К.С., суд приходит к выводу, что их следует переквалифицировать со ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В судебном заседании установлено, что потерпевший Л.А.А. сам дал телефон Гаврилову, пояснив, что доверял ему. Однако, на его законное требование возвратить телефон, тот пояснил, что телефон у него украли, желая оставить его у себя, тем самым обманув потерпевшего и похитив телефон. Доказательств того, что Гаврилов совершил грабеж телефона у потерпевшего, не имеется.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4977 от 06.12.2010. у Гаврилова К.С. выявляются признаки органического расстройства личности раннего генеза. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 107-110).
Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватное имеющейся ситуации, суд признает Гаврилова К.С. вменяемым в отношении совершенного преступления и обязанным нести уголовную ответственность.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного: судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, молодой возраст, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил преступление в период испытательного срока по приговору Бодайбинского городского суда 27.05.2010. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока. .., умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая все обстоятельств дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить Гаврилову К.С. условное осуждение по предыдущему приговору.
Суд полагает, что наказание в виде обязательных работ является справедливым ибудет способствовать целям исправления.
Гаврилов К.С. трудоспособный, и с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета 1 074 рубля 16 копеек в возмещение средств по оплате труда адвоката Бекетовой У.Н. в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаврилова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на 100 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Приговор Бодайбинского городского суда от 27 мая 2010 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с Гаврилова К.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 074 рубля 16 копеек в возмещение средств по оплате труда адвоката Бекетовой У.Н. в ходе предварительного расследования.
Меру принуждения - обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: