ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012 г.                    г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Майоровой Е.В., подсудимого Хохрякова А.М., защитника - адвоката Бекетовой У.Н., представившей удостоверение ***, ордер *** от 29.08.2012 г., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-105-2012 в отношении

Хохрякова А.М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохряков А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2012 г., в период времени с 15 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, в <адрес>, которая располагается по адресу: <адрес>, Хохряков А.М. находился в гостях у своей матери Ч., где распивал спиртные напитки совместно с Н.. В ходе распития спиртных напитков Н. рассказал Хохрякову, что он 13 июня 2012 г. потерял ключи от своей квартиры, в связи с чем, он взломал монтажкой замок входной двери, и квартира его открыта, которая располагается по адресу: <адрес>. Будучи осведомленным, что в указанной квартире никого нет, дверь квартиры на закрыта на замок, у Хохрякова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. С целью реализации своего преступного умысла Хохряков, из корыстных побуждений, заведомо зная об уголовной ответственности за тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 13 июня 2012 г., в период времени с 15 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, через незапертую дверь незаконно, путем свободного доступа, проник в <адрес> в <адрес>. Пройдя в квартиру и находясь в комнате вышеуказанной квартиры, Хохряков тайно похитил сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, ДВД-плеер «***», стоимостью *** рублей, кольцо золотое, стоимостью *** рублей, тепловентилятор керамический, стоимостью *** рублей, золотой браслет, стоимостью *** рублей, принадлежащие Н., причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму *** рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хохряков А.М. вину признал полностью, показал, что 13 июня 2012 г., возвращались с женой из магазина, встретили Н., вместе выпивали пиво, разговаривали на улице возле подъезда. Н. рассказал, что потерял ключи от квартиры, попросил помочь взломать дверь, он отказался. От соседей узнал, что соседи помогли Н. сломать дверь монтажкой. Они пошли в квартиру его матери, где стали распивать спиртное вместе с Н.. Около 23 часов он поднялся на второй этаж, зашел в квартиру Н., из шкатулки взял золотые цепочку и кольцо, в комнате с тумбочки взял сотовый телефон «***», на полу нашел и взял ДВД-проигрыватель и обогреватель. Все это он вынес из квартиры потерпевшего, цепочку и кольцо продал, но впоследствии забрал обратно и вернул потерпевшему, извинился. Совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается в содеянном.

Вина Хохрякова А.М. в совершении кражи, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Н. показал суду, что ночью 13 июня 2012 г. в парке потерял куртку с ключами от квартиры. Т.к. он не мог попасть домой, сосед из квартиры № <адрес> дал ему гвоздодер, и он отжал язычок замка, вошел в квартиру. Днем 13 июня 2012 г. возле магазина встретил Хохрякова с женой. Возле подъезда вместе с Хохряковым выпили пиво, он рассказал, что потерял ключи от квартиры, сломал дверь, дверь в квартиру на замок не закрывается. Хохряков пригласил его в квартиру своего отчима, где они выпили, он рассказал, что потерял ключи, и ему пришлось сломать замок. Спиртное распивал с отчимом и матерью Хохрякова на кухне. Сам Хохряков также выпивал с ними, но иногда отлучался. Потом он пошел в свою квартиру, где обнаружил пропажу золотого браслета, ДВД-плеера, сотового телефона «***», обогревателя, золотого кольца, после чего вызвал полицию. Ущерб от кражи для него не значительный, т.к. его заработная плата *** рублей, супруга также работает, общий доход семьи составляет около *** рублей в месяц, иждивенцев они с супругой не имеют, особой ценности похищенное имущество для них не представляло. Все похищенное имущество ему возвращено в исправном состоянии, подсудимый перед ним извинился.

Свидетель Х. показал суду, что 13 июня 2012 г. распивал у себя дома на кухне спиртное вместе с Н., Хохряковым. Слышал, как Н. говорил, что потерял ключи и поэтому сломал дверь в свою квартиру. Во время распития Хохряков отлучался, позднее вообще ушел, а они с Н. продолжали распивать спиртное. На следующий день, утром Н. сказал, что из его квартиры совершена кража.

Свидетель Е. показала суду, что 13 июня 2012 г. вместе с Хохряковым и их ребенком пошли в гости к его матери, проживающей по <адрес>. Возле подъезда встретили Н., который был в состоянии алкогольного опьянения. Она зашла домой, Хохряков остался с ним на улице. Минут через 40 они зашли в квартиру, потерпевший говорил, что потерял ключи и попросил Х. и Хохрякова помочь взломать его квартиру. Хохряков отказался, а сосед из квартиры № <адрес> помог Н. взломать дверь. Примерно через 2-3 часа они собрались домой, вышли на улицу, встретили потерпевшего, который предложил выпить. Они вернулись в квартиру матери Хохрякова, она находилась в зале, а Н., Хохряков, Х. и Ч. выпивали на кухне. Около 22 или 23 часов она ушла домой, Хохряков остался в квартире матери, вернулся домой в первом часу ночи, с собой у него ничего не было. С Хохряковым познакомилась в *** г., проживают вместе около *** лет, у них совместный ребенок. Характеризует подсудимого положительно, он хорошо относится к ней и ребенку, помогает во всем. Спиртное употребляет очень редко, но если начинает, не может остановиться, останавливается только, когда плохо себя почувствует. Проживают они на ***, она не работает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ч., в связи с ее неявкой, из которых суд установил, что 13 июня 2012 г. вместе с сожителем Ч. она распивала спиртное. Около 13-00 часов пришел ее старший сын Хохряков А.М. с сожительницей Е. и ребенком. Хохряков стал распивать с ними спиртное, а когда оно закончилось, вместе с Х. сходили в магазин, вернулись вместе с соседом Н., который проживает в <адрес>. *** по <адрес> в <адрес>, все вместе стали распивать спиртные напитки. Вечером Е. с ребенком ушла, сын остался, ушел через полчаса, а она легла спать. Около 08-00 часов 14 июня 2012 г. Н. пришел к Х., попросил телефон, чтобы вызвать полицию (л.д. 58-60).

Объективно вина Хохрякова подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2012 г. с фототаблицей, согласно которого входная дверь кв. № <адрес> д. № <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> имеет повреждения в виде вмятин около замка. Напротив входа в комнату расположена стенка-шкаф, на котором обнаружены и изъяты на липкую ленту следы руки. При входе в квартиру у стены обнаружен флакон туалетной воды «***», на котором обнаружен и изъят след руки. Изъятые следы рук были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 5-15, 64-65, 66); справкой ИП В., согласно которой стоимость 1 грамма золота на 14 июня 2012 г. составляет *** рублей, сотового телефона «***» - *** рублей, ДВД плеера марки «***» - *** рублей, керамического тепловентилятора марки «***» - *** рублей (л.д. 27); протоколом выемки, согласно которого у подозреваемого Хохрякова А.М. изъяты: сотовый телефон «***» *** цвета, ***; ДВД»-плеер *** цвета, модель ***, марка «***», браслет из металла желтого цвета длиной *** см. весом *** гр., кольцо из металла желтого цвета *** размера весом *** гр. с камнями белого цвета в количестве *** штук; тепловентилятор серебристого цвета марки «***», которые были осмотрены, приобщены к материалам уголовного цвета в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшему (л.д. 42-43, 50-55, 56); протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Хохрякова А.М. получены образцы следов рук, пальцев и оттисков ладоней (л.д. 62-63); заключением эксперта № 76 от 21 июня 2012 г., согласно которому след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты *** оставлен большим пальцем левой руки Хохрякова А.М. След участка ладони на отрезке прозрачной липкой ленты *** оставлен участком гипотенар ладони левой руки Хохрякова А.М. (л.д. 70-83).

Судом все исследованные доказательства признаются достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимого Хохрякова А.М., считает их правдивыми и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего Н., свидетелей Х., Ч., Е., объективно подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Также суд доверяет показаниям потерпевшего Н., свидетелей Х., Ч., Е., поскольку они стабильны, согласуются с показаниями Хохрякова в судебном заседании, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не доверять им у суда не имеется оснований.

Хохряков А.М. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: *** (л.д. 121). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2549 от 29 июня 2012 г., у Хохрякова А.М. выявляется ***. Однако, в период преступления Хохряков не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Хохряков А.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 95-100).

Оценивая заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического здоровья Хохряков А.М., и признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Хохряков А.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Хохряков А.М., понимая, что дверь в квартиру Н. не закрывается на замок, в квартире никого нет, незаконно проник в его жилище, откуда тайно похитил имущество Н.. Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий. В то же время суд исключает из обвинения Хохрякова А.М. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел подтверждения в судебном заседании. Как пояснил суду потерпевший Н., причиненный ущерб для него значительным не является, они оба с женой работают, иждивенцев не имеют. Материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему значительного ущерба, поскольку документов и иных доказательств его имущественного положения не имеется.

Определяя наказание подсудимому Хохрякову А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хохрякову А.М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья (***), состояние его психического здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Хохряков А.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим 26 апреля 2012 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года. Настоящее преступление совершено им в период испытательного срока по указанному приговору суда.

Кроме того, Хохряков ранее судим 24 октября 2007 г., 26 марта 2009 г. за совершение имущественных преступлений, данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд учитывает, что настоящее преступление имущественного характера подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Иркутска за преступление также имущественного характера, через непродолжительный промежуток времени после условного осуждения. Также суд учитывает, что ранее Хохряков судим за совершение имущественных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, из чего суд делает вывод, что Хохряков А.М. доверия, оказанного ему государством, не оправдал, должных выводов для себя не сделал, упорно не желает вставать на путь исправления, продолжает совершать преступления имущественного характера, что свидетельствует об его склонности к совершению преступлений против собственности граждан, поэтому суд считает, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции его от общества. Ранее назначенного наказания по предыдущим приговорам судов, его исправительного воздействия оказалось недостаточным для исправления Хохрякова А.М., он продолжает оставаться опасным для общества. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым применить правила ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2012 г., назначить Хохрякову А.М. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания, наряду с изложенными выше обстоятельствами, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимого. Также суд учитывает условия жизни семьи подсудимого, который проживает с Е. в незарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка *** г. рождения, и проживают они на ***.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. По этой же причине к нему не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания Хохрякову А.М. следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому Хохрякову А.М. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать их, учитывая его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагая достаточным для его исправления назначаемого ему судом основного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хохрякова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Хохрякову А.М. приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2012 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2012 г., окончательно определить Хохрякову А.М. к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 августа 2012 г.

Меру пресечения Хохрякову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: переданные на хранение потерпевшему сотовый телефон «***», ДВД»-плеер «***», браслет из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета, тепловентилятор, - оставить у потерпевшего Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: