ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2012 г.                          г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Шафикова Э.И., защитника - адвоката Бекетовой У.Н., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***, при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело *** в отношении

Пастарнака А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Органом предварительного следствия Пастарнак А.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2011 г., около 00 часов 40 минут, водитель Пастарнак А.А., будучи ознакомленным с правилами техники безопасности и охраны труда и схемой движения автотранспорта по участку, согласно которой он достоверно знал о том, что по вспомогательной автодороге, ведущей от золотоизвлекательной фабрики *** (далее по тексту ***) к золотоизвлекательной фабрике *** (далее по тексту ***), движение запрещено, на автосамосвале марки «***» ***, бортовой номер - ***, двигался со скоростью 5-6 км/час, по вспомогательной автодороге, поверхность которой - гололед, присыпанный снегом, ведущей от помещения столовой, расположенной возле ***, к *** по направлению движения к *** участка «***», расположенного в *** км. от ***, принадлежащего ОАО «***». Являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 г. № 316, далее по тексту - ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, с пунктом 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель Пастарнак легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. В нарушение пункта 10.1 абзаца 1 ПДД РФ водитель Пастарнак избрал скорость движения автомобиля без учета дорожных условий, а именно, что указанная дорога выполнена в виде «серпантина», состоящего из отрезков прямых участков вдоль склона, соединенных между собой крутыми поворотами и выездом на технологическую автодорогу, без учета дорожного покрытия - гололеда, присыпанного снегом, особенностей транспортного средства и груза, т.е. не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В нарушение п. 3.9 Инструкции по охране труда для водителей карьерного автотранспорта ***, утвержденной главным инженера ОАО «***» Л. 22 апреля 2009 г., а также в нарушение п. 388 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, утвержденных Постановлением Гостехнадзора России от 09 сентября 2002 г., запрещающих перевозку рабочих в кабине автосамосвала, осуществил посадку в кабину автосамосвала пассажира К.. Вследствие неверно выбранного скоростного режима Пастарнак не справился с управлением автосамосвалом, и при возникновении опасности для движения, которую Пастарнак обнаружил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и на указанной автодороге на спуске западного склона гольца «***» автосамосвал пошел юзом и начал разгоняться по гололеду. Водитель Пастарнак, пытаясь тормозить, не справился с рулевым управлением, автосамосвал развернуло на 180 градусов, после чего он ударился в левую бровку автодороги. Затем автосамосвал начал скользить в правую сторону автодороги, колеса автосамосвала воткнулись в дорожное полотно возле правой бровки, в результате чего Пастарнак допустил опрокидывание указанного автосамосвала в левую сторону, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Пастарнак в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автосамосвала марки *** бортовой номер - ***, К., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 110А от 10 мая 2012 г. получил телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы шеи в виде скользящего передне-наклоненного вывиха 3-го шейного позвонка с оскольчатым переломом правого суставного отростка 3-го шейного позвонка, разрывом межпозвонкового диска между 3-м и 4-м шейными позвонками, разрывом задней продольной связки на этом же уровне. Данная травма является опасной для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Пастарнаком требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, п. 3.9 Инструкции по охране труда для водителей карьерного автотранспорта ***, п. 388 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия Пастарнака А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пастарнак А.А. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с имеющимися основаниями для прекращения уголовного дела. Ходатайство поддержано защитником.

Потерпевший К. в предварительное слушание не явился в связи с проживанием в г. ***, представил суду ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие, просил уголовное дело в отношении Пастарнака А.А. прекратить в связи с примирением сторон, причиненный вред ему полностью возмещен, принесены извинения, претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый Пастарнак А.А. в судебное заседание не явился в связи с проживанием в ***, представил суду ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие, в связи с чем, предварительное слушание проведено в отсутствие Пастарнака А.А. на основании ч. 4 ст. 247, ч. 3 ст. 234 УПК РФ.

Обвиняемый Пастарнак А.А. представил суду заявление о своем согласии на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию - за примирением сторон, указав, что порядок и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ ему известны и понятны.

Защитник Бекетова У.Н. просила прекратить уголовное дело в отношении Пастарнака А.А. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Шафиков Э.И. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего К., прекратить уголовное дело, освободив Пастарнака А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пастарнак А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал, загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевший К. претензий к обвиняемому не имеет. Между сторонами состоялось примирение.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности, судом установлены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пастарнака А.А. в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Пастарнака А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пастарнаку А.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: переданный на хранение С. автосамосвал марки «***» ***, бортовой номер - ***, - оставить у собственника.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: