ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 сентября 2012 года г. Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Майоровой Е.В., подсудимого Щербакова Н.А., защитника - адвоката Чубатюк О.Б., представившей удостоверение ***, ордер *** от 04 сентября 2012 г., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-108-2012 в отношении Щербакова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Щербаков Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 01 июля 2012 г., около 08 часов 30 минут, Щербаков Н.А. находился в помещении церкви, расположенном в <адрес>. Около 08 часов 50 минут, 01 июля 2012 г., Щербаков, собираясь уходить из церкви, подошел к вешалке, на которой висела его куртка, оставленная им ранее. Увидев на вешалке рядом со своей курткой дамскую сумку, принадлежащую М., у Щербакова Н.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Щербаков Н.А., находясь в помещении церкви по <адрес>, в период времени с 08 часов 50 минут до 12 часов 01 июля 2012 г., более точное время не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная об уголовной ответственности за тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил висящую на вешалке дамскую сумку, стоимостью *** рублей, с находящимся в ней кошельком, в котором находились деньги в сумме *** рублей, принадлежащие М. Указанную сумку с находящимися в ней кошельком и деньгами Щербаков Н.А. вынес в руках на улицу, причинив потерпевшей М. ущерб на общую сумму *** рублей. Похищенным Щербаков Н.А. распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щербаков Н.А. вину признал частично, показал суду, что он действительно 01 июля 2012 г. похитил в помещении церкви по <адрес> в <адрес> женскую сумку, однако, из сумки он похитил только *** рублей купюрами по *** рублей, кошелька в сумке не видел, другого имущества не похищал, сумку выбросил за деревянную эстраду рядом с летним кафе «***», деньги потратил на пиво. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Щербакова Н.А. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в связи с существенными противоречиями, из которых суд установил, что в начале июля 2012 г., днем он был в состоянии алкогольного опьянения, зашел в церковь по <адрес> в <адрес>, где шла служба, разделся в раздевалке с левой стороны, в помещении церкви пробыл около 20 минут, вернулся за одеждой. На вешалке рядом с его курткой висела женская сумка темно-коричневого цвета, которую он решил похитить. Он взял сумку, вышел из церкви, дошел до летнего кафе «***», возле деревянной эстрады открыл сумку, увидел кожаный кошелек темно-коричневого цвета, открыл его, обнаружил деньги в сумме *** рублей, купюрами по ***, *** и *** рублей, которые похитил. Кошелек положил в сумку и выкинул ее за деревянную эстраду. Куда дел похищенные деньги, не помнит, т.к. был пьян, возможно, потерял их (л.д. 82-84). После оглашения показаний подсудимый Щербаков Н.А. подтвердил их. Суд доверяет показаниям Щербакова Н.А., данным в ходе предварительного следствия, поскольку они добыты с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей М., свидетеля П., объективно подтверждаются материалами уголовного дела. К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как способ его защиты. Вина Щербакова Н.А. в совершении кражи, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей М., свидетеля П., в связи с их неявкой. Из протокола допроса потерпевшей М. следует, что 01 июля 2012 г., в 08.30 часов она пришла на службу в церковь по адресу: <адрес>. В церкви находилась до 12-00 часов. Перед службой оставила сумку в притворе рядом с подоконником, по окончанию службы обнаружила, что сумки нет. Сумка выполнена из кожи темно-коричневого цвета, стоимость ее *** рублей, в сумке находились: две связки ключей, сотовый телефон марки «***» ***, стоимостью *** рублей, денежные средства в размере *** рублей, которые находились в кошельке красного цвета. Во время службы видела незнакомого ранее мужчину *** лет, неопрятной внешности, который вызвал у нее подозрение. Ущерб от кражи составил *** рублей, является для нее значительным (л.д. 13-14). Из протокола дополнительного допроса потерпевшей М. следует, что в похищенной сумке кроме айфона, кошелька и двух связок ключей находились солнцезащитные очки. Сумку в церкви оставила на подоконнике окна в притворе. Во время службы в церковь заходил Щербаков, которого она видела в притворе, особого внимания на него не обратила (л.д. 22-23). Из протокола допроса свидетеля П. следует, что она является прихожанкой церкви «***», расположенной в <адрес>. Утром 01 июля 2012 г. она находилась на службе в церкви, где была и прихожанка М. Около 11 часов М. обнаружила, что пропала ее сумка, которую она оставила в притворе под вешалкой. В тот день в церкви было много народу, т.к. была служба. Щербакова в церкви она видела в пятницу, накануне хищения сумки М.. Щербаков просил денег, чтобы уехать в <адрес>. На следующий день, в субботу утром она снова увидела в церкви Щербакова, поинтересовалась, почему он не уехал в <адрес>, Щербаков пояснил, что у него отобрали деньги. Через некоторое время после хищения сумки у М. Щербаков вновь вернулся в церковь, прихожане вызвали сотрудников полиции (л.д. 76-77). Объективно вина Щербакова Н.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2012 г., согласно которого было осмотрено помещение церкви по адресу: <адрес> (л.д. 4-7); протоколом проверки показаний на месте от 13 июля 2012 г. с фототаблицей, из которого следует, что Щербаков подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершения преступления, дав показания, аналогичные изложенным в протоколе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 66-69, 70); справкой ИП В., согласно которой стоимость сумки из кожи прямоугольной формы составляет от *** рублей (л.д. 65). Суд доверяет показаниям потерпевшей М. и свидетеля П. в ходе предварительного следствия, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями Щербакова, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем Щербакова Н.А. судом не установлено. Суд берет данные показания за основу приговора. Оценивая вышеизложенные письменные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку она добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Щербакова Н.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными и квалифицирует действия Щербакова Н.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Щербаков тайно, незаметно для окружающих, похитил имущество М., ему не принадлежащее. Об умысле подсудимого свидетельствует последовательность его действий, направленных на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, распоряжение похищенным имуществом как своим собственным. В то же время суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел подтверждения в судебном заседании. Из показаний потерпевшей М. следует, что для нее является значительным ущерб в сумме *** рублей, включая стоимость похищенного сотового телефона, в совершении кражи которого подсудимый Щербаков не обвиняется. Никаких доказательств того, что ущерб в сумме *** рублей является значительным для потерпевшей, суду не представлено, а все сомнения в этой части суд толкует в пользу подсудимого. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит доказыванию наряду с другими обстоятельствами совершенного преступления, однако, в материалах уголовного дела не имеется никаких доказательств, подтверждающих имущественное положение потерпевшей (справок о доходах, сведений о наличии иждивенцев и т.д.), в то время как установлено, что М. является индивидуальным предпринимателей, имеет супруга, материальное положение и место работы которого также не установлено. При таких обстоятельствах в совокупности ни органом предварительного следствия, ни в судебном заседании вина подсудимого в причинении значительного ущерба гражданину при совершении кражи не доказана. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Щербакова Н.А., он адекватно ведет себя в судебном заседании, верно ориентируется в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит и ранее не состоял, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние, возраст подсудимого (*** лет). Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений в действиях Щербакова Н.А., поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. По месту проживания Щербаков Н.А. характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - посредственно и положительно, ранее он судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого Щербакова Н.А., его неоднократные судимости за совершение имущественных преступлений, в том числе к реальному лишению свободы, совершение им настоящего преступления, вновь направленного против собственности граждан, при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, что свидетельствует об его упорном нежелании встать на путь исправления, склонности к совершению преступлений имущественного характера, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, считает обоснованным, соразмерным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что Щербаков представляет опасность для общества, иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд назначает Щербакову наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, судом установлено, что Щербаков был осужден 20 июля 2012 г. мировым судьей судебного участка № 55 г. Бодайбо Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. После этого Щербаков был осужден приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 августа 2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. Поэтому наказание Щербакову по настоящему уголовному делу подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. Отбывание лишения свободы Щербакову Н.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима. Суд не находит оснований для применения к Щербакову Н.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Щербакова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 августа 2012 г., окончательно назначить Щербакову Н.А. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Щербакову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 04 сентября 2012 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Щербакова Н.А. под стражей с 20 июля 2012 г. по 03 сентября 2012 г. включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: