ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2012 г.                                                                                      г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Майоровой Е.В., подсудимого Каюха Е.В., защитника - адвоката Жирновой М.А., представившей удостоверение ***, ордер *** от 04 сентября 2012 г., с участием потерпевшей М., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-103-2012 в отношении

Каюха Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каюха Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 17 мая 2012 г., около 15 часов 20 минут Каюха Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «***», расположенного по <адрес> в <адрес>, увидел лежащий на прилавке сотовый телефон марки «***» модели «***», принадлежащий продавцу М., и тогда у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, вышеуказанного сотового телефона. С целью реализации своего преступного умысла Каюха Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «***», расположенного по указанному адресу, воспользовавшись тем, что продавец М. отошла от прилавка и не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, взял с прилавка принадлежащий М. сотовый телефон марки «***» модели «***», с находящимися в нем сим-картой телефонной компании «***» и картой памяти на 4 гигабайта марки «***» и положил в карман своей одежды. В этот момент на вышеуказанный сотовый телефон пришло смс-сообщение и заиграла мелодия. М., услышав звук мелодии своего сотового телефона, подошла к прилавку и обнаружила, что телефона нет на месте, при этом по звукам мелодии поняла, что телефон находится в кармане одежды Каюха Е.В. и потребовала у последнего вернуть сотовый телефон. После чего у Каюха Е.В., который осознал и понял, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидными для потерпевшей М., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последней, а именно: сотового телефона марки «***» модели «***», с находящимися в нем сим-картой телефонной компании «***» и картой памяти на 4 гигабайта марки «***». В целях реализации своего преступного умысла Каюха Е.В., осознавая и понимая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, открыто для М., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, игнорируя требование потерпевшей о возврате принадлежащего ей имущества, выбежал из магазина и скрылся с места преступления, таким образом, открыто похитил сотовый телефон марки «***» модели «***», стоимостью *** рублей, с находящимися в нем сим-картой телефонной компании «***», стоимостью *** рублей, и картой памяти на 4 гигабайта марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащие потерпевшей. Каюха Е.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Действия Каюха Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Каюха Е.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Каюха Е.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Жирнова М.А. ходатайство Каюха Е.В. поддержала.

Потерпевшая М. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Майорова Е.В. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривала.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Каюха Е.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2548 от 29 июня 2012 г. у Каюхи Е.В. выявляется органическое расстройство личности. Однако, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Каюха не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Каюха Е.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 77-81).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического здоровья подсудимого, признает Каюха Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Поскольку установлено, что Каюха тайно похитил имущество потерпевшей М., воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, однако, когда потерпевшая обнаружила пропажу и поняла, что похищенный сотовый телефон находится в кармане одежды Каюха, при этом потребовала его вернуть, подсудимый скрылся с места происшествия, то есть, открыто похитил сотовый телефон с находящимися в нем сим-картой и картой памяти, причинив потерпевшей материальный ущерб. При этом он понимал, что его действия являются очевидными для потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние психического здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, т.к. Каюха совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления.

Каюха Е.В. по месту жительства УУП МО МВД России «Бодайбинский» характеризуется посредственно. Ранее он судим, данное преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса об отмене либо о возможности сохранения условно-досрочного освобождения в отношении Каюха Е.В. суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, тот факт, что похищенное имущество М. было возвращено в исправном состоянии, отсутствие тяжких последствий от преступления, и приходит к выводу, что в отношении Каюха Е.В. возможно сохранить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 25 апреля 2008 г., и его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, считая справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, а также требований ст. 68 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на Каюха Е.В. исполнение определенных обязанностей. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

К подсудимому Каюха Е.В. не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого Каюха Е.В. взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каюха Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Каюха Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Каюха Е.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 01 августа 2012 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Каюха Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «***» модели «***», с картой памяти, сим-картой, переданные потерпевшей М. на хранение, - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: