ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 сентября 2012 г. г. Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бодайбо Баинова С.В., подсудимой Кременчуковой Н.А., защитника - адвоката Чубатюк О.Б., представившей удостоверение ***, ордер *** от 18 сентября 2012 г., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-120-2012 в отношении Кременчуковой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кременчукова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 19 июля 2012 г., в ночное, точное не установленное время, Кременчукова Н.А., находясь на автодороге *** в ***, увидела на земле кошелек, в котором находилась банковская карта «***» и фрагмент бумаги с пин-кодом для пользования указанной картой, принадлежащие Д.. В этот момент у Кременчуковой возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно: денежных средств с указанной карты. Действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, Кременчукова взяла банковскую карту Д. и положила ее в свою дамскую сумку. После этого, в целях реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, заведомо зная об уголовной ответственности за хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в рамках единого преступного умысла, 19 июля 2012 г. в 02 часа 27 минут Кременчукова пришла к банкомату, расположенному в здании магазина «***» по адресу: ***» в ***, где вставила банковскую карту Д. в банкомат, ввела пин-код и сняла с банковского счета принадлежащие Д. деньги в сумме *** рублей, в пять приемов, одномоментно сняв сумму в размере *** рублей, затем *** рублей, затем *** рублей, затем *** рублей, затем *** рублей. Похищенные денежные средства Кременчукова положила в свою сумку, после чего через терминал, расположенный в здании магазина «***», положила похищенные *** рублей на счет в игре покер. После чего Кременчукова, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, 19 июля 2012 г. в 02 часа 42 минуты вновь подошла к вышеуказанному банкомату, вставила банковскую карту Д,. в банкомат, ввела пин-код и похитила с банковского счета принадлежащие Д, деньги в сумме *** рублей, в семь приемов, одномоментно сняв сумму в размере *** рублей, затем *** рублей, затем *** рублей, затем *** рублей, затем *** рублей, затем *** рублей, затем *** рублей, при этом похищенные *** рублей перевела посредством банкомата на банковскую карту своей матери И.. Всего Кременчукова похитила деньги на общую сумму *** рублей, совершив, таким образом, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Д. значительный ущерб, в крупном размере. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. Действия Кременчуковой Н.А. квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемая Кременчукова Н.А. заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании подсудимая Кременчукова Н.А. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснила суду, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Защитник Чубатюк О.Б. ходатайство Кременчуковой Н.А. поддержала. Потерпевшая Демченко В.Н. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Баинов С.В. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривал. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Кременчукова Н.А. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, поскольку на учете у врача-психиатра она ранее не состояла и не состоит, с учетом ее поведения в судебном заседании, суд признает Кременчукову вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия Кременчуковой Н.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Об умысле подсудимой на кражу свидетельствует последовательность и целенаправленность ее действий, направленных на незаконное, безвозмездное, тайное завладение чужим имуществом из корыстных побуждений, распоряжение похищенным имуществом, как своим собственным. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно, исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшей Д. Квалифицирующий признак «в крупном размере» также вменен правильно, исходя из ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которой крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В силу ст. 15 УК РФ совершенное Кременчуковой Н.А. преступление относится к категории тяжкого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Кременчукова ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется только положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемой без реального отбывания наказания и считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна будет своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление Кременчуковой. Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не применяет, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что подсудимой назначается испытательный срок, в течение которого она будет находиться под контролем специализированного госоргана, что суд находит достаточным для ее исправления. Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Категория преступления не подлежит снижению подсудимой в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной Кременчукову Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кременчуковой Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденную Кременчукову Н.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства. Меру пресечения Кременчуковой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Бодайбинский» банковскую карту «***», - возвратить владельцу И., кредитный договор, кассовый чек, - возвратить владельцу Кременчуковой Н.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: