АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бодайбо                   09 ноября 2011 г.                                    

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области на решение мирового судьи участка * ** от *** по иску Поповой Ирины Владимировны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда до места отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

Попова И.В. обратилась к мировому судье Судебного участка * ** с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о взыскании компенсации * рублей расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является пенсионером по старости с * года, не работает с * года, проживает в **, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. Льготный проезд к месту отдыха был ею использован в июне 2011 года. Отдых был организован ею самостоятельно и проведен в **. Поскольку ответчик отказал истице в выплате компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно, она просит взыскать с него стоимость оплаты проезда к месту отдыха и обратно.

В судебное заседание истица - Попова И.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.     

Ответчик иск не признал.

Решением мирового судьи Судебного участка * ** от *** исковые требования Поповой И.В. удовлетворены и с Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области в ее пользу взыскано * рублей стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно по территории Российской Федерации, использованного в 2011 году.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - Управление пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе обратилось в Бодайбинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить.

По утверждению Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе, в соответствии с Законом №4520-1 от 19.02.1993г. в редакции Федерального закона №122-ФЗ от 22 августа 2004 года пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости и по инвалидности, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Статья 4 указанного Закона установила, что источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные данным Законом для лиц, получающих государственные пенсии, является Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Положением о Фонде.

Принцип разграничения затрат к бюджетам разных уровней, вытекающий из статьи Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1, разграничивает полномочия по установлению гарантий и компенсаций в законодательных и иных нормативно-правовых актов уровням власти.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 г. № 176, вступившим в силу 15 апреля 2005г., утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, за счет федерального бюджета и Пенсионного фонда РФ», действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года. Так п.п. 3, 9-10 определено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в виде возмещения фактически произведенных затрат производится в случае пребывания неработающего пенсионера в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, и при предоставлении в Пенсионный фонд не только проездных билетов, но и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Пунктом 5 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 года №408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, были даны разъяснения, что к рассмотрению территориальным органом Пенсионного Фонда РФ может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха, или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (ф.и.о.), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а так же реквизиты выдавшей его организации (наименование, юридический адрес) либо сведения о физическом лице (ф.и.о., адрес места жительства). Указанный документ должен иметь подпись компетентного должностного лица, заверенную печатью организации, либо подпись физического лица, заверенную в порядке, установленном законодательством РФ (нотариально). Период пребывания пенсионера в месте отдыха может быть также подтвержден документом о регистрации по месту пребывания.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №38-О от 02.02.2006 года также допускается оплата стоимости проезда пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

При таких обстоятельствах, как далее указывает ответчик, пенсионеру следовало представить в Управление Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области любой документ, подтверждающий, по его мнению, юридический факт пребывания в месте отдыха, в том числе и самоорганизованного. При отсутствии таковых документов, пенсионеру необходимо в судебном порядке установить данный юридический факт.

Учитывая, что истцом документов, подтверждающих пребывание в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, суду не предоставлено, в связи с чем, принятое мировым судьей решение, по мнению ответчика, является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области по доверенности №ТВ-09/2 от 11 января 2011 года - Лопух Р.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истица - Попова И.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.     

    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи участка * от ***.

При принятии обжалуемого решения мировой судья, возлагая обязанность выплаты * рублей компенсации расходов неработающего пенсионера Поповой И.В. на оплату проезда на Управление пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе, правильно установил, что нормой ст. 34 Закона РФ №4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантированная компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Мировой судья при разрешении спора правильно определил имеющие значение для данного дела обстоятельства, в частности о наличии у Поповой И.В. установленных ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для оплаты проезда к месту использования в 2011 году отдыха - постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получения пенсии по старости, наличия фактически произведенных расходов в сумме * рублей.

Данные обстоятельства представителем Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе не оспаривались и подтверждены представленным в материалах дела копией трудовой книжки, паспорта, проездными билетами, пенсионным удостоверением (л.д. 13-30, 8-9, 6-7, 12).

Не заявлено ответчиком и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о реализации истцом права на получение оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно до истечения установленных законом двух лет к моменту настоящего обращения за компенсацией проезда.

Принимая во внимание указанные положения действующего законодательства, суд находит соответствующим требованиям закона вывод мирового судьи о том, что надлежащим ответчиком по делу является Пенсионный фонд РФ, в лице его территориального органа - Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области.

Мировой судья обоснованно признал несостоятельными доводы пенсионного органа о том, что истец не представил доказательств по пункту 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», в частности путевки, курсовки или иного документа, являющегося единственным основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

Такое ограничение, как правильно указал мировой судья, противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года).

Данная позиция определена и Определением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-о, согласно которого решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Вместе с тем, ни закон, ни приведенные выше правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда, не предусматривают форм документов, подтверждающих факт самостоятельного проведения отдыха в конкретном месте.

Из общего смысла права, согласно которому добросовестность участников правовых отношений предполагается, суд полагает, что представленные гражданином проездные документы до определенного им места и обратно, свидетельствуют, при отсутствии представленных ответчиком доказательств наличия иных обстоятельств, о проведении самостоятельно организованного пенсионером отдыха именно в указанном месте.

На основании изложенного суд отвергает указанный в апелляционной жалобе довод ответчика о необходимости пенсионеру в случае отсутствия у него документа, подтверждающего факт пребывания в месте отдыха, обращаться в суд с заявлением об установлении соответствующего юридического факта.

При таких условиях, суд полагает, что мировым судьей при разрешении данного спора были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение от *** по гражданскому делу по иску Поповой И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи участка * ** от *** по гражданскому делу по иску Поповой И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о взыскании * рублей (*) компенсации расходов на оплату стоимости проезда до места отдыха и обратно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Определение не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня его принятия.

      Судья: