АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бодайбо                 09 февраля 2012 г.                                    

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием помощника прокурора г. Бодайбо Синяковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области на решение мирового судьи участка №55 г. Бодайбо от 20 декабря 2011 года по иску Прокурора г. Бодайбо в интересах Фет Т.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда до места отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Бодайбо обратился к мировому судье судебного участка № 55 г. Бодайбо в интересах Фет Т.Н. с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области о взыскании компенсации * копеек расходов на оплату стоимости проезда до места отдыха и обратно.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что истица является пенсионером, не работает с 09 марта 2005 года, проживает в г. Бодайбо Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. Льготный проезд к месту отдыха был ею использован в октябре-ноябре 2011 года. Отдых был организован ею самостоятельно и проведен в г. ** (Германия). Поскольку ответчик отказал истице в выплате компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно, прокурор г. Бодайбо, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, на основании заявления истицы, обратился в суд в интересах Фет Т.Н. с иском о взыскании с ответчика стоимости оплаты проезда к месту отдыха и обратно.

В судебном заседании помощник прокурор г. Бодайбо - Синякова А.М., истица - Фет Т.Н. поддержали доводы иска.

Ответчик иск не признал в полном объеме.

Решением мирового судьи Судебного участка № 55 г. Бодайбо от 20 декабря 2011 года исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах Фет Татьяны Николаевны удовлетворены и с Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области в ее пользу взыскано * копеек стоимости проезда к месту использования истице отдыха и обратно по территории Российской Федерации, использованного в 2011 году.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Бодайбинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить.

По утверждению Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе, в соответствии с Законом №4520-1 от 19 февраля 1993г. (в редакции Федерального закона №122-ФЗ от 22 августа 2004 года) пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости и по инвалидности, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. По своей правовой природе данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер, определение оснований для ее предоставления, круга субъектов, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя, который поручил решение этих вопросов Правительству РФ.

Статья 4 указанного Закона установила, что гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативно-правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части касающейся граждан получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета. В данной норме Пенсионный фонд указан в качестве источника финансирования пенсий, а не в качестве источника финансирования гарантий и компенсаций неработающим гражданам.

Принцип разграничения затрат к бюджетам разных уровней, вытекающий из статьи Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1, разграничивает полномочия по установлению гарантий и компенсаций в законодательных и иных нормативно-правовых актов уровням власти.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 г. № 176, вступившим в силу 15 апреля 2005г., утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, за счет федерального бюджета и Пенсионного фонда РФ». Так, в соответствии с п.п. 1, 9 определено следующее: компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно осуществляется при предоставлении в Пенсионный фонд не только проездных билетов, но и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории РФ. Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2011 года №863 внесены изменения в абзац первый пункт 9 Правил, которыми было отменено представление документов об отдыхе, но сохраняет действие положение о том, что отдых должен проходить на территории Российской Федерации.

По мнению ответчика, из смысла перечисленных норм закона, следует вывод, что компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно может осуществляться в связи с поездкой не к любому месту отдыха, а исключительно к месту отдыха на территории Российской Федерации, а не за ее пределами.

Учитывая, что истицей документов, подтверждающих пребывание в месте на территории Российской Федерации, суду не предоставлено, в связи с чем, принятое мировым судьей решение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области по доверенности - Лопух Р.И. доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора г. Бодайбо - Синякова А.М. решение мирового судьи полагал обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Истица - Фет Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела надлежащим образом извещена, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи участка №55 от 20 декабря 2011 года.

При принятии обжалуемого решения мировой судья, возлагая обязанность выплаты * копеек компенсации расходов неработающего пенсионера Фет Т.Н. на оплату проезда на Управление пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе, правильно установил, что нормой ст. 34 Закона РФ №4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантированная компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Мировой судья при разрешении спора правильно определил имеющие значение для данного дела обстоятельства, в частности о наличии у Фет Т.Н. установленных ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для оплаты проезда к месту использования в 2011 году отдыха - постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получения пенсии, наличия фактически произведенных расходов в сумме * копеек.

Данные обстоятельства представителем Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе не оспаривались и подтверждены представленным в материалах дела копией паспорта, трудовой книжки, проездными билетами, пенсионным удостоверением (л.д. 7-8, 9-10, 11, 16-27).

Не заявлено ответчиком и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о реализации истцом права на получение оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно до истечения установленных законом двух лет к моменту настоящего обращения за компенсацией проезда.

Принимая во внимание указанные положения действующего законодательства, суд находит соответствующим требованиям закона вывод мирового судьи о том, что надлежащим ответчиком по делу является Пенсионный фонд РФ, в лице его территориального органа - Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области.

Мировой судья обоснованно со ссылкой на пункт 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», признал, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

Такое ограничение, как правильно указал мировой судья, противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года).

Данная позиция определена и Определением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-о, согласно которого решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Более того, согласно пункту 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176 (в редакции от 26 октября 2011 года) документами, подтверждающими факт самостоятельного проведения отдыха в конкретном месте являются проездные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Таким образом, мировой судья правильно указал, что из общего смысла права, согласно которому добросовестность участников правовых отношений предполагается, что представленные гражданином проездные документы до определенного им места и обратно на территории Российской Федерации, свидетельствуют, при отсутствии доказательств иного, о проведении самостоятельно организованного пенсионером отдыха именно в указанном месте.

Доводы ответчика о том, что истица отдыхала не на территории РФ, а в Германии, и как следствие не имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не могут быть признаны обоснованными.

Выезд истицы в ** (Германия) не лишает ее права на компенсацию стоимости проезда до места отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

Поэтому г. Москва, как конечный пункт ее поездки на территории Российской Федерации, в данном случае является местом отдыха неработающей пенсионерки Фет Т.Н., который она была вправе провести по собственному усмотрению.

Кроме того, как следует из буквального толкования положений «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, за счет федерального бюджета и Пенсионного фонда РФ», связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации.

При таких условиях, суд полагает, что мировым судьей при разрешении данного спора были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Бодайбо в интересах Фет Т.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи участка №55 г. Бодайбо от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Прокурора г. Бодайбо в интересах Фет Т.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о взыскании * копеек (*) компенсации расходов на оплату стоимости проезда до места отдыха и обратно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

           Судья:                                                                                   Э.С. Ермаков