АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бодайбо               09 февраля 2012 г.                                    

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием помощника прокурора г. Бодайбо Синяковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области на решение мирового судьи участка № 55 г. Бодайбо от 20 декабря 2011 года по иску Прокурора г. Бодайбо в интересах Сафоновой А.Р. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда до места отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Бодайбо в интересах Сафоновой А.Р. обратился к мировому судье Судебного участка № 55 г. Бодайбо с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о взыскании компенсации * копеек расходов на оплату стоимости проезда до места отдыха и обратно.

В обоснование исковых требований прокурором указано, что Сафонова А.Р. является пенсионером, не работает с 13 марта 1998 года, проживает в г. Бодайбо Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. Льготный проезд к месту отдыха был ею использован в августе 2011 года. Отдых был организован ею самостоятельно и проведен в **. Авиабилеты были приобретены на имя истца ее сыном С.Р.Ф. с его банковской карты, на денежные средства полученные у истицы, о чем имеется соответствующая расписка. На обращение к ответчику о выплате компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно, Сафонова А.Р. получила отказ.

На основании изложенного, учитывая обращение Сафоновой А.Р. в прокуратуру об оказании помощи при взыскании с ответчика стоимости проезда к месту отдыха и обратно, прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость оплаты проезда пенсионера к месту отдыха и обратно.

В судебном заседании помощник прокурора - Синякова А.М. доводы исковых требований поддержала в полном объеме, заявив об уменьшении их размера, просила компенсировать стоимость проезда Сафоновой А.Р. к месту отдыха и обратно в сумме *, исключив сумму сервисного сбора.

Истица - Сафонова А.Р. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик иск не признал в полном объеме.

Решением мирового судьи Судебного участка № 55 г. Бодайбо от 20 декабря 2011 года исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах Сафоновой А.Р. удовлетворены и с Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области в ее пользу взыскано * копеек стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, использованного в 2011 году.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Бодайбинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить.

По утверждению Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе, в соответствии с Законом №4520-1 от 19 февраля 1993г. (в редакции Федерального закона №122-ФЗ от 22 августа 2004 года) пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости и по инвалидности, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Статья 4 указанного Закона установила, что источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные данным Законом для лиц, получающих государственные пенсии, является Пенсионный фонд Российской Федерации. В данной норме Пенсионный фонд России указан в качестве источника финансирования пенсий, а не в качестве источника финансирования гарантий и компенсации неработающим гражданам.

Принцип разграничения затрат к бюджетам разных уровней, вытекающий из статьи Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1, разграничивает полномочия по установлению гарантий и компенсаций в законодательных и иных нормативно-правовых актов уровням власти.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 г. № 176, вступившим в силу 15 апреля 2005г., утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, за счет федерального бюджета и Пенсионного фонда РФ», действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 года №408н утверждено Разъяснение о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176.

Так, в соответствии с пунктом 7 приведенных Разъяснений возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации. Однако, истцом документов, подтверждающих факт произведенных лично расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не представлено. Как следствие, по мнению ответчика, пенсионер не имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно за счет средств пенсионного органа. В связи с чем, принятое мировым судьей решение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области по доверенности №ТВ-09/2 от 11 января 2011 года - Лопух Р.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Помощник прокурора г. Бодайбо - Синякова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, решение мирового судьи полагала обоснованным и не подлежащим отмене.

Истец - Сафонова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи участка № 55 от 20 декабря 2011 года.

При принятии обжалуемого решения мировой судья, возлагая обязанность выплаты * копеек компенсации расходов неработающего пенсионера Сафоновой А.Р. на оплату проезда на Управление пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе, правильно установил, что нормой ст. 34 Закона РФ №4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантированная компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Мировой судья при разрешении спора правильно определил имеющие значение для данного дела обстоятельства, в частности о наличии у Сафоновой А.Р. установленных ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для оплаты проезда к месту использования в 2011 году отдыха - постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получения пенсии по старости, наличия фактически произведенных расходов в сумме * копеек.

Данные обстоятельства представителем Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе не оспаривались и подтверждены представленным в материалах дела копией трудовой книжки, паспорта, проездными билетами, пенсионным удостоверением (л.д. 10-19, 7,9, 20-22).

Не заявлено ответчиком и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о реализации истцом права на получение оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно до истечения установленных законом двух лет к моменту настоящего обращения за компенсацией проезда.

Принимая во внимание указанные положения действующего законодательства, суд находит соответствующим требованиям закона вывод мирового судьи о том, что надлежащим ответчиком по делу является Пенсионный фонд РФ, в лице его территориального органа - Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области.

Мировой судья обоснованно со ссылкой на пункт 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», указал, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

Такое ограничение, как правильно указал мировой судья, противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года).

Данная позиция определена и Определением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-о, согласно которого решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

При этом ни закон, ни приведенные выше правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда, не предусматривают форм документов, подтверждающих факт самостоятельного проведения отдыха в конкретном месте.

Мировой судья правильно указал, что из общего смысла права, согласно которому добросовестность участников правовых отношений предполагается, что представленные гражданином проездные документы до определенного им места и обратно на территории Российской Федерации, свидетельствуют, при отсутствии доказательств иного, о проведении самостоятельно организованного пенсионером отдыха именно в указанном месте.

Кроме того, факт проведения Сафоновой А.Р. отдыха в ** у дочери в период с 27 августа по 15 сентября 2011 года подтвержден справкой администрации ** сельского поселения ** (л.д. 25).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе органа пенсионного фонда в качестве основания в отказе в выплате Сафоновой А.Р. компенсации расходов на оплату стоимости проезда оплату проездных документов с карты стороннего лица, то есть не свидетельствует о понесенных истцом расходах, суд находит не состоятельными.

Факт осуществления Сафоновой А.Р. оплаты проездных документов к месту отдыха и обратно за счет собственных денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела расписками Сафоновой А.Р. и С.Р.Ф. о передаче денежных средств и их получения соответственно для приобретения билетов на имя Сафоновой А.Р. по маршруту ** (л.д. 26,28).

В силу общего принципа эквивалентности и возмездности отношений участников гражданско-правовых отношений, предоставление совершеннолетним сыном Сафоновой А.Р. - С.Р.Ф. денежных средств путем оплаты проездных билетов с банковской карты на условиях возврата соответствующей суммы денежных средств предполагается, пока не доказано обратное. В частности то, что такие средства предоставлены в дар, на условиях благотворительности (применительно к пункту 4 ст. 1109 ГК РФ).         

Таких доказательств ответчик - Управление пенсионного фонда в Бодайбинском районе в порядке ст. 56 ГПК РФ не представило, сведений приведенной выше расписки о возврате Сафоновой А.Р. денежных средств С.Р.Ф. не опроверг.

При таких условиях, суд полагает, что мировым судьей при разрешении данного спора были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Бодайбо в интересах Сафоновой А.Р. к Управлению Пенсионного фонда РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи участка № 55 г. Бодайбо от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Прокурора г. Бодайбо в интересах Сафоновой А.Р. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о взыскании * (*) компенсации расходов на оплату стоимости проезда до места отдыха и обратно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:          Э.С. Ермаков