ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Бодайбо 15 июля 2010 г.
Дело № 2-467-2010
Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:
судьи Ермакова Э.С.,
при секретаре Алексеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаров В.С. к Мозер Ф.В., Мозер В.Ф., Мозер Э.В. о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Захаров В.С. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Мозер Ф.В., Мозер В.Ф., Мозер Э.В. о признании права собственности на квартиру ** в доме ** по *** в г. Бодайбо Иркутской области.
По утверждению истца, 29 апреля 1997 года он заключил с ответчиками: Мозер Ф.М., Мозер В.Ф., действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мозер Э.В., договор купли-продажи недвижимости - квартиры ** в доме ** по *** в г. Бодайбо Иркутской области, который был удостоверен нотариально. Сделка купли-продажи была исполнена сторона в полном объеме, в частности истец оплатил стоимость квартиры в размере 7000 000 рублей, а ответчики по акту передали ему квартиру.
С этого времени истец открыто и добросовестно владеет спорным жилым помещением как своей собственностью, в частности производит все необходимые коммунальные платежи, проводит ремонт жилого помещения.
Как далее указывает Захаров В.С. договор купли-продажи жилья не был зарегистрирован в органах бюро технической инвентаризации в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства, в связи с чем в настоящее время он лишен возможности оформить свое право собственности на приобретенное жилое помещение, что и стало причиной обращения в суд.
В судебное заседание истец - Захаров В.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца - Супруненко А.Н. (по доверенности от 11 июня 2010 года со всеми полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ) исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики - Мозер Ф.В., Мозер В.Ф., Мозер Э.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены по последнему известному адресу. Назначенный ответчикам определением Бодайбинского городского суда от 15 июля 2010 года адвокат Чубатюк О.Б. (по ордеру от 15 июля 2010 года № 1431) иск не признала.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, показания свидетелей, суд полагает, что исковые требования являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.
Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона РФ, до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.
Как свидетельствуют материалы дела, по договору купли-продажи от 29 апреля 1997 года, удостоверенному нотариально, Захаров В.С. приобрел у Мозер Ф.В., Мозер В.Ф., действующих от своего имени и от имени несовершеннолетнего Мозер Э.В., 12 декабря 1984 года рождения, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** *** *** ***, общей площадью 57,4 квадратных метра, в том числе жилой 34,4 квадратных метра л.д. 4).
Данный договор был совершен до введения в действие Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 33), в связи с чем, к отношениям сторон о форме заключения данного договора и порядке его государственной регистрации, подлежат применению нормы ст. ст. 135, 239 ГК РСФСР, Постановления Правительства СССР от 10 февраля 1985 года № 136.
В нарушение вышеуказанных норм, предусматривавших нотариальное удостоверение и государственную регистрацию договоров купли-продажи жилого дома (квартиры) в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, в частности одним из его органов - бюро технической инвентаризации, договор купли-продажи квартиры от 29 апреля 1997 года ни истцом, ни ответчиками зарегистрирован не был, в связи с чем, регистрация перехода права собственности по сделке, не была произведена.
В настоящее время, в связи с введением в действие Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ органы технической инвентаризации лишены права осуществлять регистрацию прав на недвижимость, поскольку такие функции закреплены за учреждениями по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ними.
Однако, из материалов дела следует, что указанный выше договор купли-продажи совершен в требуемой законом на момент его совершения нотариальной форме и является действительным по правилам ст. 165 ГК РФ. Условия этого договора содержат все существенные условия договора данного вида: о предмете недвижимости с описанием, позволяющим определить его расположение в составе другого недвижимого имущества, а также о цене продажи.
Договор был полностью исполнен обеими сторонами. В частности, согласованная покупная цена уплачена Захаров В.С. в пользу Мозер Ф.В., Мозер В.Ф. при подписании договора л.д. 4). Актом приема-передачи спорная квартира передана продавцами покупателю л.д. 5).
С момента приобретения жилого помещения истец владел и пользовался данной недвижимостью как своей собственной, в частности вселился в квартиру и проживает в ней по настоящее время, что подтверждено как показаниями допрошенных свидетелей С. и Б., так и исследованными материалами дела.
Так, свидетель С. показал, что хорошо знает истца, поддерживает с ним дружеские отношения. Ему известно, что в 1997 году Захаров В.С. купил квартиру, расположенную по адресу: *** в г. Бодайбо, однако как выяснилось, не оформил надлежащим образом документы, в связи с чем и обратился в суд. Свидетель подтвердил, что Захаров В.С. с момента приобретения квартиры, проживает в ней. Каких-либо споров относительно прав на нее до настоящего времени не возникало.
Свидетель Б. суду показал, что знаком с Захаров В.С., поскольку на протяжении 9-10 лет проживает с ним в одном доме по соседству. По утверждению свидетеля, на момент его заселения в дом ** по *** в г. Бодайбо, Захаров В.С. там уже проживал. Иных владельцев квартиры Захаров В.С. свидетель не видел, претензий относительно прав на данное жилое помещение никто к истцу не предъявлял.
По данным технического паспорта квартиры ** дома ** по *** в *** области, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 25 февраля 2007 года, собственником жилого помещения общей площадь 54,4 кв.м., в том числе жилой 34,4 кв.м., на основании договора купли-продажи от 29 апреля 1997 года является Захаров В.С. л.д. 6-7).
Квитанции МУП «Служба заказчика» свидетельствуют о регулярном внесении истцом платы за жилье и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо *** *** *** л.д. 8-14).
Факт перехода спорной квартиры от Мозер Ф.В., Мозер В.Ф., Мозер Э.В. к Захаров В.С., владение им данным жильем в течение более тринадцати лет, уплата покупателем полной суммы за приобретенное жилье согласно договору купли-продажи от 29 апреля 1997 года ни ответчиками, ни иными лицами, предполагающими свое имущественное право на жилье, не оспаривался.
Данных, подтверждающих тот факт, что сделка не была исполнена со стороны истца, а договор купли-продажи от 29 апреля 1997 года расторгнут в судебном порядке либо признан недействительным, суду не представлено.
По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд разрешает требования Захаров В.С. по имеющимся в деле доказательствам и находит подтвержденными в судебном заседании его доводы о полном исполнении как им, так и ответчиками договора купли-продажи спорной квартиры от 29 апреля 1997 года.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 218 ГК РФ на основании действительной и не противоречащей закону гражданско-правовой сделки об отчуждении имущества.
По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, повлекших возникновение спора в суде.
Однако, доказательств виновных действий Мозер Ф.В., Мозер В.Ф., Мозер Э.В., воспрепятствовавших Захаров В.С. осуществить государственную регистрацию сделки в органах технической инвентаризации на момент ее заключения, ни истец, ни его представитель суду не представил. При данных условиях, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд, возмещению ему за счет ответчиков не подлежит. Отсутствуют правовые основания для его возвращения и за счет средств бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Иск Захаров В.С. к Мозер Ф.В., Мозер В.Ф., Мозер Э.В. о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать право собственности Захаров В.С. на трехкомнатную квартиру общей площадью 57,4 (Пятьдесят семь целых четыре десятых) квадратных метра, полезной площадью 34,4 (Тридцать четыре целых четыре десятых) квадратных метра, расположенную по адресу: г. Бодайбо Иркутской области *** дом ** квартира **, имеющую инвентарный номер 25:202:001:010516490:0001:10003, кадастровый номер 38:22:000000:0000: 25:202:001:010516490:0001:10003.
Решение может быть может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Бодайбинский городской суд.
Судья Э.С. Ермаков