Решение о взыскании компенсации, индексации заработной платы, компенсации морального вреда

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2010г. г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре Калачевой Е.А.,

с участием представителя истца Торбина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина В.Д. к Открытому акционерному обществу «Высочайший» о взыскании компенсации заработной платы, индексации заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Демин В.Д. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Высочайший» о взыскании 18379 рублей 32 копейки индексации и 22272 рубля 01 копейки денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взысканной по решению суда от 11 июня 2009 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением кассационной инстанции Иркутского областного суда от 05 февраля 2010 года оставлено в силе решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 11 июня 2009 года по гражданскому делу по иску Демина В.Д. к ОАО «Высочайший», которым удовлетворены исковые требования Демина В.Д. о взыскании оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, оплаты сверхурочных работ, вознаграждения за выслугу лет, в сумме 79564 рубля 19 копеек. Взысканная сумма на счет истца перечислена ответчиком 18 марта 2010 года. При таких обстоятельствах ответчик нарушил право истца на своевременное получение заработной платы в день возникновения такого права, то есть в день его увольнения 09 февраля 2008 года. На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки.

В соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которое выразилось в размере индекса потребительских цен по Иркутской области, при исчислении индексации заработной платы. Как указано истцом, сумма денежной компенсации заработной платы удержанной ответчиком с 10 февраля 2008 года по 18 марта 2010 года и индексации заработной платы согласно индекса потребительских цен по Иркутской области за период март 2010 года к февралю 2008 года составит.

Количество дней подлежащих денежной компенсации заработной платы составляет с 10 февраля 2008 года по 18 марта 2010 года 752 дня.

Расчет суммы денежной компенсации произведен истцом на основании процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно справке расчетно-кассового центра г. Бодайбо ЦБ РФ от 01.06.2010 года № 28-3-21/347 следующим образом:

Сумма заработной платы, взысканная по решению суда * ставку рефинансирования ЦБ РФ / 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ * количество дней задержки выплаты заработной платы за период (с 10.02.2008г. по 18.03.2010г.) = сумма компенсации заработной платы.

На основании приведенного расчета сумма компенсации заработной платы, подлежащая взысканию на основании ст. 236 ТК за период с 10.02.2008г. по 18.03.2010г. по расчетам истца составила 22 272 рубля 01 копейка.

Сумма индексации заработной платы согласно роста индекса потребительских цен по Иркутской области рассчитанной по справки РОССТАТа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (Иркутскстат) по факту задержки выплаты заработной платы марта 2010г. к февралю 2008г. по расчетам истца составила:

79 564 рублей 19 копеек (сумма заработной платы взысканная по решению суда) * 123,1% (индекс роста потребительских цен марта 2010г. к февралю 2008г.) - 79 564 рублей 19 копеек (индексируемая сумма заработной платы взысканная по решению суда) = 18 379 рублей 32 копейки (сумма индексации заработной платы)

Помимо этого, истцом указано, что действия работодателя связанные с умышленными задержками и невыплатой заработной платы, а так же в последствии отказа в признании долга и его выплате истец расценивает как унижение человеческого достоинства со стороны ответчика, наносящий моральный вред истцу. Моральный вред, а именно нравственные страдания, выразились в переживаниях по поводу невыплаты заработной платы, отсутствия средств к существованию, обеспечением семьи, и ущемления работодателем права истца свободно распоряжаться заработанными денежными средствами.

Ответчик, находясь в более привилегированном и главенствующем положении по сравнению с работником, не выдавая заработанные истцом денежные средства, подвергая при этом его дискриминации, причиняя тем самым ему нравственные страдания, нарушил гарантированные ему Конституцией РФ права гражданина, тем самым нанес ему моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 50 000 рублей. Указанную сумму компенсации морального вреда, истец просит взыскать с ответчика.

Просит взыскать с ответчика сумму денежной компенсации заработной платы с 10 февраля 2008г. по 18 марта 2010 г. в размере 22 272 рубля 01 копейка; сумму индексации заработной платы согласно росту индекса потребительских цен по Иркутской области за период марта 2010г. к февралю 2008г. в размере 18 379 рублей 32 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец - Демин В.Д. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца - Торбин В.С., выступающий по доверенности от 06 февраля 2008 года исковые требования поддержал.

Открытое акционерное общество «Высочайший» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

В соответствие с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Определением от 15 июня 2010 года ответчику предлагалось представить письменные возражения с приложением доказательств, подтверждающих такие возражения. Однако, ОАО «Высочайший» суду не представлено возражений по иску Демина В.Д.. Поэтому суд обосновывает свои выводы на основании объяснений истца, представленных им доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления сторон, суд находит заявленные Деминым В.Д. исковые требования о взыскании индексации и денежной компенсации, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как разъяснено пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов (абзац 3 пункта 55 вышеуказанного судебного постановления).

Таким образом, по смыслу данных положений, взыскание денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возможно наряду с взысканием индексации за просрочку выплаты долга.

При этом, применительно к статьям 15, 393 ГК РФ, статье 2 ТК РФ, определяющих общеправовой принцип полного возмещения причиненных убытков (вреда), причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, отсутствие в конкретных локальных нормативных правовых актах, коллективном или трудовом договоре порядка и размеров индексации оплаты труда и иных сумм по трудовому договору, не исключает право работника на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в связи с действиями работодателя, без законных оснований несвоевременно и не в полном объеме выплатившего работнику причитающиеся ему суммы.

Исходя из установленного ст. 134 ТК РФ положения следует, что индексация заработной платы и сумм по трудовому договору не является мерой юридической ответственности, а составляет способ приведения уровня реального содержания заработной платы к соответствующему уровню цен к существующему на день платежа уровню цен на товары, работы и услуги. Поэтому при отсутствии конкретных ставок и условий применения индексации в трудовом, коллективном договоре, локальном нормативном акте организации-работодателя, такая индексация производиться в соответствии с установленным органами статистики индексом роста потребительских цен на товары, работы и услуги.

Как установлено вступившим в законную силу решением Бодайбинского городского суда от 11 июня 2009 года, Демин В.Д. работал в ОАО «Высочайший» в период с 23.09.2005 г. по 09.02.2008 г. электрогазосварщиком ручной сварки. При увольнении работодатель не выплатил ему окончательный расчет за 2005-2008 годы. Указанным решением суда с Открытого акционерного общества «Высочайший» в пользу Демина В.Д. взыскано 12720 рублей оплаты работ в выходные и праздничные дни, 32064 рубля оплаты сверхурочных работ, 34780 рублей 19 копеек вознаграждение за выслугу лет, а всего в сумме 79564 рубля 19 копеек.

Однако, данная сумма была выплачена несвоевременно путем перечисления на банковский счет Бодайбинского отделения № 587 СБ РФ о чем свидетельствует письмо Управляющего Бодайбинским отделением Сберегательного банка Сбербанка РФ от 02 апреля 2010 года о зачислении суммы 79564 рубля 19 копеек на счет *** 18 марта 2010 года.

Факт и сроки выплаты присужденной судом денежной суммы ответчиком оспорены не были.

Решением суда от 11 июня 2009 года установлено, что поскольку на день увольнения Демина В.Д. - 09 февраля 2008 года причитающиеся ему суммы выплачены не были, то именно с этого момента у ОАО «Высочайший» возникло обязательство по выплате причитающихся истцу вышеуказанных недоплаченных сумм по правилам ст. 140 ТК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства по правилам ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для настоящего дела, не подлежат доказыванию и оспариванию участвующими в деле лицами.

Решение суда о взыскании причитающихся работнику денежных сумм в счет оплаты труда и иных связанных с ней выплат не устанавливает нового денежного обязательства и не определяет иные сроки его исполнения, а лишь разрешает спорное правовое отношение сторон, основанное на положениях заключенного между сторонами трудовом договора, в частности о своевременной и в полном объеме выплате работнику причитающихся ему сумм оплаты труда.

Сроки исполнения данного обязательства определены положениями ст. 140 ТК РФ и принятием судебного решения, установившего полный размер требований работника по оплате труда по трудовому договору, данные сроки не изменяются.

Право выбора способа защиты: индексации присужденных судом денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ либо требований о взыскании индексации оплаты труда со дня срока исполнения обязательства по трудовому договору, принадлежит истцу.

Поэтому повышение реального содержания оплаты труда, выплаченной несвоевременно, должно быть обеспечено применительно ко дню, когда обязательство работодателя должно было быть исполнено - 09 февраля 2008 года.

С учетом изложенного, суд находит, что с ОАО «Высочайший» в пользу Демина В.Д. подлежит взысканию сумма денежной компенсации и индексации в связи с несвоевременным и не в полном объеме выплатой заработной платы и других сумм, причитающихся последнему по трудовому договору, исходя из следующего расчета:

сумма денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ составляет 22272 рубля 01 копейка, согласно расчета:

сумма индексации в связи с несвоевременной оплатой труда составит 18379 рублей 32 копейки из расчета:

79564,19 руб. (просроченная к выплате заработная плата, взысканная решением суда) х 123,1 % (индекс цен в соотношении март 2010 г. (месяц фактической выплаты зарплаты) к февралю 2008 г. (срок выплаты зарплаты - месяц увольнения)) - 79564,19 руб. (индексируемая сумма) = 18379 рублей 32 копейки.

При расчете процентов по ст. 236 ТК РФ суд принимает во внимание учетную ставку рефинансирования, действующую за все время задержки выплаты, размер которой подтвержден справкой Сберегательного банка РФ от 01 июня 2010 года № 28-3-21/347.

При определении количества дней просрочки, суд исходит из количества 30 дней в месяце и 360 дней в году применительно к пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд находит обоснованными утверждения истца, что в результате невыплаты ему своевременно и в полном объеме оплаты труда в соответствии с условиями трудового договора могло причинить ему нравственные страдания, поскольку в таких случаях человеку свойственно испытывать чувства обиды, унижения, собственной неполноценности, что общеизвестно.

Вместе с тем, суд также находит, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных им нравственных страданий на сумму 50 000 рублей, в частности о степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности.

С учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер физических и нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает обоснованным и доказанным размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В остальной части требований о взыскании с ОАО «Высочайший» морального вреда должно быть отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску в сумме 1449,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Демина В.Д. к Открытому акционерному обществу «Высочайший» о взыскании компенсации заработной платы, индексации заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Высочайший» в пользу Демина В.Д. сумму денежной компенсации заработной платы с 10.02.2008 года по 18.03.2010 г. в размере 22272 (Двадцать две тысячи двести семьдесят два) рубля 01 копейка, сумму индексации заработной платы согласно роста индекса потребительских цен по Иркутской области за период с марта 2010 г. к февралю 2008 г. в размере 18 379 (Восемнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей

В удовлетворении исковых требований требования Демина В.Д. к Открытому акционерному обществу «Высочайший» о взыскании компенсации морального вреда в размере 49 000 (Сорока девяти тысяч) рублей отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Высочайший» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1449 (Одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 54 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бодайбинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Н.Н.Исакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.07.2010 г. Н.Н.Исакова