О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2010г. г. Бодайбо
Дело №2-353-2010
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Ермаков Э.С.,
при секретаре Алексеевой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Казакевич Н.Н., Нетесовой Ю.В., Букреевой Н.Л., Яшковой О.Н., Шарыповой Л.С., Светушкиной В.В., Мосейчук Т.А., Зоновой Л.Э., Ковтун Е.И. к Управлению образовании Администрации г. Бодайбо и района, Администрации г. Бодайбо и района, Думе г. Бодайбо и района о признании не соответствующим закону приказа Управления образования Администрации г. Бодайбо и района от 04 февраля 2009 года №29, признании незаконным Постановление Администрации г. Бодайбо и района №34-п от 02 февраля 009 года, признании незаконным решение Думы г. Бодайбо и района №85 от 25 декабря 2008 года,
установил:
Казакевич Н.Н., Нетесовой Ю.В., Букреевой Н.Л., Яшковой О.Н., Шарыповой Л.С., Светушкиной В.В., Мосейчук Т.А., Зоновой Л.Э., Ковтун Е.И. обратились в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением к Управлению образовании Администрации г. Бодайбо и района, администрации г. Бодайбо и района о признании не соответствующим закону приказа Управления образования Администрации г. Бодайбо и района от 04 февраля 2009 года №29 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников образования, находящихся в ведении муниципального образования г. Бодайбо и района».
В обоснование исковых требований указано, что истцы работают в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении Детский сад комбинированного вида №32. Приказом Управления образования Администрации г. Бодайбо и района от 04 февраля 2009 года №29 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников образования, находящихся в ведении муниципального образования г. Бодайбо и района» с 01 января 2009 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников образовательных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования г. Бодайбо и района в размере 1600 рублей 73 копейки. На основании данной тарифной ставки по тарифному коэффициенту были установлены ставки по другим разрядам, согласно которых по разрядам (с 1 по 13) ставка (оклад) был ниже установленного минимального размера оплаты труда, который с 01 января 2009 года составил 4330 рублей. Условиями трудовых договоров, заключенных с истцами, продолжительность рабочей недели была установлена в 36 часов. Вместе с тем Правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день установлен с 07-30 часов до 18-00 часов без обеда. Работая по 52 часа в неделю истицы вырабатывали норму рабочего времени и применяемая к ним тарифная ставка не должна быть менее чем МРОТ.
Как далее указывают истцы, Верховный Суд РФ 10 марта 2010 года выразил свою позицию о том, что в МРОТ подлежат включению компенсационные и стимулирующие выплаты. В связи с чем, работодатель должен довести размеры окладов работников до минимального размера оплаты труда в размере 4330 рублей.
Поскольку ответчики данные изменения вносить не намерены по причине значительных финансовых затрат на повышение заработной платы, истицы обратились в суд с требованиями о признании не соответствующим закону приказа Управления образования Администрации г. Бодайбо и района от 04 февраля 2009 года №29 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников образования, находящихся в ведении муниципального образования г. Бодайбо и района», и возложении обязанности на Управление образования Администрации г. Бодайбо и района установить тарифную ставку (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников образовательных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования г. Бодайбо и района в размере 4330 рублей, и на основании данной тарифной ставки (оклада) произвести перерасчет ставки (оклада) по другим разрядам в соответствии с повышающими тарифными коэффициентами.
Далее истицами представлено заявление об уточнение исковых требований, в котором привлечено к участию в деле в качестве соответчика Дума г. Бодайбо и района, мотивируя тем, что спорный приказ №29 от 04 февраля 2009 года был издан на основании Постановления мэра г. Бодайбо и района Ю. №34-п от 01 февраля 2009 года «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников образования, находящихся в ведении муниципального образования г. Бодайбо и района», а также на основании решения Думы г. Бодайбо и района №85 от 25 декабря 2008 года «Об оплате труда работников организаций бюджетной сферы, находящихся в ведении муниципального образования г. Бодайбо и района». Таким образом в целях восстановления нарушенных прав необходимо также признать незаконным постановление Главы администрации г. Бодайбо и района и признать незаконным постановление Думы г. Бодайбо и района.
Как далее указано, решение Думы г. Бодайбо и района принято 25 декабря 2008 года, т.е. в момент действия Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», который устанавливал размер МРОТ до 01 января 2009 года в сумме 2300 рублей. Вместе с тем, на момент принятия Думой г. Бодайбо и района оспариваемого решения уже был принят Федеральный закон от 24 июня 2008 года №91-ФЗ, которым было предусмотрено увеличение размера МРОТ до 4330 рублей с 01 января 2009 года. Однако, Дума г. Бодайбо и района не приняла во внимание соответствующих изменений в законодательстве, и приняла решение, нарушающее законные права и интересы работников образования.
Кроме того, необоснованной полагают истцы ссылку ответчиков о том, что оспариваемое решение было принято на основании Постановления Администрации Иркутской области от 13 февраля 2008 года №17-ПА «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области», поскольку данное Постановление распространяет свое действие только на государственные учреждения, к которым Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №32 не относится.
Учитывая изложенное истицы просят признать не соответствующим закону приказ №29 от 04 февраля 2009 года Управления образования Администрации г. Бодайбо и района от 04 февраля 2009 года №29 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников образования, находящихся в ведении муниципального образования г. Бодайбо и района». Признать незаконным Постановление Администрации г. Бодайбо и района №34-п от 02 февраля 009 года «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников образования, находящихся в ведении муниципального образования г. Бодайбо и района». Признать незаконным решение Думы г. Бодайбо и района №85 от 25 декабря 2008 года «Об оплате труда работников организаций бюджетной сферы, находящихся в ведении муниципального образования г. Бодайбо и района».
Гражданское дело по указанному исковому заявлению назначалось к рассмотрению на 16 и 21 июля 2010 года.
Однако, истицы - Казакевич Н.Н., Нетесовой Ю.В., Букреевой Н.Л., Яшковой О.Н., Шарыповой Л.С., Светушкиной В.В., Мосейчук Т.А., Зоновой Л.Э., Ковтун Е.И. в судебные заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истицы - Казакевич Н.Н., Нетесовой Ю.В., Букреевой Н.Л., Яшковой О.Н., Шарыповой Л.С., Светушкиной В.В., Мосейчук Т.А., Зоновой Л.Э., Ковтун Е.И. дважды не явились в судебные заседания, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а представители ответчиков Администрации г. Бодайбо и района - по доверенностям Романенко Е.В., Захарова Е.В., Управления образования Администрации г. Бодайбо и района - по ордеру Жирнова М.А., не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует вторичному обращению истицы в суд в общем порядке.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Казакевич Н.Н., Нетесовой Ю.В., Букреевой Н.Л., Яшковой О.Н., Шарыповой Л.С., Светушкиной В.В., Мосейчук Т.А., Зоновой Л.Э., Ковтун Е.И. к Управлению образовании Администрации г. Бодайбо и района, Администрации г. Бодайбо и района, Думе г. Бодайбо и района о признании не соответствующим закону приказа Управления образования Администрации г. Бодайбо и района от 04 февраля 2009 года №29, признании незаконным Постановление Администрации г. Бодайбо и района №34-п от 02 февраля 009 года, признании незаконным решение Думы г. Бодайбо и района №85 от 25 декабря 2008 года оставить без рассмотрения.
Разъяснить истицам - Казакевич Н.Н., Нетесовой Ю.В., Букреевой Н.Л., Яшковой О.Н., Шарыповой Л.С., Светушкиной В.В., Мосейчук Т.А., Зоновой Л.Э., Ковтун Е.И., что суд по их ходатайству отменит свое определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства может быть подана жалоба в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: