ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 29 июля 2010 г.
Дело № 2-500-2010
Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:
судьи Ермакова Э.С. единолично,
при секретаре Бардиж В.А.,
с участием: помощника прокурора Мацук С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Бодайбо в интересах Кривых В.М. к Михайлову Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в связи с травмой и расходов на лечение в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Прокурор г. Бодайбо обратился в Бодайбинский городской суд в интересах Кривых В.М. с исковым заявлением к Михайлову Н.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 04 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого управлявший автомобилем марки «Хонда Авансир» государственный номер * СХ Михайлов Н.Н. сбил Кривых В.М. на улице ** в г. Бодайбо, а затем скрылся с места происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшей были причинены множественные телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы; сотрясения головного мозга, гематомы лобной области справа, гематомы правой и левой глазничной областей; закрытой тупой травмы правой нижней конечности: закрытого полного косо-поперечный перелом в области верхнего эпифиза и метафиза правой малоберцовой кости, ушиб мягких тканей области правого коленного сустава; закрытой тупой травмы пояса левой верхней конечности; закрытого полного перелома на границе головки и тела левой ключицы в области ее грудинного конца со смещением, ушиба мягких тканей области левого плечевого сустава.
Данные телесные повреждения по заключению судебно-медицинской экспертизы отнесены к категории средней тяжести вреда здоровью.
Как далее указывает прокурор, по факту дорожно-транспортного происшествия была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой установлены обстоятельства причинения вреда здоровью Кривых В.М.
Принимая во внимание положения ст. 1079 ГК РФ, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельность, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, прокурор просит взыскать с Михайлова Н.Н. расходы Кривых В.М., понесенные в связи с приобретением лекарственных средств, в общей сумме 4087 рублей 30 копеек.
Помимо этого, прокурор полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 100 000 рублей компенсации морального вреда, мотивируя тем, что полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинили Кривых В.М. сильную физическую боль, которую истица испытала как в момент происшествия, так и на протяжении всего лечения. Наблюдения у хирурга, невролога, терапевта, регулярный контроль артериального давления, прием лекарственных средств, ограничение физических нагрузок также причинили Кривых В.М. дополнительные переживания по поводу ее состояния здоровья. Учитывая физические и нравственные страдания Кривых В.М., фактические обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, индивидуальные особенности ее личности, прокурор полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.
В судебном заседании помощник прокурора - Мацук С.Г., Кривых В.М. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик - Михайлов Н.Н. иск признал в части компенсации расходов на приобретение лекарств по товарным чекам на общую сумму 1 670 рублей 60 копеек. В остальной части иск не признал, сославшись на невозможность установления связи представленных товарных чеков на приобретение лекарств и нуждаемостью пострадавшей лечения и указанными в них препаратами. Одновременно ответчик пояснил, что размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим причиненным страданиям истицы. Просил суд установить размер возмещения вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, выступления сторон в судебных прениях, суд находит заявленные исковые требования прокурора в интересах Кривых В.М. к Михайлову Н.Н. о компенсации морального вреда в связи с травмой и расходов на лечение в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащими удовлетворению частично.
1. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 2 ст. 1079 ГК РФ).
В силу положений пункта «б» части 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Как свидетельствуют материалы дела, 04 декабря 2009 года в вечернее, точно неустановленное время, Михайлов Н.Н., управляя автомашиной марки «Хонда Авансир» с регистрационным номером Р * СХ 38, выезжая с ул. ** на пересечении с ул. ** и ул. ** в направлении ул. ** в г. Бодайбо, совершил наезд на Кривых В.М., которая шла по краю проезжей части.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Кривых В.М. получены телесные повреждения в виде: 1) закрытой тупой травмы головы: сотрясение головного мозга, гематома лобной области справа, гематомы правой и левой глазничной областей; 2) закрытой тупой травмы правой нижней конечности: закрытый полный косо-поперечный перелом в области верхнего эпифиза и метафиза правой малоберцовой кости, ушиб мягких тканей области правого коленного сустава; 3) закрытой тупой травмы пояса левой верхней конечности: закрытый полный перелом на границе головки и тела левой ключицы в области ее грудинного конца со смещением, ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава, что установлено заключением судебно-медицинской экспертизы от 23 марта 2010 года № * л.д. 44-48).
Данные повреждения по заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены пострадавшей незадолго до поступления ее в стационар (04 декабря 2009 г.) и отнесены к категории вреда здоровью средней тяжести л.д. 44-48).
Характер и тяжесть повреждений истицы, их давности и причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ответчиком в судебном заседании не оспорена.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2010 года, вынесенным на основании пункта 2 части 1. ст. 264 УК РФ - наличия тяжкого вреда здоровья л.д. 9-12).
Согласно указанному постановлению органа предварительного следствия, причиной происшествия послужили виновные действия водителя Михайлова Н.Н., который в нарушение требований пункта 10.1 «Правил дорожного движения в РФ» не учел дорожные и метеорологические условия и избрал скорость, которая не позволила ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил дорожного движения, и выезжая с ул. ** на пересечении ул. ** и ул. ** в направлении ул. ** в г. Бодайбо, он совершил наезд на Кривых В.М., которая шла по краю проезжей части л.д. 82-87).
Данное постановление заинтересованными лицами не обжаловано, обстоятельства случившегося, изложенные в нем, ни истицей, ни ответчиком посредством каких-либо иных доказательств по делу в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем, является действующим, и принимается в качестве письменного доказательства по делу в порядке ст. 71 ГПК РФ.
Помимо этого, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 04 декабря 2009 года, в результате которого была сбита Кривых В.М., установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи участка № * по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2009 года, предусмотренным частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения Михайлову Н.Н. назначено наказание в виде административного ареста сроком в десять суток л.д. 77-79).
Выводы постановления органа предварительного следствия, равно как и изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства, Михайлов Н.Н. не оспаривал, в своих объяснениях подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные в постановлении органа предварительного следствия от 27 июля 2010 года, а также свои объяснения, данные в ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Одновременно ответчик в письменном заявлении указал, что с указанным постановлением органа предварительного следствия от 27 июля 2010 года он согласен, не имеет намерений его обжаловать, просит принять решение на основании имеющихся материалов дела л.д. 92).
При данных условиях, суд находит доказанным в судебном заседании факт причинения Кривых В.М. телесных повреждений в результате виновных действий водителя Михайлова Н.Н., который в нарушение положений пункта 10.1 «Правил дорожного движения в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при управлении транспортным средством не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что не позволило ему своевременно заметить Кривых В.М., а избранная им скорость не позволила обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения и остановить машину до совершения наезда на Кривых В.М.. Более того, Михайлов Н.Н. допустил нарушение пункта 2.5 «Правил дорожного движения в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, поскольку после произошедшего дорожно-транспортного происшествия он не принял меры к остановке транспортного средства - автомашины, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Михайлов Н.Н. согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 38 ТМ № * паспорту транспортного средства серии 25 УЕ № *, является собственником автомашины марки «Хонда-Авансир» («Honda Avancier»), регистрационный знак Р * СХ 38 л.д. 38, 42, 43).
В судебном заседании Михайлов Н.Н. подтвердил принадлежность ему на праве собственности указанной автомашины на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного, обязанность по возмещению вреда здоровью пострадавшей Кривых В.М. должна быть возложена на Михайлова Н.Н. как собственника источника повышенной опасности на основании со ст. 1079 ГК РФ.
2. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При оценке размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия истице были причинены множественные телесные повреждения, описанные в заключении судебно-медицинского эксперта от 23 марта 2010 года № *, отнесенные к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку расстройства здоровья более трех недель.
Данные повреждения вызывают сильную физическую боль, которые испытывает человек как при получении травмы, так и в период лечения, что общеизвестно.
Объяснения истицы, данные в судебном заседании, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, о характере, произведенном лечении и последствиях полученной травмы соответствуют сведениям карты стационарного больного, описанию травм в заключении судебно-медицинского эксперта от 23 марта 2010 года № *, сведениям выписного эпикриза №* Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Центральной районной больницы г. Бодайбо», согласно которому Кривых В.Н. на стационарном лечении находилась в период с 04 по 15 декабря 2009 года, выписана на амбулаторное лечение с наблюдением у хирурга, невролога, терапевта, ограничением в физических нагрузках л.д. 28).
Продолжительность амбулаторного лечения Кривых В.М. согласно имеющимся в материалах дела листкам нетрудоспособности составила полтора месяца (с 15 декабря 2009 года по 01 февраля 2010 года) л.д. 11-12).
Вызванные травмой физические страдания усугублялись наличием у истицы ишимической болезни сердца, постинфарктного кардиосклероза, связанным с перенесенным в 2005 году инфарктом миокарда, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы л.д. 46). Данная травма получена в пожилом возрасте - 58 лет, что затрудняет реабилитацию после полученной травмы.
Допрошенный в судебном заседании К.. показал, что является супругом истицы, в связи с чем, может пояснить, что при поступлении Кривых В.М. в больницу она была вся в гематомах от полученных травм. В стационаре пролежала 2 недели, а потом находилась дома, однако из-за наложенного гипса была ограничена в движениях. Он ухаживал за супругой, помогал ей передвигаться по дому. До настоящего времени истица испытывает болевые ощущения.
Данные показания объективно соответствуют приведенным выше сведениям выписного эпикриза, заключения судебно-медицинской экспертизы и ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит достоверно установленным, что ограниченная подвижность в период лечения, около двух месяцев, необходимость реабилитации к полноценной жизни после травмы и осуществления ухода со стороны близких родственников, вызвали у истицы чувства собственной неполноценности, переживания по поводу длительности восстановления своего здоровья.
Степень данных нравственных страданий Кривых В.М. усиливалась и поведением Михайлова Н.Н. после причинения вреда, который сразу после случившегося не оказал ей медицинской помощи и скрылся с места происшествия.
Общий период временной нетрудоспособности, в течение которого истица переживала физические и связанные с полученной травмой нравственные страдания, обусловленные перенесенной травмой, составил около двух месяцев (с 04 декабря 2009 года по 01 февраля 2010 года).
Обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда в результате непреодолимой силы, умысла потерпевшей, а равно ее грубой неосторожности, выразившейся в нарушении правил дорожного движения, содействовавшей возникновению вреда ее здоровью, в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Вместе с тем, при оценке разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вред здоровью пострадавшей причинен гражданином при неосторожной форме вины, что подлежит учету при определении справедливости назначенного наказания в виде назначенного судом размера компенсации.
Суд учитывает также, что вред здоровью пострадавшей был причинен средней тяжести, каких-либо осложнений, стойкого расстройства здоровья, повлекшего установление инвалидности. Не представлено истицей иных доказательств, свидетельствующих о наличии особых, повышенных нравственных и физических страданий, с учетом индивидуальных особенностей личности, а также иных обстоятельств, подтверждающих факт понесенного Кривых В.М. морального вреда.
При определении размера возмещения вреда, суд в порядке части 2 ст. 1083 ГК РФ учитывает материальное положение ответчика: отсутствие малолетних детей, иных нетрудоспособных иждивенцев, иных материальных обременений (значительной суммы непогашенных кредитов, иных платежей и т.п.), что подтвердил ответчик в судебном заседании. Размер его среднего заработка составляет согласно справке с места работы в ОАО «В» от 22 июля 2010 года № 1855/10 41 507 рублей ежемесячно, а общая сумма оплаты труда за апрель, май, июнь 2010 года составила 124 521 рубль 41 копейка л.д. 81).
Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что сумму в размере около 40 000 - 50 000 рублей он предлагал выплатить в возмещение ущерба до судебного заседания истице. Наличие этих обстоятельств подтвердила в судебном заседании Кривых В.М.
Данные обстоятельства также принимаются судом во внимание при оценке имущественного положения причинителя вреда, разумности и справедливости размера возмещения вреда.
В числе данных критериев определения размера возмещения морального вреда, суд принимает во внимание уровень ежемесячного материального обеспечения истицы, который согласно справке об оплате труда составляла в октябре и ноябре 2009 года, месяцах, предшествующих получению травмы, соответственно 8586 рублей и 9 941 рубль л.д. 80).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание требования разумности, справедливости, соразмерности наказания степени вины и последствиям совершенного деяния, имущественного положения причинителя вреда, суд находит возможным определить подлежащий взысканию с Михайлова Н.Н. в пользу Кривых В.М. размер компенсации морального вреда, в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью в результате произошедшего 04 декабря 2009 дорожно-транспортного происшествия в сумме 60 000 рублей.
3. Согласно части 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании ответчик - Михайлов Н.Н. признал исковые требования в части приобретения лекарств Кривых В.Н. медикаментов по чекам от 26 апреля 2010 года № 245 - 587 рублей 40 копеек, 03 апреля 2010 года на сумму 463 рубля 80 копеек, чек от 12 января 2010 года на 619 рублей 40 копеек, на сумму 1670 рублей 60 копеек.
Признание иска в этой части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Другие представленные товарные и кассовые чеки не могут быть признаны расходами, понесенным Кривых В.М. в связи с полученной травмой, и подлежащим возмещению ответчиком. В частности, товарный чек от 20 февраля 2010 года не отражает наименование и количество приобретенных истицей медикаментов на сумму 1050 рублей, что не дает возможность установить относимость приобретенных медикаментов к лечению полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмам.
Товарные и кассовые чеки от 15 апреля 2010 года на сумму 496 рублей 70 копеек, от 12 февраля 2010 года на сумму 870 рублей не содержат наименований лекарственных средств, которые были бы назначены истице для лечения в связи с полученной травмой врачом - хирургом согласно выписке из истории болезни, выписного эпикриза, а также амбулаторной карте поликлиники МПЛУ «Центральная районная больница г. Бодайбо».
Других доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между приобретенными лекарственными средствами по указанным выше спорным товарным и кассовым чекам с нуждаемостью в лечении ими в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, ни прокурор, ни истица, ни прокурор суду в порядке ст. 67 ГПК РФ не представили.
При данных условиях, в остальной части требований прокурора о взыскании с Михайлова Н.Н. суммы расходов по оплате расходов на приобретение медикаментов в связи с проведенным лечением Кривых В.М. в связи с полученной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать.
4. В силу ст. 103 ГПК РФ с Михайлова Н.Н. в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску, от уплаты которой сторона истца была освобождена при подаче иска, исходя из расчета:
400 рублей (минимальная ставка государственной пошлины по иску согласно ст. 333.19 НК РФ, поскольку сумма пошлины исходя из удовлетворенного размера исковых требований составит меньшую сумму (1 670 рублей 60 копеек * 4% = 66 рублей 80 копеек) + 200 рублей (государственная пошлина по искам неимущественного характера - о возмещении морального вреда) = 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Иск Прокурора г. Бодайбо в интересах Кривых В.М. к Михайлову Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в связи с травмой и расходов на лечение в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Михайлова Н.Н. в пользу Кривых В.М. сумму 60 000 рублей (Шестьдесят тысяч рублей) в возмещение морального вреда и 1 670 рублей 60 копеек (Одну тысячу шестьсот семьдесят рублей 60 копеек) расходов на лечение в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, а всего в сумме 61 670 рублей 60 копеек (Шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят рублей 60 копеек).
В остальной части исковых требований о взыскании с Михайлову Н.Н. расходов на лечение и возмещения морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате дорожного происшествия, прокурору г. Бодайбо и Кривых В.М. отказать.
Взыскать с Михайлову Н.Н. в доход федерального бюджета 600 рублей (Шестьсот рублей) государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд течение десяти дней через Бодайбинский городской суд.
Судья: Э.С. Ермаков