О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2010г. г. Бодайбо
Дело №2-485-2010
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Ермаков Э.С.,
при секретаре Алексеевой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Букреевой Н.Л. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №32 о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы,
установил:
Букреевой Н.Л. в лице своего представителя Федораева П.А. обратилась в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №32 о взыскании за период работы с 01 марта по 31 мая 2010 года 41 915 рублей 77 копеек неначисленной и невыплаченной заработной платы.
В обоснование исковых требований представителем истицы указано, что Букреева Н.Л. работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад комбинированного вида №32 воспитателем по 12 разряду. Истица вырабатывает месячную норму рабочего времени, однако ответчик выплачивает оклад (тарифную ставку) ниже МРоТ, чем существенно нарушает требования ст. 133 ТК РФ.
Как указывает представитель истицы, на основании обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый 2009 года от 10 марта 2010 года по вопросу трудового права о включении в величину минимального размера оплаты труда при установлении месячной заработной платы работника компенсационных и стимулирующих выплат было разъяснено, что заработная плата определена в части первой ст. 129 ТК РФ как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 ТК РФ, в которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, исходя из содержания ст. 129 ТК РФ, размеры тарифных ставок (окладов) не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных и стимулирующих выплат.
Таким образом, Верховный суд с 10 марта 2010 года изменил свою позицию о включении в МРоТ компенсационных и стимулирующих выплат. Учитывая изложенные разъяснения, всем работодателем следует довести размер окладов работников как минимум до 4330 рублей.
Поскольку ответчик не намерен внести изменения в трудовой договор, заключенный с истицей, по причине значительных финансовых затрат, истица, ссылаясь на определение Конституционного суда РФ от 17 декабря 2009 года №1157-О-О, которым определено, что оплата труда выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, обратилась в суд и просит взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №32 не начисленную и невыплаченную ей заработную плату за период работы с 01 марта 2010 года по 31 мая 2010 года в размере 41 915 рублей 77 копеек.
Гражданское дело по указанному исковому заявлению назначалось к рассмотрению на 16 и 21 июля 2010 года.
Однако, стороны: истица - Букреева Н.Л., ее представитель по доверенности - Федораев П.А., представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №32 в судебные заседания не явились, о времени и месте слушания дела были извещены по известному суду адресу, уважительных причин неявки суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны: истица - Букреева Н.Л., ее представитель по доверенности - Федораев П.А., представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №32 не просили рассмотреть дело в их отсутствие и дважды не явились в судебное заседание, суд оставляет исковое заявление Букреевой Н.Л. без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Букреевой Н.Л. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №32 о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам: истице - Букреевой Н.Л., ответчику - Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №32, что суд по их ходатайству отменит свое определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства может быть подана жалоба в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: