Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 18 июня 2010 г.
Дело № 2-404-2010
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Ермакова Э.С.,
при секретаре Алексеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Бодайбо в интересах Вологжиной М.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытому акционерному обществу), Байкальскому банку Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества), филиалу «Бодайбинское отделение *» Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) о взыскании заработной платы с учетом районного коэффициента, о взыскании заработной платы с учетом районного коэффициента,
у с т а н о в и л :
Прокурор г. Бодайбо обратился в Бодайбинский городской суд в интересах Вологжиной М.В. с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытому акционерному обществу), Байкальскому банку Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, филиалу «Бодайбинское отделение *» Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о взыскании недоначисленной истице заработной платы с учетом районного коэффициента 1,7 в размере 152 925 рублей.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Вологжина М.В. (до регистрации брака - Суражевская) с 30 октября 2007 года принята на должность юрисконсульта в Бодайбинское отделение * Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с выплатой ей заработной платы с районным коэффициентом в размере 1,3. Установление и выплату районного коэффициента в таком размере Сберегательный банк обосновал положениями Федерального закона №122-ФЗ от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также базовой части трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсации лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии настоящими нормами закона, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.
По мнению прокурора, ст. 37 Конституции ВФ каждому гарантируется вознаграждением за труд без какой-либо дискриминации. Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В силу ст. 5 Федерального закона от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» не допускается снижение компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях), установленных до дня вступления настоящего Федерального закона в силу.
При таких обстоятельствах, выплачивая заработную плату Вологжиной М.В. с районным коэффициентом в размере 30 % Сберегательный банк допускал нарушение трудовых прав истицы. Сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы Вологжиной М.В. составляет 152 925 рублей, которые прокурор, руководствуясь ст.45 ГПК РФ, просит взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу истицы.
В судебном заседании помощник прокурора Горелова Э.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истица - Вологжина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ по доверенности №30-03/117 от 01 июня 2009 года - Ходарева В.С. исковые требования не признала, пояснив, что действия Сберегательного банка по уменьшению размера районного коэффициента обоснованы вступлением в законную силу с 01 января 2005 года изменений, внесенных в Закон РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которым определено, что размеры районных коэффициентов и надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ. Возможность устанавливать более высокие размеры коэффициента предусмотрена только для учреждений, финансируемых из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов.
Таким образом, полномочия по установлению более высоких размеров районных коэффициентов и надбавок к заработной плате работников коммерческих организаций, функционирующих в указанных районах и местностях, ранее предоставленные органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления были отменены.
Более того, истицей пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением соответствующего индивидуального трудового спора, поскольку заработная плата выплачивалась своевременно, информация о составных частях заработной платы, в том числе о размере районного коэффициента, содержалась в ежемесячно выдаваемых истице расчетных документах. Вологжина М.В. знала о занижении ей размера районного коэффициента и имела возможность с период с обратиться в суд за защитой своих прав. Поскольку истица знала о нарушении ее трудовых прав, но своевременно в суд не обратилась, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила, исковые требования о взыскании в ее пользу заработной платы удовлетворению не подлежат.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах Вологжиной М.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению частично; исковые требования о взыскании недополученной заработной платы к Байкальскому банку Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, филиалу Бодайбинское отделение * Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 22 и 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Положения ст. ст. 146, 148 ТК РФ гарантируют оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 316 ТК РФ).
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя (ст. 4 указанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1).
По смыслу указанных положений закона, районный коэффициент к заработной плате является элементом заработной платы, обязанность выплачивать которую в полном размере с учетом установленных трудовым законодательством гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в районах с особыми природно-климатическими условиями является прямой обязанностью работодателя.
Как следует из действующего в силу статьи 423 ТК РФ Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.
Во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» было принято решение Исполкома Иркутского областного Совета народных депутатов от 17 июня 1991 г. № 260 «О районном регулировании заработной платы в Бодайбинском, Казачинско-Ленском, Катангском, Киренском и Мамско-Чуйском районах Иркутской области» которым установлен единый районный коэффициент в размере 1,7.
Принимая решение об установлении единого районного коэффициента в Бодайбинском районе Исполком Иркутского областного Совета народных депутатов действовал в переделах соответствующих полномочий, делегированных ему Советом Министров (Правительством) РСФСР.
Постановление Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», решение Исполкома Иркутского областного Совета народных депутатов от 17 июня 1991 г. № 260 являются нормативными правовыми актами трудового законодательства, а районный коэффициент к заработной плате - элементом заработной платы.
С учетом данных положений закона, возложение данными правовыми актами на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обязанности производить выплату работникам единого районного коэффициента за счет собственных средств, не противоречит закону. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда от 19 марта 2008 года по делу № 66-Г08-1.
Более того, из положений пункта 3.1.6. «Положения об оплате труда Байкальского банка Сбербанка России и отделений Сбербанка России, организационно подчиненных Байкальскому банку Сбербанка России» 2008 года предусматривает выплату районного коэффициента работникам, обусловленные районным регулированием оплаты труда. Данный локальный акт не устанавливает каких-либо конкретного размера районного коэффициента, но фактически отсылает к нормативным правовым актам трудового права, содержащий такой коэффициент. В данном случае, таким актом трудового права, определяющим размер районного коэффициента в Бодайбинском районе Иркутской области, является решение Исполкома Иркутского областного Совета народных депутатов от 17 июня 1991 г. № 260, принятое в соответствии с полномочиями по установлению единого районного коэффициента, предоставленными ему Правительством РФ.
При указанных обстоятельствах, заработная плата должна выплачиваться Сберегательным банком работникам, выполняющим трудовую функцию и проживающим на территории Бодайбинского района Иркутской области с применением районного коэффициента 1,7.
Как следует из материалов дела, данные требования были нарушены в отношении Вологжиной М.В. (Суражевской), первоначально принятой в Бодайбинское отделение * АК СБ РФ в соответствии с приказом №416-к от 30 октября 2007 года юрисконсультом в юридический сектор и уволенной 29 июля 2009 года по собственному желанию приказом №211-к от 27 июля 2009 года. И принятой вновь в Бодайбинское отделение * АК СБ РФ в соответствии с приказом №307-к от 02 октября 2009 года инспектором отдела безопасности и защиты информации. В частности, в период трудовой деятельности районный коэффициент выплачивался в размере 1,3 до 01 марта 2010 года, когда приказом от 12 апреля 2010 г. №086-к выплата районного коэффициента стала осуществляться в размере 1,7.
Данное обстоятельство подтверждено сведениями расчетных листков по оплате труда за проработанное время и Сберегательным банком не оспаривалось л.д. 18-23).
Вместе с тем, по правилам части 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
По смыслу пункта 56 Постановления указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 течение срока давности со дня прекращения трудового договора начинается со дня увольнения лишь в отношении начисленных работнику, но задержанных ему к выплате денежных сумм, то есть неоспариваемых сторонами денежных выплат.
Спор о праве на получение начисленной, но не выплаченной заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем и требования по нему должны быть заявлены в течение трехмесячного срока со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не со дня увольнения. Данная правовая позиция подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года № 295-О-О.
Пунктом 3.1.7. «Положения об оплате труда Байкальского банка Сбербанка России и отделений Сбербанка России, организационно подчиненных Байкальскому банку Сбербанка России» 2008 года, заработная плата выплачивается работникам не реже, чем два раза в месяц: 15-го числа текущего месяца (аванс 40% должностного оклада работника), 3-го числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 7.2. «Порядка взаимодействия подразделений Байкальского банка и организационно подчиненных ему подразделений Сбербанка России при централизованном расчете доходов сотрудников Байкальского банка Сбербанка России и доходов физических лиц по договорам подряда» 2009 года сроки выплаты заработной платы, предусмотренного указанным выше «Положением об оплате труда Байкальского банка Сбербанка России…» изменены, установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 20 числа текущего месяца в размере 40% от должностного оклада и 05 числа следующего месяца окончательный расчет за истекший месяц за отработанное количество времени.
Данные локальные нормативные правовые акты указывают, что расчетным периодом по оплате труда в филиале «Бодайбинское отделение *» Байкальского банка Сбербанка России является месяц, по окончании которого работнику производятся все предусмотренные законом, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором выплаты, включая основную оплату труда (по должностному окладу, районному коэффициенту, процентной надбавки за работу в местностях с особыми природно-климатическими условиями).
Разрешая требования прокурора о взыскании недоначисленной заработной платы в пользу Вологжиной М.В. за период с 01 апреля 2008 года (исходя из заявленных требований) по 29 июля 2009 года - период работы истицы у ответчика в качестве юрисконсульта суд принимает во внимание следующее.
Доказательств, оспаривающих факт производства расчетов по заработной плате с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда выплат, включая районный коэффициент, по окончании каждого месяца в указанные сроки, истицей суду не представлено.
Равным образом, не представила она и возражений относительно того, что в день увольнения - 29 июля 2009 года работала и получила при расторжении трудового договора окончательный расчет в соответствии с представленным ответчиком расчетным листом работника о выплаченных суммах при увольнении, включая расчет оплаты труда исходя из районного коэффициента 1,3 л.д. 21).
При таких обстоятельствах, истица должна была узнать о нарушении своего права на получение районного коэффициента к заработной плате в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за соответствующими расчетными месяцами в период ее работы с 01 апреля 2008 года (в пределах заявленного иска) по 29 июля 2009 года расчетным, а в части окончательного расчета - в день увольнения.
О наличии иных сведений о наличии уважительных причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока давности для обращения в суд по указанным требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы истица суду не представила.
По смыслу положений ст. 392 ТК РФ, установленный трехмесячный срок для разрешения трудового спора начинает свое течение не только со дня, когда работник узнал о нарушении своего права, но и когда должен был узнать о таком нарушении.
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).
Во взаимосвязи с положениями ст. ст. 62, 84.1 ТК РФ, предусматривающими, что связанные с работой документы (приказы, справки о начисленной заработной плате, о начисленных и выплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и другие документы) выдаются по соответствующему заявлению работника, норма части 1 ст. 392 ТК РФ о начале течения срока давности предполагает активное поведение работника, направленное на защиту своих трудовых прав.
Истица имеет высшее юридическое образование, ранее работала в Бодайбинском районе, о чем свидетельствует ее трудовая книжка, поэтому могла и должна была в период работы узнать о размере оплаты труда, применяемого районного коэффициента, северных надбавок и иных выплат, составляющих ее заработную плату, то есть о надлежащем исполнении работодателем условий трудового договора.
Доказательств того, что в указанный период Вологжина М.В. обращалась в Сберегательный банк России и его филиал «Бодайбинское отделение *» с соответствующими заявлениями о предоставлении расчетных листов, справок о заработной платы, расчетов и т.п., но ей в предоставлении таких документов было необоснованно отказано, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о дискриминации, гонениях в отношении нее, в том числе в связи с отстаиванием своих трудовых прав, в деле не имеется, соответствующих доказательств истицей в судебное заседание не предоставлено.
Неосуществление истицей права на получение информации в период работы о составных частях заработной платы при отсутствии со стороны ответчика препятствий к их осуществлению не может рассматриваться как уважительная причина пропуска установленного частью 1 ст. 392 ТК РФ срока давности для разрешения трудового спора.
Таким образом, истица не была также лишена возможности обратиться за разъяснением о правомерности применения районного коэффициента к заработной плате и своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что установленный частью 1 ст. 392 ТК РФ срок давности для разрешения трудового спора со Сберегательным банком России о перерасчете оплаты труда за расчетные периоды с 01 апреля 2008 года по 29 июля 2009 года с применением районного коэффициента пропущен Вологжиной М.В. без уважительных причин, в связи с чем, заявление ответчика о применении данного срока является обоснованным.
Пропуск установленного законом срока для разрешения трудового спора применительно к правилам ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа работнику в иске.
Разрешая вопрос о взыскании недоплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента за период с 02 октября 2009 года по 28 февраля 2010 года суд учитывает, что с 11 января 2010 года по 10 июня 2010 года Вологжина М.В. находилась на стационарном лечении (по 21 января 2010) и далее в отпуске по беременности и родам, что подтверждается представленными суду листками нетрудоспособности л.д. 62-65).
Срок давности по спорам о взыскании заработной платы с учетом установленного локальным актом времени ее выплаты оканчивается: за октябрь 2009 года - 05 января 2010 года, за ноябрь 2009 года - 05 февраля 2010 года, за декабрь 2009 года - 05 марта 2010 года.
Период с 01 по 11 января 2010 года являлись выходными днями, а с 11 января 2010 года истица ввиду нетрудоспособности была лишена возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика недополученной заработной платы с учетом районного коэффициента 1,7.
С исковыми требованиями о разрешении трудового спора о взыскании районного коэффициента за проработанное время прокурор в интересах Вологжиной М.В. обратился в Бодайбинский городской суд 31 мая 2010 года, то есть еще в период ее нетрудоспособности л.д. 3).
С учетом изложенного, установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с данным требованием Вологжиной М.В. пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
Таким образом, в пользу истицы с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года (до момента ухода истицы на больничный, затем в декретный отпуск по беременности и родам), исходя из следующего расчета:
за октябрь 2009 года:
1 298 рублей 18 копеек (оплата периода замещения другой должности) + 6 490 рублей 91 копейка (должностной оклад за 21 рабочий день) * 70 % районного коэффициента - (1 947 рублей 27 копеек + 389 рублей 45 копеек (выплаченного районного коэффициента на оклад, оплату замещения в размере 1,3) = 3 115 рублей 64 копейки;
за ноябрь 2009 года:
8 514 рублей 35 копеек (премия за октябрь 2009г.) + 1 360 рублей (оплата периода замещения другой должности) + 6 800 рублей (должностной оклад за 20 рабочий день) * 70 % районного коэффициента - (2 554 рубля 31 копейка + 2 040 рублей + 408 рублей (выплаченного районного коэффициента на оклад, премию, оплату замещения в размере 1,3) = 6 676 рублей 03 копейки;
за декабрь 2009 года:
6 472 рубля 27 копеек (премия за ноябрь 2009г.) + 12 821 рубль 37 копеек (премия квартальная) + 5 318 рублей 44 копейки (премия за декабрь 2009г.) + 1 360 рублей (оплата периода замещения другой должности) + 6 800 рублей (должностной оклад за 20 рабочий день) * 70 % районного коэффициента - (1 941 рубль 68 копеек + 3 846 рублей 41 копейка + 1 595 рублей 53 копеек + 2 040 рублей + 408 рублей (выплаченного районного коэффициента на оклад, премию, оплату замещения в размере 1,3) = 13 108 рублей 84 копейки.
Итого размер недополученной Вологжиной М.В. заработной платы с учетом районного коэффициента за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года составил: 3 115 рублей 64 копейки + 6 676 рублей 03 копейки + 13 108 рублей 84 копейки = 22 900 рублей 51 копейка.
С 01 января 2010 года в пользу истицы производилась оплата по листам временной нетрудоспособности, начисление которой осуществляется исходя из среднего заработка. Начисление заработной платы, то есть вознаграждения за труд (ст. 129 ТК РФ), Сберегательным банком РФ Вологжиной М.В. не производилось.
Заявлений об изменении исковых требований в части выплат спорного периода с 01 января 2010 года по 28 февраля 2010 года ни прокурором г. Бодайбо, ни Вологжиной М.В. подано не было.
При таких условиях, разрешая спор по правилам ст. 196 ГПК РФ по заявленному иску (основаниям и предмету), суд находит, что в удовлетворении требований прокурора г. Бодайбо в интересах Вологжиной М.В. к Сберегательному банку РФ о взыскании перерасчета суммы заработной платы за период с 01 января 2010 года по 28 февраля 2010 года с учетом районного коэффициента следует отказать.
Соответствующий иск о перерасчете оплаты периода временной может быть заявлен в общем порядке.
Поскольку филиал «Бодайбинское отделение *» Байкальского банка Сберегательного банка России не является юридическим лицом, равно как и Байкальский банк Сберегательного банка России, являющиеся в соответствии с уставом банка структурными подразделениями - филиалами Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества). Не обладая правосубъектностью Байкальский банк Сберегательного банка России, филиал «Бодайбинское отделение *» Байкальского банка Сберегательного банка России, не являются стороной в трудовых отношениях с истицей и не могут самостоятельно отвечать в суде по иску о взыскании заработной платы.
Поэтому в удовлетворении исковых требований Прокурора г. Бодайбо в интересах Вологжиной М.В. к Байкальскому банку Сберегательного банка России, филиалу «Бодайбинское отделение *» Байкальского банка Сберегательного банка России о взыскании с них недополученной заработной платы должно быть отказано.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску, от уплаты которой истец был освобожден с применением ставки пошлины согласно ст. 333.19 НК РФ исходя из следующего расчета:
(22 900 рублей 51 копейка - 20 000 рублей) * 3% + 800 рублей = 887 рублей 15 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Прокурора г. Бодайбо в интересах Вологжиной М.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытому акционерному обществу) о взыскании заработной платы с учетом районного коэффициента, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в пользу Вологжиной М.В. сумму 22 900 рублей 51 копейка (Двадцать две тысячи девятьсот рублей 51 копейка) недополученной заработной платы с учетом районного коэффициента.
В остальной части иска о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) заработной платы, а также в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной заработной платы к Байкальскому банку Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, филиалу Бодайбинское отделение * Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, прокурору г. Бодайбо в интересах Вологжиной Марины Владимировны отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в доход федерального бюджета 887 рублей 15 копеек (Восемьсот восемьдесят семь рублей 15 копеек) государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10-ти дней через Бодайбинский городской суд.
Судья: Э.С. Ермаков