ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 23 августа 2010 г.
Дело № 2-555-2010
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Ермакова Э.С.,
при секретаре Алексеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харламовой Е.В. к Муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района» о взыскании оплаты проезда к месту обучения и обратно,
у с т а н о в и л :
Харламова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района» о взыскании 17 490 рублей стоимости проезда к месту обучения и обратно.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 12 сентября 2008 года и по настоящее время она работает в Муниципальном учреждении «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района» в должности бухгалтера первой категории. Кроме того, истица является студентом заочной формы обучения Иркутского государственного технического университета и в 2009-2010 годах истица выезжала на учебу в г. Иркутск, однако работодатель в нарушение ст.173 ТК РФ не оплатил проезд к месту обучения и обратно в размере 17 490 рублей, что и стало причиной обращения в суд.
В судебное заседание истица - Харламова Е.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика - Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района» - Головацкая Е.Н. (по доверенности от 02 апреля 2010 года со всеми полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ), исковые требования Харламовой Е.В. о взыскании 17 490 рублей стоимости проезда к месту учебы и обратно за 2009-2010 учебные года признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Третье лицо - Управление образования Администрации г. Бодайбо и района своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено, уважительных причин неявки суду не представило.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно.
Как видно из материалов дела, работает бухгалтером первой категории с 13 ноября 2008 года в Муниципальном учреждении «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района». Одновременно истица совмещает работу с обучением по заочной форме в Иркутском государственном техническом университете.
В период с 05 мая 2010 года по 23 июня 2010 года истица выезжала для прохождения промежуточной аттестации, которую прошла успешно, о чем свидетельствует справка-подтверждение Иркутского государственного технического университета л.д. 24). Также на промежуточную аттестацию истица выезжала в 2009 году л.д. 18).
Однако стоимость проезда к месту прохождения аттестации в 2009 году и 2010 году Харламовой Е.В. не была оплачена в полном объеме. В частности, согласно справке от 03 августа 2010 года № 254 Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района» подтвердило обязанность по оплате стоимости проезда за учебную сессию в 2009 году - 6 830 рубля, а также невозможность принятия к исполнению авансового отчета истицы за 2010 год на сумму 10 660 рублей в связи с отсутствием выделенных на текущий финансовый год лимитов бюджетных обязательств л.д. 5).
Размер неоплаченных расходов Харламовой Е.В. по проезду к месту обучения для прохождения промежуточных аттестаций в 2009 году и 2010 году в общей сумме 17 490 рублей подтвержден как справкой организации - ответчика от 03 августа 2010 года № 1254, так и имеющимися в материалах дела авансовым отчетом №255 от 31 июля 2009 года, проездными билетами л.д. 5, 22-23, 25, 21).
Наличие оснований для производства выплат: успешное прохождение промежуточной аттестации, использование права проезда один раз в год, наличие подтверждающих расходы первичных документов, а также отсутствие оплаты расходов на проезд к месту прохождения промежуточных аттестаций в высшем учебном заведении и обратно, на момент рассмотрения спора судом подтверждено представителем Муниципального учреждения «Централизованной бухгалтерии образовательных учреждений г. Бодайбо и района» в судебном заседании.
Суд не может признать правильным отказ данного учреждения в оплате указанных выше расходов со ссылкой на отсутствие выделенных на эти цели денежных средств.
Ст. 173 ТК РФ не ставит реализацию предусмотренных законом гарантий в виде оплаты проезда работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году проезда к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно, в зависимости от финансового положения работодателя, а равно от наличия или отсутствия выделенных на эти цели бюджетных средств для финансирования соответствующих статей расходов Муниципального учреждения «Централизованной бухгалтерии образовательных учреждений г. Бодайбо и района», в трудовых отношениях с которым состоит Харламова Е.В..
При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска, находя его соответствующим требованиям закона, не нарушающим прав и законных интересов других лиц.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит доказанным наличие неисполненного у Муниципального учреждения «Централизованной бухгалтерии образовательных учреждений г. Бодайбо и района» обязательства перед Харламовой Е.В. по оплате проезда один раз в год для успешного прохождения промежуточных аттестаций в высшем учебном заведении за 2009 год, 2010 год в сумме 17 490 рубля. Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску, от уплаты которой истец был освобожден с применением ставки пошлины согласно ст. 333.19 НК РФ, исходя из расчета: 17 490 рублей * 4% = 699 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Харламовой Е.В. к Муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района» о взыскании оплаты проезда к месту обучения и обратно, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района» в пользу Харламовой Е.В. 17 490 рублей (Семнадцать тысяч четыреста девяносто рублей) стоимости к месту обучения и обратно.
Взыскать с Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г. Бодайбо и района» в доход федерального бюджета 699 рублей 60 копеек (Шестьсот девяносто девять рублей 60 копеек) государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Бодайбинский городской суд.
Судья: Э.С. Ермаков