ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Бодайбо 25 августа 2010 г. Дело № 2-524-2010
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Ермакова Э.С.,
при секретаре Алексеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Бодайбинского горного техникума к Шутову С.М. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л :
Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Бодайбинский горный техникум (далее по тексту ФГОУ СПО «Бодайбинский горный техникум») обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Шутову С.М. о возмещении 102 865 рублей ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании приказа №85к и трудового договора №28 от 03 июля 2009 года ответчик работал в ФГОУ СПО Бодайбинском горном техникуме водителем. Одновременно с Шутовым С.М. был заключен договор о полной материальной ответственности. 15 января 2010 года в 13 часов 10 минут в г. Бодайбо по ул. ... Шутов С.М., управляя транспортным средством - автомашиной УАЗ 31611 государственный номер ** РН, принадлежащим истцу, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Данные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении 38 ПТ ** от 15 января 2010 года и постановлением об административном правонарушении 38 ПТ ** от 14 января 2010 года, которым Шутов С.М. признан виновным в нарушении п.п.8.6 «Правил дорожного движения в РФ» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Как далее указывает истец, в результате ДТП автомашине УАЗ 31622 государственный номер ** РН, принадлежащей ФГОУ СПО Бодайбинскому горному техникуму, были причинены повреждения, восстановительная стоимость которых согласно Отчета ** от 01 марта 2010 года независимого оценщика А. составляет 106 000 рублей. Приказом №85 от 21 апреля 2010 года истцом, как работодателем, с Шутова С.М. на основании его же заявления было принято решение об удержании суммы причиненного материального ущерба из заработной платы. С вынесенным приказом ответчик был ознакомлен без замечаний и возражений. Во исполнение данного приказа по состоянию на 19 мая 2010 года из заработной платы Шутова С.М. было удержано 3135 рублей. Поскольку с 14 мая 2010 года трудовые отношения сторон прекращены, а причиненный материальный ущерб истцу не возмещен в полном объеме, ФГОУ СПО Бодайбинский горный техникум просит суд взыскать с Шутова С.М. 102 865 рублей ущерба, причиненного им при исполнении трудовых обязанностей.
В судебном заседании представитель истца Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Бодайбинского горного техникума - Головацкая Е.Н. (по доверенности от 07 июня 2010 года со всеми полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - Шутов С.М. не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, не просил о рассмотрении дела без его участия и не представил сведений о причинах неявки.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит требования о взыскании суммы страховой выплаты подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
По правилам ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Как свидетельствуют материалы дела, 15 января 2010 года водитель ФГОУ СПО «Бодайбинский горный техникум» Шутову С.М. на основании путевого листа управлял принадлежащим данной организации транспортным средством марки «УАЗ-31622», государственный номер ** РН 38. В 11 часов 30 минут в районе дома ** по ... в ..., он выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомашиной марки «ЗИЛ-130», принадлежащей ООО «Г».
Данные обстоятельства подтверждены протоколом по делу об административном правонарушении от 15 января 2010 года серии 38 ПТ **, с которым Шутов С.М. ознакомлен, а также актом служебного расследования ФГОУ СПО «Бодайбинский горный техникум» л.д. 32, 36) В протоколе по делу об административном правонарушении Шутов С.М. собственноручно указал о согласии с указанными в нем причинами и обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия л.д. 36).
Постановлением 38 ПТ ** от 15 января 2010 года начальника ГИБДД по г. Бодайбо и району Шутов С.М. признан виновным в нарушении пункта 8.6 «Правил дорожного движения в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, то есть в выезде на встречную полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие л.д. 35). За совершение административного правонарушения виновному назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Данное постановление получено ответчиком 15 января 2010 года, не обжаловано и является действующим.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФГОУ СПО «Бодайбинский горный техникум» были причинены повреждения, повлекшие необходимость расходов на его восстановление в суме 106 000 рублей, о чем свидетельствует отчет об оценке ущерба независимого оценщика ** от 01 марта 2010 года л.д.17-31).
В поданном заявлении от 19 апреля 2010 года Шутов С.М. подтвердил размер причиненного ущерба в результате повреждения транспортного средства в сумме 106 000 рублей и просил удерживать 10% его заработной платы в возмещение вреда л.д. 14). На основании данного заявления и приказа от 21 апреля 2010 года № 85 работодателем удержана сумма 3135 рублей л.д. 15).
В судебное заседание ответчик не явился, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил письменных возражений по иску и доказательств, подтверждающих такие возражения, которые бы свидетельствовали об отмене постановления ГИБДД г. Бодайбо и района от 15 января 2010 года, о наличии иных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также оспаривающих размер причиненного ущерба принадлежащего ФГОУ СПО «Бодайбинкий горный техникум» транспортному средству, о возмещении вреда полностью или в части.
Поэтому суд разрешая возникший спор по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 2 ст. 150 ГПК РФ, оценивая которые по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ исходя их относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным наличие у непогашенного Шутовым С.М. материального ущерба в размере 102 865 рублей, причиненного ФГОУ СПО «Бодайбинский горный техникум» при исполнении им трудовых обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 января 2010 года.
В судебное заседание ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об имущественном положении, иных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера возмещения вреда по правилам части 1 ст. 250 ТК РФ (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам). Соответствующего ходатайства о снижении размера возмещения ущерба ответчик не заявил, документов, характеризующих свое материальное положение, не представил, не смотря на то, что соответствующие доказательства было предложено представить судом в определении от 28 июля 2010 года.
Равным образом, не заявил ответчик и ходатайств о снижении размера возмещения вреда с учетом степени и формы своей вины в причинении ущерба. Суд исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, не вправе снижать размер возмещения вреда произвольно, тем более если ответчиком не заявлено о необходимости уменьшения причиненного ущерба со ссылкой на предусмотренные частью 1 ст. 250 ТК РФ обстоятельства.
С учетом изложенного, с Шутова С.М. в пользу ФГО СПО «Бодайбинский горный техникум» подлежит взысканию сумма возмещения вреда при исполнении трудовых обязанностей в сумме 102 865 рублей.
4. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в размере 3257 рублей 30 копеек уплата которых подтверждена квитанцией от 13 июля 2010 года л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Иск Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Бодайбинского горного техникума к Шутову С.М. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.
Взыскать с Шутова С.М. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Бодайбинский горный техникум» 102 865 рублей (Сто две тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей) в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и 3 257 рублей 30 копеек (Три тысячи двести пятьдесят семь рублей 30 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 102 865 рублей 30 копеек (Сто две тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей 30 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.С. Ермаков