ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 03 сентября 2010 г. Дело № 2-575-2010
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Ермакова Э.С.,
при секретаре Алексеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбеева Н.Г. к Государственному учреждению «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области» о взыскании невыплаченной денежной компенсации стоимости форменного обмундирования,
у с т а н о в и л :
Тарбеев Н.Г. обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Государственному учреждению «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области» о взыскании 27 448 рублей 71 копейки невыплаченной денежной компенсации взамен положенного форменного обмундирования.
В обоснование заявленных требований указал, что работал в Военизированной пожарной части - 56 УГПС УВД Иркутской области по охране г. Бодайбо в должности командира отделения с 23 марта 1995 года по 31 декабря 2008 года. Был уволен 31 декабря 2008 года в связи с сокращением ОППЧ-56 п. М.. Военизированная пожарная часть - 56 была переименована в Государственное учреждение «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области».
Как далее указывает истец, в соответствии со ст. 212 ТК РФ ответчик имел перед истцом обязательство по обеспечению форменной одеждой, обувью в целях обеспечения безопасных условии и охране труда. Однако с начала работы и на момент увольнения форменное обмундирование истцом было получено лишь частично. При обращении к ответчику за получением причитающейся компенсации, он получил отказ. Вместе с тем, согласно справке от 17 августа 2010 года, выданной ГУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области», задолженность ответчика перед истцом по денежной компенсации стоимости форменного обмундирования составляет 27 448 рублей 71 копейка, которую он и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец - Тарбеев Н.Г. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Государственного учреждения «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Третье лицо - Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, уважительных причин неявки суду не представило.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования о взыскании невыплаченной денежной компенсации взамен положенного форменного обмундирования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г.№789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющие специальные звания внутренней службы, носят форменную одежду по видам службы и присвоенным им специальным званиям.
Вещевое обеспечение сотрудников Государственной противопожарной службы согласно данному нормативному правовому акту является одним из видов их материального обеспечения, которое осуществляется по установленным нормам снабжения (Приложения №№ 1-5 к Постановлению Правительства РФ от 22 декабря 2006 г.№789).
Аналогичные нормы содержались в действовавшем в период прохождения Тарбеевым Н.Г. службы в Постановлении Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 720 «Об утверждении Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и норм снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы», которое было распространено Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2003 года № 475 на лиц начальствующего и рядового состава Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющих специальные звания внутренней службы.Согласно Постановлению Правительства РФ от 05 мая 2008 г. №339Истец имеет звание прапорщика внутренней службы, которое в соответствии со ст. 6 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, относится к младшему начальствующему составу, а, следовательно, в соответствии с указанными выше правовыми актами должен был быть обеспечен форменной одеждой.
Однако, как следует из материалов дела, истец за период работы в учреждении-ответчике форменное обмундирование в полном объеме не получал, что следует из арматурных карточек за период 1995-2003 гг., 2004-2008 гг. л.д. 7-8).
Данные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о том, что Тарбеев Н.Г. как в период трудовых отношений, так и при увольнении получил положенное по нормам форменное обмундирование, ответчиком суду не представлено. Напротив, представленные суду справки-расчеты от 11 февраля 2009 года денежной компенсации взамен положенного по нормам форменной одежды за период с 23 марта 1995 года по 01 января 2003 года, с 01 января 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 01 января 2009 года, справка Государственного учреждения «10 отряд противопожарной службы по Иркутской области» от 23 августа 2010 года, подтверждают наличие переходящей неоспариваемой ответчиком задолженности по данному виду довольствия сотрудника Государственной противопожарной службы РФ в общей сумме 27 448 рублей 71 копейка л.д. 9-12, 6).
Данные доказательства подтверждают доводы истца о том, что вещевое довольствие по установленным нормам не было получено им по не зависящим от него причинам.
Предусмотренных пунктом 3 «Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», утвержденного Приказом МЧС РФ от 6 октября 2008 г.№600, оснований для лишения права Тарбеева Н.Г. на получение денежной компенсации: увольнения в связи с нарушением служебного контракта, а также за виновные действия, предусмотренные пунктами «к», «л», «м» статьи 58 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.№4202-1, не имеется, поскольку истец был уволен с должности старшего пожарного отдельного поста ПЧ-56 отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. Бодайбо и Бодайбинского района в связи с сокращением штата работников приказом от 30 декабря 2008 года № 18-НС л.д. 20).
Ответчиком и третьим лицом соответствующих возражений и доказательств, подтверждающих такие возражения, суду не представлено. Равным образом, не представлено этими участвующими в деле лицами и доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о выплате на день рассмотрения спора судом суммы задолженности по компенсации стоимости положенного форменного обмундирования.
Государственное учреждение «10 Отряд государственной противопожарной службы г. Бодайбо и района» является правопреемником Отряда государственной противопожарной службы МЧС России г. Бодайбо и района л.д. 21). Последний ранее имел наименования Управление по ГО и ЧС Бодайбинского района, ОГПС № 17 УГПС МЧС России Иркутской области, ОГПС № 17 УВД Иркутской области, Военизированная пожарная часть № 56 УГПС УВД Иркутской области, входившие в систему органов Государственной противопожарной службы л.д. 4).
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит доказанным наличие у надлежащего ответчика - Государственного учреждения «10 Отряд государственной противопожарной службы г. Бодайбо и района» неисполненного обязательства своего правопредшественника - Отряда государственной противопожарной службы МЧС России г. Бодайбо и Бодайбинского района выплатить Тарбееву Н.Г. при увольнении денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 27 448 рублей 71 копейка.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску, от уплаты которой истец был освобожден, с применением ставки госпошлины по ст.333.19 НК РФ, исходя из расчета: (27 448 рубль 71 копейка - 20 000 рублей) * 3% + 800 рублей = 1 023 рубля 46 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тарбеева Н.Г. к Государственному учреждению «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области» о взыскании невыплаченной денежной компенсации удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области» в пользу Тарбеева Н.Г. невыплаченную денежную компенсацию взамен положенного по нормам форменного обмундирования в сумме 27 448 рублей 71 копейка (Двадцать семь тысяч четыреста сорок восемь рублей 71 копейка).
Взыскать с Государственного учреждения «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области» госпошлину в доход государства в сумме 1 023 рубля 46 копеек (Одна тысяча двадцать три рубля 46 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: