ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Игнатовой И.В., при секретаре Калачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579-2010 по иску Воронцов В.В. к *** о взыскании невыплаченной денежной компенсации,
установил:
Воронцов В.В. обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к *** о взыскании невыплаченной денежной компенсации.
В обоснование исковых требований истец указал, что он работал в *** в должности командира отделения с 23 августа 2006 года по 31 декабря 2008 года. Был уволен 31 декабря 2008 года в связи с сокращением ***, а *** была переименована в *****
Как далее указал истец, в силу требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ, ответчик должен был его обеспечивать форменной одеждой, обувью, и т.д. в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда.
Форменное обмундирование истцу было предоставлено ответчиком только частично. Согласно справке ответчика- *** от 17 августа 2010 года, он имеет перед ним задолженность по денежной компенсации взамен положенного по нормам форменного обмундирования в сумме 10 345 рублей 19 копеек.
Таким образом, ответчик признает долг, однако от его уплаты уклоняется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в порядке ст. 392 ТК РФ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика- *** в его пользу денежную компенсацию взамен положенного по нормам форменного обмундирования в сумме 10 345 рублей 19 копеек.
В судебном заседании истец Воронцов В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик должен был выплатить денежную компенсацию взамен положенного по нормам форменного обмундирования еще при его увольнении в декабре 2008 года. Ранее заявление о выплате компенсации он не подавал, так как ответчик обещал ее выплатить добровольно, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил. Во время работы форменное обмундирование выдавалось не в полном объеме, в связи с чем, приходилось приобретать его за свой счет.
Представитель ответчика - ***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Третье лицо - *** своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих возражениях на иск представитель 3 лица указал, что с исковыми требованиями Воронцов В.В. не согласен. Компенсация сотрудникам федеральной противопожарной службы МЧС России за неполученное вещевое имущество осуществляется на основании постановления Правительства РФ от 5 мая 2008 г. № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней Службы, денежной компенсации вместо положенных по норме снабжения предметами вещевого имущества личного пользования» и Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МЧС РФ от 06.10.2008 г. № 600 (далее - Порядок выплаты).
Истец действительно проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России с 2006 по 2008 г.г., о чем свидетельствуют представленные в суд копия трудовой книжки и справка *** от 18.08.2010 г. № 3-18-9. Согласно перечню местностей РФ с особо холодным, холодным, жарким и умеренным климатом. .., утвержденному постановлением Правительства РФ от 22.12. 2006 г. № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ, ГПС МЧС России, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы», прохождение службы в Бодайбинском районе дает право на получение дополнительных предметов вещевого имущества по нормам снабжения, утвержденных для таких местностей, т.к. этот район является местностью с особо холодным климатом.
При этом согласно пункту 1 Порядка выплаты истцу полагалась денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в связи с наличием задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не были получены Воронцов В.В. на день увольнения включительно по независящим от них причинам. Из чего следует, что доказательств того, что истцом за период несения службы, с 2006 по 2008 годы, вещевое имущество не было им получено по независящим от него причинам, иными словами доказательств, что обмундирование не было выдано ему по вине работодателя, в суд не представлено. Однако это обстоятельство является существенным условием при решении руководителем организации (работодателя) вопроса о возможности выплаты компенсации за неполученное вещевое имущество. Именно это обстоятельство - вина работодателя - дает основание руководителю принять решение об отказе в компенсационных выплатах в случае, если сотрудник добровольно отказывался от какого-либо вещевого имущества, надеясь на денежную компенсацию при увольнении. Поэтому заявляя требование выплатить компенсацию за неполученное вещевое имущество по независящим от него причинам, истец должен самостоятельно доказать обоснованность своих требований в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Кроме того, учитывая, что исковые требования Воронцов В.В. вытекают из трудовых отношений, то в соответствии со ст. 392 ТК РФ он имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О своем нарушенном праве истец узнал при увольнении 31.12.2008 года. Поэтому, если истцом не представлено никаких доказательств об уважительности причин пропуска 3-х месячного срока обращения в суд, то его требование о взыскании невыплаченной денежной компенсации взамен положенного по нормам форменного обмундирования в сумме 10 345 рублей 19 копеек, в связи с пропуском срока на его предъявление, удовлетворению не подлежит. Третье лицо просит в удовлетворении иска отказать и прекратить производство по делу в связи с пропуском Воронцов В.В. срока для обращения в суд.
В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия истца, настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Вышеуказанные требования норм Гражданского процессуального Кодекса разъяснены участвующим в деле лицам, содержатся в направленном им определении суда от 27 августа 2010 года о подготовке дела к судебному разбирательству.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение истца, суд находит исковые требования о взыскании невыплаченной денежной компенсации взамен положенного форменного обмундирования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Воронцов В.В. 23 августа 2006 года принят на должность командира отделения отдельного поста в Бодайбинский отряд *** Продолжая трудовую деятельность в учреждении-ответчике, истец 01 сентября 2005 года принят на должность командира отделения *** Далее, 12 декабря 2005 года назначен на должность начальника ОП ПСУ-56. 31 декабря 2008 года уволен в связи с сокращением штата. Данные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки истца, копией выписки из приказа об увольнении от 30 декабря 2008 года № 18-НС, справкой *** от 18 августа 2010 года.
Из объяснений Воронцов В.В. следует, что в период работы в учреждении-ответчике форменным обмундированием он обеспечивался не в полном объеме, приходилось самостоятельно его приобретать. При обращении к ответчику о выплате компенсации взамен положенного форменного обмундирования ему было отказано по причине отсутствия денежных средств.
Исследовав материалы дела, суд находит, что отказ в выплате компенсации является не обоснованным по следующим обстоятельствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющие специальные звания внутренней службы, носят форменную одежду по видам службы и присвоенным им специальным званиям.
По п.2 раздела «Общие положения» указанного Постановления Правительства РФ, вещевое обеспечение сотрудников является одним из видов материального обеспечения и включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации) и комплекс мероприятий по банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.
Согласно п. 12 данного раздела сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с установленными нормами снабжения:
предметы вещевого имущества личного пользования выдаются сотрудникам по нормам снабжения N1-5, предусмотренным приложением N4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 г. N789.
Лица рядового и младшего начальствующего состава внутренней службы снабжаются вещевым имуществом по Нормам N3 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N789.
Аналогичные нормы содержались в Постановлении Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 720 "Об утверждении Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и норм снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы", действовавшем в период трудовых отношений истца с учреждением - ответчиком.Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2003 года № 475 действие вышеуказанного постановления распространено на лиц начальствующего и рядового состава Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющих специальные звания внутренней службы.
Как следует из материалов дела, Воронцов В.В. имеет звание старшего сержанта внутренней службы, которое в соответствии со ст. 6 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-I относится к младшему начальствующему составу. Следовательно, истец должен был быть обеспечен форменной одеждой по вышеуказанным Нормам, предусмотренным Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы".
Однако, как следует из материалов дела, истец за период работы в учреждении-ответчике форменное обмундирование в полном объеме не получал.
Данные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о том, что Воронцов В.В. как в период трудовых отношений, так и при увольнении получил положенное по нормам форменное обмундирование, ответчиком суду не представлено.
Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2008 г. N339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы.
При этом порядок выплаты компенсации сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий устанавливается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Согласно пункту 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МЧС РФ от 6 октября 2008 г. N600 "Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.
Указанные в пункте 1 сотрудники ГПС МЧС России могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.
По пункту 3 указанного Порядка сотрудникам ГПС МЧС России, увольняемым за нарушения условий служебного контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N4202-1, то есть за грубое нарушение либо систематические нарушения дисциплины, за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу, за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения и не полученные ими ко дню увольнения, может начисляться денежная компенсация (пропорционально периоду времени от наступления права на получение вещевого имущества до увольнения), которая засчитывается при погашении задолженности за не использование выданного вещевого имущества личного пользования в установленные сроки носки, взыскиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Увольняемым сотрудникам ГПС МЧС России, за исключением лиц, указанных в пункте 3, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования, предусмотренное нормами снабжения (пункт 4 Порядка).
Доказательств того, что Воронцов В.В. при увольнении из ГУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по ...» было выдано вещевое имущество личного пользования, предусмотренное вышеуказанными Нормами снабжения, что причинами невыдачи форменного обмундирования явились действия истца, суду не представлено.
Более того, как следует из справки, выданной *** 17 августа 2010 года, ответчик имеет перед истцом задолженность по денежной компенсации взамен положенного по нормам форменного обмундирования в размере 10 345 рублей 19 копеек, что только подтверждает невыплату указанной компенсации. Размер компенсации истцом не оспорен.
При таких обстоятельствах, а так же с учетом того, что истец был уволен по выслуге лет, ему должна быть выплачена компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 10 345 рублей 19 копеек за счет средств ответчика.
ГУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по ...» является надлежащим ответчиком, поскольку как следует из материалов дела военизированная пожарная часть Номер обезличен, куда был трудоустроен Воронцов В.В., в результате организационно-штатных мероприятий в ноябре 2008 года переименована в ГУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по ...».
Доводы о том, что выплата компенсации Воронцов В.В. не может быть произведена в связи с отсутствием в бюджете денежных средств, не может быть принята судом во внимание на основании вышеперечисленных норм права, прямо предусматривающих выплату сотрудникам ГПС МЧС России компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.
Рассматривая заявление третьего лица ***** о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Главное Управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ... является третьим лицом, выступающим на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Таким образом, в силу своего процессуального статуса у Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ... не возникает права на требование разрешения дела с учетом пропуска Воронцов В.В. срока для обращения в суд и данное заявление судом не может быть принято во внимание.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воронцов В.В. к Государственному учреждению «10 отряд Федеральной противопожарной службы по ...» о взыскании невыплаченной денежной компенсации удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения «10 отряд Федеральной противопожарной службы по ...» в пользу Воронцов В.В. невыплаченную денежную компенсацию взамен положенного по нормам форменного обмундирования в сумме 10345 рублей 19 копеек (десять тысяч триста сорок пять рублей 19 копеек).
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бодайбинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: