РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 г. г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Игнатовой И.В., при секретаре Щелывановой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574-2010г. по иску Шаркова Н.И. к Шаркову Д.Н., Управлению Федеральной миграционной службы России по *** о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
установил:
Шарков Н.И. обратился в Бодайбинский городской суд *** с иском к ФИО4, Управлению Федеральной миграционной службы России по *** о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ему на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ***, пос. *** *** дом Номер обезличен кв. Номер обезличен.
Истец со своей семьей: женой - Ш, сыном ШД, сыном - ШЕ постоянно, начиная с 1981 года, до настоящего времени проживает в указанной квартире.
В июне 2006 года ответчик Шарков Д.Н. добровольно выселился из квартиры, забрал все свои личные вещи и выехал в неизвестном направлении. О его судьбе до настоящего времени ничего неизвестно, ни с кем из родственников ответчик не поддерживает отношения.
Согласно справке МУП «ТВС *** и поквартирной карточке, выданной МУП «ТВС ***», ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу до настоящего времени.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик длительное время не пользуется жилым помещением, добровольно выехал из него, не вносит плату уже более 4 лет, на основании ст. 83 ч.3 ЖК РФ и ст. 83 ч. 4 п. 1 ЖК РФ, по мнению истца, он утратил право пользования жилым помещением.
В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, пос. *** *** дом Номер обезличен кв. Номер обезличен, кроме как в судебном порядке признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета невозможно.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть с ответчиком Шарковым Д.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***, пос. *** *** дом Номер обезличен кв. Номер обезличен, обязать Управление федеральной миграционной службы России по *** в лице Территориального пункта Управления по *** в городе Бодайбо снять ответчика ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ***. ***, пос. *** *** дом Номер обезличен кв. Номер обезличен.
Истец - Шаркова Н.И., представитель истца - ФИО6 по соответствующей доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Третье лицо - ФИО5 выразила мнение об обоснованности предъявленных исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному суду месту жительства.
Представитель ответчика - Управления федеральной миграционной службы по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представить третьего лица - Администрации *** и района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем отзыве по иску указал, что считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представить третьего лица - Администрации Балахнинского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску и сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО4 судом назначен адвокат ФИО7
Представитель ответчика ФИО4 - адвокат ФИО7 (по удостоверению Номер обезличен, ордеру Номер обезличен, от Дата обезличена г.) выразил мнение об обоснованности предъявленных исковых требований.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шаркова Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
По пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании истец Шаркова Н.И. дал пояснения по иску аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что его сын - Шаркова Н.И. Дмитрий Николаевич уехал в *** на постоянное место жительства, остался зарегистрированным по прежнему адресу и место жительства его не известно, поскольку связи с родными он не поддерживает. До отъезда он жил с ними в одной квартире. Сын звонил один раз с ***, это было где-то в 2006 году, сообщил, что доехал благополучно, впоследствии они один раз встречались с ним в *** у своей дочери. После этого он не звонил и не писал, никаких известий от него нет. Где он на данный момент проживает, истец не знает. Знакомые говорят, что видят сына, что он там работает и проживает. Истец обратился с данным исковым заявлением, поскольку не имеет возможности приватизировать квартиру на протяжении нескольких лет из-за регистрации в ней сына. Также он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за сына. На данный момент помимо истца и его супруги в спорной квартире проживает младший сын - ШИ, 15 лет, обучается в школе ***, так же в квартире прописана дочь Косьяненко Татьяна с сыном, которая фактически проживает в ***. Сын - ШЕ выписался из квартиры и уехал 20 лет назад, проживает в ***. В настоящее время истец желает приватизировать спорную квартиру, однако регистрация ответчика, нарушает его право на приватизацию спорной квартиры для регистрации в установленном порядке права собственности.
Третье лицо - ФИО5 по существу дела пояснила, что подтверждает все вышесказанное истцом. Добавила, что сын ШД расходы на содержание квартиры не несёт, не объявляется, претензий по квартире не предъявляет. Они с истцом по настоящее время сами оплачивают за сына квартплату.
Представитель истца ФИО6 дополнил, что истец в 2006 году встречался в *** с ШД у дочери. У них состоялась беседа, в которой ФИО4 пояснил, что будет обустраиваться и искать работу в ***, так как там больше возможностей её найти, возвращаться домой он не намерен. После данной встречи все связи были прерваны, больше общения между родителями и сыном не было, его местонахождение им неизвестно, он не даёт о себе знать. ФИО10 известен адрес сестры, однако отношений с ней он так же не поддерживает.
Данные объяснения представителя истца, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются показаниями свидетелей Ж В
Допрошенный в качестве свидетеля Ж суду показал, что проживает в одном доме с семьёй Шаркова Н.И. с 1985 года, семья Шаркова Н.И.- с 1982 года. Шаркова Н.И. проживали со своими детьми, детей у них четверо, в том числе с ними проживал сын Шаркова Н.И. Дмитрий. Дмитрий уехал из *** около 5 лет назад, куда он уехал свидетелю не известно. Со времени выезда по настоящее время Дмитрий дома не появлялся, он с ним больше не встречался.
Свидетель В суду показал, что живет в одном доме с семьёй Шаркова Н.И., проживает там с 1982 года, с момента возведения дома и его сдачи. Шаркова Н.И. проживают в данном доме с того же времени. Шаркова Н.И. проживали в квартире со своими детьми, одним из которых был Дмитрий Шаркова Н.И.. Около 5 лет назад Дмитрий уехал из дома, с тех пор домой не возвращался, в посёлке не появлялся. Куда именно уехал Дмитрий, ему неизвестно. Он часто общается с семьёй Шаркова Н.И., поскольку проживают в одном подъезде и если бы Дмитрий приезжал домой, то он бы его видел.
Обоснованность заявленных истцом требований и факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждаются исследованными в судебном заседании материала дела:
ордером Номер обезличен серия А от Дата обезличена года, который свидетельствует о предоставлении истцу как основному нанимателю с семьей из четырех человек права на занятие 3-х комнатной квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по *** в пос. *** ***. В качестве членов семьи указаны: ФИО5 - жена, ФИО4 - сын, ФИО3 - сын;
техническим паспортом жилого помещения - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по *** в пос. *** ***, составленным по состоянию на Дата обезличена года;
справкой о составе семьи от 17.12. 2008 года № 271, выданной МУП «ТВС ***», согласно которой, помимо истца в жилом помещении по адресу: *** ***, пос. *** *** дом Номер обезличен кв. Номер обезличен, зарегистрированы члены его семьи, а также ФИО4;
поквартирной карточкой, которая отражает факт регистрации в спорной квартире ответчика ФИО4 в 1992 году;
квитанциями МУП «ТВС *** за период с 2009 по 2010 годы, согласно которым нанимателем квартиры, находящейся по адресу: пос. Балахнинский *** дом Номер обезличен кв. Номер обезличен, является Шаркова Н.И., также подтверждающие тот факт, что истец несет бремя содержания спорной квартиры, где квартплата и коммунальные услуги начисляются с учетом зарегистрированного ответчика.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу ст. 83 ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 1987 года, определения судебной коллегии Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 года, обязанность доказывания того, что выезд нанимателя из жилого помещения, не носит временного или вынужденного характера и такое лицо имеет намерение сохранить за собой право на жилое помещение, в связи с отсутствием у него другого постоянного места жительства, в течение всего времени отсутствия ему чинились препятствия со стороны истца к пользованию спорным жилым помещением, внесения квартплаты и платы за коммунальные услуги, возложены на ответчика.
Письменных возражений против иска, а равно доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик сохраняет право на проживание в спорном жилом помещении, не утратил права на сохранение договора социального найма жилого помещения, доказательств временного или вынужденного характера своего выезда из жилого помещения, наличия уважительных причин отсутствия участия в оплате расходов по договору найма жилого помещения и коммунальных платежей, а также доказательств об отсутствии у него иного, помимо спорной квартиры, жилого помещения на праве собственности, найма или иному правовому основанию, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд разрешает требования истцов по имеющимся в деле доказательствам и находит подтвержденными в судебном заседании доводы о наличии оснований для расторжения с ФИО4 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***, пос. *** *** дом Номер обезличен кв. Номер обезличен.
В соответствии со ст.ст.60,61,69 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещении одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
При этом ч.3 ст.83 ЖК предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч. 4 вышеуказанной статьи расторжение договора социального найма жилого помещения допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Как установлено в судебном заседании, ответчик являлся членом семьи нанимателя Шаркова Н.И., однако, как свидетельствуют материалы дела и показания свидетелей, выехал на другое постоянное место жительство из спорной квартиры в 2006 году, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в частности, что ответчик более 4 лет не проживает в спорном жилом помещении, не вносит квартплату и оплату коммунальных услуг за спорное жилье в течение всего периода отсутствия, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения сохранить за собой права в отношении спорного жилья, не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны истца препятствий к его вселению в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода его отсутствия, не заявлено о вынужденном или временном характере выезда ответчика из спорной квартиры, а также об отсутствии у него на праве собственности или ином праве пользования другого жилого помещения, суд находит возможным по правилам части 2 ст. 83 ЖК РФ расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: ***, ***, пос. *** *** дом Номер обезличен кв. Номер обезличен с ответчиком ФИО4.
По правилам ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.
С учетом данного положения правового акта, поскольку с ответчиком ФИО4 подлежит расторжению договор найма жилого помещения, на Управление федеральной миграционной службы РФ по *** в лице территориального пункта в *** должна быть возложена обязанность снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаркова Н.И. к ФИО4, Управлению Федеральной миграционной службы России по *** о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Расторгнуть с ФИО4 договор социального найма жилого помещения - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по *** в поселке *** ***.
ФИО13 миграционной службы в лице Территориального пункта Управления по *** в городе Бодайбо снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: *** района ***, ***, дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.
Взыскать с ФИО4 в пользу Шаркова Н.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Бодайбинский городской суд.
Судья: