Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 15 сентября 2010 г. Дело № 2-589-2010
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Ермакова Э.С.,
при секретаре Алексеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бодайбинского городского поселения к Михайлову А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Администрация Бодайбинского городского поселения обратилась в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением к Михайлову А.Г. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ** ** **, возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира * дома * по ** в г. Бодайбо Иркутской области числится в реестре муниципального имущества г. Бодайбо, была передана в социальный наем В. В 2008 году В. обратился в администрацию Бодайбинского городского поселения с заявлением о расторжении договора социального найма данного жилого помещения, в связи с приобретением в собственность иного жилья. При расторжении договора социального найма было установлено, что в 2003 году В.. зарегистрировал по месту своего проживания Михайлова А.Г. с целью трудоустройства последнего.
При этом согласия Администрации Бодайбинского городского поселения как наймодателя в соответствии со ст. 70 ЖК РФ получено не было. Согласно устной договоренности регистрация Михайлова А.Г. в спорном жилом помещении носила временный характер. Однако, поскольку В.. вел антиобщественный образ жизни, а 25 апреля 2009 году умер, Михайлов А.Г. с регистрационного учета снят не был. Как далее указано истцом, Михайлов А.Г. в квартиру * дома * по ** в г. Бодайбо Иркутской области не вселялся, на право пользования данным жилым помещением не претендовал, расходы по оплате коммунальных платежей и ремонту жилья не нес, т.е. обязанности нанимателя жилого помещения в соответствии с действующим жилищным законодательством не исполнял.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец полагает, что Михайлов А.Г. не приобрел право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по соответствующему адресу.
В судебном заседании представитель Администрации Бодайбинского городского поселения по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, - Ковцуняк Е.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - Михайлов А.Г., его представитель Каширина Е.В. (по ордеру №1438) иск не признали в полном объеме. Михайлов А.Г. пояснил, что в 2003 году договорился с В.. о проживании в квартире и регистрации, так как регистрация была необходима для целей трудоустройства. С согласия нанимателя был вселен в квартиру передав при вселении 3000 рублей и 5 000 рублей, затем фактически проживал с октября 2003 года по май 2004 года, когда выехал на отдаленный участок. После возвращения не смог проживать в данной квартире, так как В. злоупотреблял спиртным и по этой причине привел свое жилище в непригодное для проживание состояние.
По утверждению Михайлова А.Г., он ежемесячно передавал В.. по 500 рублей в оплату своей части коммунальных услуг. В настоящее время истец не имеет никакого другого жилья, проживает во временном вагончике, расположенном в районе ** в г. Бодайбо, в котором регистрация по месту проживания не производится. Без регистрации истец не может трудоустроиться.
Третье лицо - Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено, в письменном отзыве возражений против удовлетворении требований администрации Бодайбинского городского поселения не представило, просило о рассмотрении дела без участия его представителя.
Третье лицо - Б. о времени и месте слушания дела судом извещен, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела без его участия и не сообщил причин своей неявки.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд находит требования Администрации Бодайбинского городского поселения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры * в доме * по ** в г. Бодайбо Иркутской области являлся В.., который был вселен в жилое помещение на основании ордера от 22 марта 1990 года № * и с этого времени зарегистрирован по данному адресу по месту проживания л.д. 4, 5).
19 августа 2009 года В.. умер, о чем свидетельствует справка ЗАГСа о смерти от 19 августа 2009 года л.д. 9).
Помимо В. в квартире по данным поквартирной карточки в качестве иного лица с 10 октября 2003 года зарегистрирован Михайлов А.Г. л.д. 5).
Таким образом, имеют место длящиеся правовые отношения по поводу права пользования жилым помещением, к которым в силу части 2 ст. 6 ЖК РФ применяются нормы действующего законодательства на момент рассмотрения спора.
В соответствии с частью 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
Согласно ст. 69, части 1 ст. 70 ЖК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к иным лицам, которые приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
По правилам части 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.
Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год (часть 2 ст. 77 ЖК РФ).
По смыслу указанных положений закона, право на жилое помещение возникает у гражданина лишь в случае, если он вселен нанимателем жилого помещения в установленном жилищным законодательством порядке при соблюдении установленных ст. ст. 69, 70,76 ЖК РФ условий. Иных оснований возникновения самостоятельного права пользования жильем третьих лиц по договору социального найма, законодательство не предусматривает.
Из объяснений Михайлова А.Г. следует, что он не являлся членом семьи В.., не был его близким родственником, нетрудоспособным иждивенцем, не являлся членом его семьи, не вел с ним общего хозяйства. Договор поднайма в письменной форме им не заключался, расходы на коммунальные услуги или другие, связанные с содержанием дома, он не вносил.
Данное обстоятельство следует также из показаний допрошенной в судебном заседании Г., которая дополнительно пояснила, что проживает постоянно с Михайловым А.Г. свыше 10 лет, ведет с ним общее хозяйство, они являются членами семьи друг друга. В 2003 году в виду отсутствия жилья Михайлов А.Г. достиг договоренности с В.. о том, что последний передаст ему для проживания квартиру * в доме * по ** в г. Бодайбо, затем выпишется и таким образом истец будет иметь возможность приватизировать жилье. Кроме того, регистрация нужна была Михайлову А.Г. для устройства на работу. В связи с данным соглашением В.. были отданы денежные средства.
Как далее пояснила свидетель Г., наниматель В.. так и не выписался с учета, стал злоупотреблять спиртным, в связи с чем, Михайлов А.Г. в спорную квартиру не вселялся, в ней не мог проживать, его личные вещи, имущество находилось у свидетеля. С ней он фактически проживал все это время. Никаких других средств, кроме 3000 рублей и 5 000 рублей, В.. больше не передавались. Первоначально Г. и Михайлов А.Г. проживали в общежитии по ** в г. Бодайбо. В результате пожара дом был уничтожен и они вынуждены проживать в ** в вагончике-городке *.
Свидетель З. суду показала, что в квартире * дома * по ** в г. Бодайбо Иркутской области, до 2000 года проживал ее отец. С момента смерти отца и до настоящего времени свидетель еженедельно проверяет квартиру отца, поддерживает ее в надлежащем состоянии. З. известно, что в квартире * этого же дома ранее проживал В.., который умер в 2009 году. С последним она также общалась, просила по возможности присматривать за её квартирой Может достоверно подтвердить, что ответчика - Михайлова А.Г. ранее она никогда не видела, в том числе проживающим в квартире * дома * по ** в г. Бодайбо.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что является почтальоном ФГУП «Почта России» Бодайбинского почтамта. С ответчиком Михайловым А,Г. знакома, поскольку систематически доставляет ему корреспонденцию по адресу: ** г. Бодайбо, вагон-городок *. Кроме того, свидетель обслуживает дом * по ** в г. Бодайбо, в связи с чем, ей известно, что в квартире * данного дома ранее проживал В.. Михайлова А.Г. по указанному адресу Б. в качестве постоянно проживающего не видела. Михайлов А.Г., по словам свидетеля, длительное проживал и проживает совместно с Г., в общежитии по **, куда свидетель доставляла почту в границах своего участка, затем он стал проживать после пожара в общежитии в вагоне-городке.
Данные показания свидетелей Г., З., Б. согласуются между собой. Они не оспорены истцом, а также не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.
Показания свидетеля С.. о том, что в период 2003-2004 года Михайлов А.Г. был фактически вселен в спорную квартиру ФИО3 и проживал свыше года, давал последнему денежные средства на оплату содержания жилья, суд оценивает критически. По словам С. он никогда не был в квартире * дома * по ** в г. Бодайбо, непосредственно очевидцем описываемых им обстоятельств не являлся, знает о них со слов Михайлова А.Г. Более того, его показания не соответствуют сведениям, сообщенным свидетелями Г., З., Б. обстоятельствам. Они объективно свидетельствуют о том, что Михайлов А.Г. в квартиру * в доме * в г. Бодайбо Иркутской области не вселялся и не проживал.
Других доказательств, подтверждающих факт вселения в спорную квартиру на основании ст. ст. 69, 70, 76 ЖК РФ, равно как и по основаниям аналогичных положений ст. ст. 53, 54, 77, 77 ЖК РСФСР, действовавших на момент регистрации истца в этом жилом помещении, им суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Помимо этого, положения ст. 77 ЖК РСФСР не допускала поднаем жилого помещения в случае, если в результате вселения поднанимателя размер жилой площади, приходящейся на каждого проживающего, окажется менее установленной нормы - 12 квадратных метров жилой площади (ст. 38 ЖК РСФСР). Запрет на сдачу в поднаем жилого помещения по договору социального найма в случае, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит менее установленной учетной нормы, сохранен и в части 1 ст. 76 ЖК РФ.
В. с регистрационного учета не снимался, данных о том, что он проживал или имел намерение проживать в ином принадлежащем ему на праве собственности или законном основании жилом помещении в связи со вселением Михайлова А.О., не имеется. Таких доказательств истцом суду не представлено.
Общая площадь однокомнатной квартиры * в доме * по ** в г. Бодайбо составляет 28,2 квадратных метров, жилой - 18 квадратных метров, в связи с чем, обеспеченность на одного проживающего в данном жилье составит менее установленной нормы, действующей на момент регистрации истца в 2003 году в спорной квартире, так и менее установленной органом местного самоуправления учетной нормы жилой площади (12 квадратных метров).
При таких условиях, заключение с ответчиком договора поднайма на спорное жилое помещение противоречит требованиям закона, влечет за собой ничтожность соответствующей сделки, выраженной в акте регистрации по месту проживания, не порождает правовых последствий в виде возникновении самостоятельного права на жилье.
Доказательств наличия иных оснований возникновения самостоятельного права на жилое помещение, ответчиком и его представителем суду не представлено.
Отсутствие у лица другого жилого помещения не является правообразующим фактом для возникновения у него самостоятельного права пользования конкретной спорной квартирой на условиях социального найма или ином предусмотренном законом основании. Данные вопросы подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 14, 49, 51, 52, 57 ЖК РФ (признание гражданина нуждающимся в жилье в установленном порядке, предоставление жилого помещения с учетом очередности и т.п.).
Не представлено ответчиком и каких-либо доказательств осуществления расходов на содержание жилого дома. Его доводы о передаче ежемесячно 500 рублей В.. на оплату коммунальных услуг ничем не подтверждены.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит доказанным, что Михайлов А.Г. не был вселен в жилое помещение - квартиру * в доме * по ** в г. Бодайбо с соблюдением установленных ст. ст. 69, 70, 76 ЖК РФ оснований и порядка вселения, в связи с чем, он должен быть признан не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.
В настоящее время регистрация Михайлова А.Г. по вышеуказанному адресу нарушает как права Администрации Бодайбинского городского поселения, являющейся собственником муниципального жилищного фонда, препятствуя в полноправном распоряжении спорным жильем, так и права третьих лиц, проживающих по данному адресу в настоящее время, возлагая на них обязанность по оплате коммунальных услуг за не проживающего, но юридически зарегистрированного на их жилой площади ответчика.
По правилам ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.
Поскольку ответчик не приобрел право на спорную жилую площадь, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. **, и на третье лицо - Управление федеральной регистрационной службы РФ по Иркутской области должна быть возложена соответствующая обязанность.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску, от уплаты которой был освобожден истец, исходя из ставки государственной пошлины, предусмотренной ст. 333.19 НК РФ по искам неимущественного характера, в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Администрации Бодайбинского городского поселения к Михайлову А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Михайлову А.Г. не приобретшим право на жилое помещение - квартиру * в доме * по ** в г. Бодайбо Иркутской области.
Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Михайлову А.Г. с регистрационного учета по адресу: квартира * дом * по ** в городе Бодайбо Иркутской области.
Взыскать с Михайлова Андрея Георгиевича в доход федерального бюджета 200 рублей (Двести рублей) государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд Иркутский областной суд в течение 10 дней через Бодайбинский городской суд.
Судья: Э.С. Ермаков