ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 г. г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Игнатовой И.В., при секретаре Калачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292-2010 по иску Галушкиной Т.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,
у с т а н о в и л :
Галушкина Т.Г. обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения от 08 апреля 2010 года № 51 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании 22640 рублей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, 3000 рублей судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что истица является пенсионером по старости с 2007 года, не работает с мая 2009 года, проживает в городе Бодайбо, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ранее правом на оплату стоимости проезда не пользовалась. 08 июня 2009 года она выезжала авиатранспортом к месту отдыха в город Москву, 11 октября 2009 года вернулась в город Бодайбо. В городе Москве она гуляла по городу, осматривала местные достопримечательности, общалась с дочкой, внуком, которые там проживают. В период нахождения на отдыхе ей пришлось устроиться на работу по причине того, что у нее небольшая пенсия, а стоимость проезда в отпуск высокая. По возвращению в Бодайбо она обратилась в Управление ПФР с просьбой оплатить проезд к месту отдыха и обратно, в оплате было устно отказано по тем основаниям, что время, проведенное в отпуске, не подтверждено документально.
Ссылаясь на ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1, Постановление Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, Галушкиной Т.Г. полагает, что имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, находит отказ в выплате такой компенсации незаконным.
На основании изложенных обстоятельств, истица просит признать незаконным решение УПФР от 08 апреля 2010 года № 51 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать с ответчика 22640 рублей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, 3000 рублей судебных расходов.
В судебное заседание истица Галушкиной Т.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсуствие, с участием представителя по доверенности.
Представитель истца Сильченко Ю.В., выступающая на основании доверенности от 11 марта 2010 года, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что оплата авиабилетов Иркутск-Москва-Иркутск была произведена дочерью истицы с помощью банковской карты. Галушкиной Т.Г. трудоустроилась в Москве, чтобы возместить дочери денежные средства. Доказательством того, что истица также и отдыхала, служит то обстоятельство, что работала она не весь период нахождения в городе Москве.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области Лопух Р.И., выступающая на основании доверенности № ОК-09/356 от 01 февраля 2010 года, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в отзыве, пояснив, что компенсация проезда Управлением пенсионного фонда производится с целью отдыха пенсионеров и если пенсионер выехал отдыхать, он должен отдыхать, а не работать. Работающим пенсионерам оплата проезда не производится. Истица сама заработала на свой проезд, что подтверждается ее показаниями, показаниями ее дочери и копией трудовой книжки. Помимо этого, авиабилеты оплачены ее дочерью, то обстоятельство, что данные расходы понесла истица, не подтверждено. Доказательств, что истица выехала с целью отдыха, а не трудоустройства, отдыхала в г.Москве, по мнению представителя ответчика, не подтверждено.
В представленном отзыве ответчиком указано, что в соответствии с п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, за счет федерального бюджета и Пенсионного фонда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, определено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в виде возмещения фактически произведенных затрат производится только неработающим пенсионерам при условии, что пенсионер являлся неработающим как на момент проезда к месту отдыха и обратно, так и на момент подачи заявления в органы ПФР. Истица же 01 июля 2009 года трудоустроилась в ООО «Аутспан-Интрернейшнл», откуда уволилась 30 сентября 2009 года. Таким образом, в период нахождения на отдыхе она состояла в трудовых отношениях, что исключает право на оплату льготного проезда в соответствии с названными Правилами. Кроме того, согласно данным Правилам, компенсация стоимости проезда производится при предоставлении в Пенсионный фонд проездных документов, отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Согласно разъяснениям Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года № 408н, к рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда РФ может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха, или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (ф.и.о.), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а так же реквизиты выдавшей его организации либо сведения о физическом лице, либо документом о регистрации по месту пребывания. Однако истцом, в нарушение положений указанного Постановления Правительства РФ, документов, подтверждающих пребывание в месте отдыха на территории РФ, не предоставлено. Таким образом, пенсионер не имеет права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно за счет средств ПФР.
Допрошенная в порядке судебного поручения свидетель Г показала, что истица является ее матерью. Авиабилеты по маршруту Иркутск-Москва, Москва-Иркутск на имя матери она оплатила со своей банковской карты, так как желала приезда мамы, у которой денег не было. За билеты мать ей возвратила деньги, точно сумму не помнит. По приезду ее мама нашла работу и отдавала ей деньги по частям, стоимость билетов возместила полностью, поскольку это для матери было принципиально.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Законом Российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотренны государственные гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в экстремальных природно-климатических условиях (районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), финасовое обеспечение данных гарантий и компенсаций.
Согласно статье 4 данного Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
По правилам статьи 34 Закона гарантированная компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно установлены Постановлением Правительства № 176 от 01 апреля 2005 года.
Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Как установлено в судебном заседании, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
К заявлению о компенсации расходов гражданин в соответствии с пунктами 7, 8 и 9 Правил должен приложить путевку или иной документ (или отрывные талоны к путевке), являющиеся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
Из представленного в материалах дела решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области от 08 апреля 2010 года № 51 следует, что Галушкиной Т.Г. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно по основаниям не представления документов, подтверждающих период пребывания пенсионера в месте отдыха.
Помимо этого, ответчиком указано, что истица не имеет право на получение компенсации, гарантированной Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, и по тем основаниям, что она в период нахождения на отдыхе осуществляла трудовую деятельность, в том время как Законом выплата компенсации предусмотрена только неработающим пенсионерам.
Суд находит данные доводы обоснованными, соответствующими положениям перечисленных выше нормативных правовых актов.
По смыслу положений Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановления Правительства № 176 от 01 апреля 2005 года "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", определеющего порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно предоставляется неработающим гражданам, которые не имеют иного источника дохода кроме получаемой ими пенсии по старости и по инвалидности. То есть данные выплаты носят компенсационный характер и предоставляются с целью возмещения дополнительных затрат по оплате стоимости проезда неработающего пенсионера к месту отдыха и обратно.
Более того, компенсация расходов по оплате стоимости проезда за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета по правилам, установленным статьей 34 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предоставляется при соблюдении совокупности следующих оснований: получение гражданином пенсии по старости, инвалидности, его проживание в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не осуществление им трудовой деятельности.
Из представленных истицей документов следует, что она является пенсионером по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с работы уволилась в мае 2009 года.
Вместе с тем, как следует из представленной в материалах дела трудовой книжки, в период нахождения Галушкиной Т.Г. в городе Москве с 09 июня 2009 года по 10 октября 2009 года, она работала с 01 июля 2009 года по 30 сентября 2009 года в ООО «Аутспан-Интрернейшнл». Из 4-х месяцев пребывания в Москве, почти 3 месяца (2 месяца 29 дней) истица работала.
Как пояснила представитель истца Сильченко Ю.В., обстоятельства трудоустройства истицы были вынужденными, поскольку были необходимы деньги на проезд.
Данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку как указано судом выше, Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 предусмотрено финансирование компенсаций расходов на оплату стоимости проезда осуществляется только в том случае, если пенсионер является неработающим, не имеет иных источников доходов, с целью компенсации дополнительных затрат, понесенных в связи с проездом к месту отдыха и обратно.
Более того, как следует из материалов дела, 17 мая 2009 года истица была уволена из Центра социального обслуживания *** и ***, 08 июня 2009 года выехала к месту проведения отдыха в г.Москва, в Москве вновь трудоустроилась 09 июня 2009 года, уволилась 30 сентября 2009 года и выехала обратно в г.Бодайбо 10 октября 2009 года.
При таких обстоятельствах, суд находит, что Пенсионным фондом РФ Галушкиной Т.Г. не может быть произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда г. Москву и обратно, поскольку она являлась работающим пенсионером, имеющим источник дохода помимо пенсионных выплат. Выехала истица к месту отдыха через непродолжительный период времени после увольнения, равно как и обратно.
Законом РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года, Постановлением Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года определено, что компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно производится неработающим пенсионерам один раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 01 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 01 января 2005 года. По смыслу данного положения, пенсионер как на момент проезда к месту отдыха и обратно, нахождения в месте отдыха, так и на момент обращения в орган по пенсионному обеспечению должен быть неработающим, не зависимо от того, когда им использовано льготное право и когда он обратился в соответствующий орган. В любом случае в период, определенный Законом и Правилами, пенсионер должен быть неработающим. В противном случае выплата компенсации за проезд ему не может быть осуществлена.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006г. № 38-О, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7, 8 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Следовательно, для получения компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер должен доказать, что целью его поездки был отдых.
Галушкиной Т.Г. в период нахождения в городе Москве, указанном ею местом самоорганизованного отдыха, работала. Об этом, как было указано выше, свидетельствуют трудовая книжка истца и показания свидетеля Г
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказатель те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Именно на пенсионера возложена обязаность доказать, что целью поездки являлся отдых.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об этом, из доказательств, представленных в материалах дела, следует, что целью поездки стало трудоустройство. Иных достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что истица была намерена в городе Москве отдыхать, суду не представлено.
Помимо этого, из представленных истцом маршрутных квитанций электронного билета следует, что авиабилеты по маршруту Иркутск-Москва, Москва-Иркутск были приобретены Г -дочерью истицы.
Свидетель Г подтвердила, что авиабилеты были приобретены ею для своей матери, которая впоследствии вернула деньги в сумме стоимости билетов.
Вместе с тем достоверных и надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истица в связи с проездом к месту проведения отдыха и обратно понесла расходы по вышеуказанному маршруту, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Не доказано и то, что причина трудоустройства была вынужденной, а возврат денег дочери- экстренным.
Истица имела возможность передать денежные средства дочери после возмещения пенсионным фондом соответствующих расходов без необходимости трудоустройства.
Согласно части 1 статьи 87 Семейного Кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы, согласно ст. 98 ГПК РФ, присуждаются возместить с другой стороны только в том случае, если исковые требования удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Галушкиной Т.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10-ти дней через Бодайбинский городской суд Иркутской области.
Судья: И.В.Игнатова