Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2010 г. г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Игнатовой И.В., при секретаре Калачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303-2010 г. по иску Коляденко В.Н. к Открытому акционерному обществу «Высочайший» о признании работы в ОАО «Высочайший» работой вахтовым методом, взыскании надбавки за вахтовый метод работ,
У С Т А Н О В И Л:
Коляденко В.Н. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ОАО «Высочайший» о взыскании оплаты полевого довольствия.
В обоснование исковых требований истец указал, что работал в ОАО «Высочайший» в качестве ученика фильтровальщика на золотоизвлекательной фабрике в период с 20 февраля 2005 года, затем 20 апреля 2005 года был переведен фильтровальщиком. Работал в полевых условиях до 11 января 2007 года. Уволился он 25 марта 2008 года по собственному желанию. При увольнении работодатель не выплатил ему полевое довольствие за период работы в 2006-2007 гг. Так, в 2006 году им отработано в полевых условиях 320 трудодней, в 2007 году - 290. Согласно Постановлению Минтруда РФ от 30 марта 1995 года № 18, работникам, занятым на горных работах, обязаны производить оплату полевого довольствия в резмере 200 рублей в день.
На основании указанных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика полевое довольствие за 2006-2007 г.г. в сумме 122000 рублей.
Впоследствии представителем истца -Супруненко А.Н. представлено заявление об изменении и дополнении исковых требований, в котором указано, что с учетом представленных суду ответчиком документов, истец пришел к выводу о необходимости изменения исковых требований в части взыскания с ответчика полевого довольствия.
Работа истца на участке была связана с длительным пребыванием и проживанием на горнодобывающем участке- вне постоянного места жительства, за пределами населенных пунктов городского типа. В 2005 году ответчик выплачивал истцу полевое довольствие, так как работа осуществлялась в полевых условиях. Позднее ответчиком были построены и введены в эксплуатацию благоустроенные общежития временных вахтовых поселков, в которых проживали работники участков. Работа истца в период с 01 января 2006 года осуществлялась вахтовым методом.
Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:
-работы проводились на участке «Высочайший»- вне места постоянного проживания истца, когда не могло быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания,
-учет рабочего времени на предприятии-ответчике был установлен как суммированный учет в рамках учетного периода 1 год,
-в период работы на фабрике истец проживал в благоустроенном общежитии временного вахтового поселка, специально созданного работодателем для обеспечения жизнедеятельности работников во время выполнения работ и междусменного отдыха,
-в ОАО «Высочайший» принят локальный нормативный акт- Положение о временных вахтовых поселках, регулирующее проживание работников предприятия в период работы в специально организованных временных вахтовых поселках.
Как далее указано представителем истца, в нарушение ст. 302 ТК РФ, надбавка за вахтовый метод работу истцу не выплачена и составляет, с учетом норм Постановления Правительства РФ от 03.02.2005г. № 51 «О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета», за 297 дней работы в условиях вахтового метода 29700 рублей, исходя из 100 рублей в день.
Представителем истца также были заявлены требования об оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочной работы.
Определением суда исковые требования Коляденко В.Н. о взыскании надбавки за вахтовый метод работ были выделены в отдельное производство.
Впоследствии представитель истца -Супруненко А.Н. представил заявление о дополнении исковых требований, в обоснование которого указал, что из представленных ответчиком документов, в частности, расчетных листков, табелей учета рабочего времени, журналов наряд-заданий по ЗИФ ГОК «Высочайший» установлено точное количество дней, отработанных истцом в режиме вахтового метода, за период с января 2006 года по день увольнения истца- 25.03.2008 года. Так, на основании представленных доказательств следует, что истец отработал на фабрике горнообогатительного комбината «Высочайший», вне места постоянного проживания в 2006-2008 годах 294 дня, в том числе, в 2006 году -250 дней, в 2007 году - 18 дней в декабре, в 2008 году -в январе-феврале -26 дней.
Из представленных ответчиком пояснений по условиям оплаты истцу полевого довольствия, становится очевидным, что данная выплата была прекращена ответчиком в 2006 году и при открытии вахтового поселка ни чем другим не компенсирована.
Представленные доказательства свидетельствуют, что работа истцом производилась на участке ОАО «Высочайший», расположенном вне места постоянного проживания истца, когда не могло быть обеспечено ежедневное вазвращение к месту постоянного проживания. Учет рабочего времени на предприятии был установлен как суммированный учет в рамках учетного периода 1 год. В период работы на фабрике истец проживал в благоустроенном общежитии временного вахтового поселка, специально созданного работодателем для обеспечения жизнедеятельности работников во время выполнения работ и междусменного отдыха. Из всех перечисленных условий следует, что работа истца у ответчика являлась работой вахтовым методом.
В соответствии со ст. 302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.
Однако, ни в локальных нормативных актах ОАО «Высочайший», ни в трудовом договоре истца размер надбавки за вахтовый метод установлен не был, что является нарушением положений, установленных действующим законодательством.
В соответствии со статьями 8 и 9 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ухудшающих положение, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Не включение ответчиком в трудовой договор и локальные акты предприятия положений, регулирующих установление размера и порядка выплаты надбавки за вахтовый метод, не лишает права работника на требование о выплате указанной надбавки.
Представителем истца приведен расчет размера надбавки за вахтовый метод работы, исходя из 100 рублей в день, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 г. № 51 «О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета».
На основании указанных обстоятельств, истец просит признать его работу в ОАО «Высочайший» в 2006-2008 годах работой вахтовым методом, взыскать надбавку за вахтовый метод работ в сумме 29400 рублей.
В судебное заседание истец - Коляденко В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - Супруненко А.Н., действующий на основании доверенности от 04 сентября 2008 года, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика- ОАО «Высочайший», Фибих О.Л., выступающая на основании соответствующей доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что в соответствии с п. 1.4 «Основных положений о вахтовом методе организации работ», утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 г. № 794/33-82, решение о введении вахтового метода организации работ принимается руководителем предприятия по согласованию с профсоюзным комитетом с разрешения вышестоящей организации на основании технико-экономических расчетов с учетом эффективности его применения по сравнению с другими методами ведения работ. Условия организации производства при вахтовом методе работ отражаются в разрабатываемой предприятием проектно-технической документации. Применение вахтового метода организации работ является правом, а не обязанностью работодателя.
При организации работ на месторождении «Голец Высочайший» для работников общества, проживающих в городе Бодайбо, вахтовый метод организации работ не применяется, поскольку признаки организации вахтового метода работ, определенные ст. 297 ТК РФ, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82, отсутствуют. Приказом от 10 ноября 2006 года № 218 ОАО «Высочайший» организовало доставку работников, проживающих в г.Бодайбо, от места жительства до места работы на автобусе. Поскольку расчетное время на дорогу от местонахождения «Голец Высочайший» до г.Бодайбо составляет 1,5 часа, какая-либо экономическая целесообразность вводить вахтовый метод работ отсутствует. По этой причине решения о введении вахтового метода работ органами управления общества не принималось. В связи с изложенным ОАО «Высочайший» никогда не создавало каких-либо вахтовых поселков для проживания в них работников общества, работающих вахтовым методом. В соответствии с п.1.4.3. «Положения об общежитиях ОАО «Высочайший» общежития общества не предназначены для проживания работников общества, работающих по вахтовому методу работ, в связи с отсутствием данной формы осуществления трудового процесса. Коляденко В.Н. имел возможность возвращаться домой, однако данную возможность не реализовывал. Руководство ОАО «Высочайший» не принимало решения о введении вахтового метода работ, что является экономически нецелесообразным.
По мнению представителя ответчика, установление вахтового метода работ ухудшает положение работников общества. В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В этом случае ОАО «Высочайший» было бы вынуждено нанимать в два и более раза больше работников для работы в течение каждой вахты, а заработная плата данных работников была бы в два раза ниже, что повлекло бы и ухудшение условий пенсионного обеспечения. Кроме того, создание вахтового метода ведения работ резко бы увеличило себестоимость продукции ОАО «Высочайший».
Помимо этого, ответчик полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ. Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. Норма части 1 ст. 392 ТК РФ о начале течения срока давности предполагает активное поведение работника, направленное на защиту своих трудовых прав. Истец за период действия трудового договора не обращался к работодателю с заявлением о выдаче документов. Кроме того, Коляденко В.Н. неоднократно получал заработную плату в кассе предприятия, выезжал с участка в выходные дни, в отпуск, в течение года работал в г.Бодайбо, где имел возможность обратиться в администрацию предприятия с вопросами по заработной плате. Суду представлены реестры выдачи расчетных листов истцу, также истец неоднократно запрашивал справки о среднемесячной заработной плате, а именно: в феврале, мае, трижды в августе 2007 года. При этом, истец был согласен с начисленной суммой среднего заработка. Копии справок представлены суду. Более того, истец ежеквартально получал расчетные листы с расшифровкой начисленных и удержанных сумм, а также с указанием дат и способа выплаты.
По мнению ответчика, препятствий для обращения в суд за разрешением спора в установленный срок, у истца не было, истец отказался от данного права.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования Коляденко В.Н. к Открытому акционерному обществу «Высочайший» о признании работы в ОАО «Высочайший» работой вахтовым методом, взыскании надбавки за вахтовый метод работ подлежащими удовлетворению частично.
В подтверждение своих доводов Коляденко В.Н. представил суду следующие документы:
- приказ о приеме на работу в ОАО «Высоачйший» от 17 февраля 2005 года № 97-к в качестве ученика фильтровальщика;
-трудовую книжку, из которой следует, что истец состоял в трудовых отношениях с организацией -ответчиком с 20 февраля 2005 года, уволен 25 марта 2008 года по основанию: собственное желание;
- расчетные листы за 3,4 кварталы 2005 года, 2 квартал 2006 года, 1 квартал 2007 года, в которых отражено начисление заработной платы и удержание денежных средств.
Ответчиком в судебное заседание представлены следующие доказательства в обоснование своих возражений:
- трудовой договор от 17 февраля 2005 года, согласно которому урегулированы трудовые отношения между Коляденко В.Н. и ОАО «Высочайший», в связи с исполнением истцом обязанностей ученика фильтровальщика, занятого на золотоизвлекательной фабрике;
- приказ о переводе работника на другую работу от 10 января 2007 года № 3-к, соглашение к трудовому договору от 10 января 2007 года, свидетельствующие о том, что с 11 января 2007 года по 11 февраля 2007 года Коляденко В.Н. переведен подсобным рабочим в хозяйственный цех участка «Бодайбо», с условиями оплаты труда, согласно трудовому договору;
-приказ о прекращении трудового договора с Коляденко В.Н. от 25 марта 2008 года № 198-к, свидетельствующий о прекращении трудовых отношений истца с организацией-ответчиком;
-приказы о предоставлении отпусков;
-табели учета рабочего времени за период работы с 01 января 2007 года по март 2008 года, где отражено фактически отработанное время истцом у работодателя - ответчика, место его работы;
-расчетные листы за период февраль 2005 года - апрель 2008 года, в которых отражено начисление заработной платы и удержание денежных средств;
-положение о режиме рабочего времени и правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Первенец» - «Высочайший», которым регламентированы порядок приема на работу, заключение и расторжение трудового договора, режим рабочего времени, права и обязанности работника, работодателя;
-положение об оплате труда ОАО «Первенец» - «Высочайший», которым утвержден порядок оплаты труда работодателем - ответчиком;
- положение об общежитиях временных вахтовых поселков ОАО «Первенец» - «Высочайший», утвержденный 30.11.2002 года, которым устанавливается порядок предоставления жилой площади и ее использования в общежитиях временных поселков; акт ввода в эксплуатацию;
- свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2008 года на объект: административное здание карьероуправления по адресу: ***, в 40 км на северо-восток от ***;
- свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2008 года на объект: общежитие № 1 по адресу: *** в 40 км на северо-восток от ***;
-технические паспорта на общежития №№ 1,2, расположенные в 40 км на северо-восток от пос.Кропоткин, где правообладателем указано ОАО «Высочайший»;
приказ об организации автобусных рейсов;
справку ОАО «Дорожная служба ***»;
реестр выдачи расчетных листов.
Кроме того, ответчиком также представлены платежные ведомости на выплату заработной платы, вознаграждений, отпускных, справки о средней заработной плате истца за период 2006-2008 года.
Оспаривая факт выполнения истцом работ вахтовым методом, представитель ответчика - ОАО «Высочайший» сослался на то, что решение о введении вахтового метода организации работ, принимается руководителем предприятия, согласовывается с профсоюзным комитетом с разрешения вышестоящей организации на основании технико-экономических расчетов с учетом эффективности его применения по сравнению с другими методами ведения работ. Условия организации производства при вахтовом методе работ отражаются в разрабатываемой предприятием проектно-технологической документации. Таким образом, применение вахтового метода организации работ является правом работодателя, а не обязанностью (пункт 1.4. «Основных положений о вахтовом методе организации работ», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82). ОАО «Высочайший» не считает целесообразным и не видит необходимости во введении на предприятии вахтового метода работ.
Однако данные доводы не могут быть признаны обоснованными.
В силу статьи 297 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Таким образом, статьей 297 ТК РФ определено понятие вахтового метода как особой формы осуществления трудового процесса, характеризующегося следующими признаками:
3. проживание работника в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец с 2006 года по 11 января 2007 года, с декабря 2007 года по февраль 2008 года работал на участке вне постоянного проживания, не имел возможности ежедневного возвращения к месту постоянного жительства, проживал в приспособленном для этой цели общежитии.
Фактически осуществление трудовых обязанностей истца происходило в условиях вахтового метода, труд работников организован работодателем именно с учетом всех признаков особой формы осуществления трудового процесса, несмотря на то, что порядок применения вахтового метода работодателем не утвержден.
Из материалов дела следует, что в ОАО «Высочайший» создан временный поселок, в составе двух общежитий, банно-прачечного комбината, столовой, расположенных в 40 километрах от поселка ***.
Данные обстоятельства подтверждены комиссионным актом ввода в эксплуатацию жилого комплекса от 12 декабря 2005 года, составленным с участием контролирующих и надзорных органов в области строительства, согласно которым все принятые в эксплуатацию объекты отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам. Коммуникации водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объектов и приняты пользователями.
Порядок использования комплекса зданий бытового назначения установлен «Положением об общежитиях временных вахтовых поселков ОАО «Первенец»- «Высочайший» от 30 ноября 2002 года, согласно которым этот комплекс определен как вахтовый поселок, рассчитанный на срок осуществления проекта строительно- монтажных и эксплутационных работ, предназначенный для обеспечения жизнедеятельности работников, работающих вахтовым методом, в период их отдыха на вахте.
Согласно пунктам 1.5., 1.7, 2.1. указанного Положения общежития предназначаются для проживания рабочих и служащих, работающих по вахтовому методу организации работ и суммированному учету рабочего времени, в период их работы в ОАО «Первенец»- «Высочайший».
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома.
Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим и служащим на период работы по вахтовому методу организации работ и суммированному учету рабочего времени по решению руководства структурного подразделения (участка) ОАО «Первенец»- «Высочайший».
Проживание работников в вахтовом поселке, обязанности работника и работодателя соблюдать Положение об общежитиях временных вахтовых поселков закреплены в Положении о режиме рабочего времени и Правилах внутреннего трудового распорядка ОАО «Первенец»- «Высочайший».
Согласно пункту 1.1. «Основных положений о вахтовом методе организации работ», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания.
По пунктам 1.2., 1.3. «Основных положений о вахтовом методе организации работ» вахтовый метод применяется при значительном удалении производственных объектов (участков) от места нахождения предприятия, объединения и организации, при нецелесообразности выполнения работ обычными методами, а также в целях сокращения сроков строительства объектов производственного и социального назначения в необжитых и отдаленных районах и в районах с высокими темпами работ при необеспеченности данного района соответствующими трудовыми ресурсами. Вахтовый сменный персонал в период пребывания на объекте (участке) проживает в специально создаваемых вахтовых поселках, полевых городах, а также в других специально оборудованных под жилье помещениях.
По смыслу закона, при определении характера взаимоотношений сторон по трудовому договору имеют юридическое значение лишь (а) выполнение трудовых обязанностей работниками при значительном удалении от нахождения предприятий и вне места их постоянного жительства, (б) невозможность обеспечения ежедневного возвращения работников, (в) проживание персонала в специально созданных вахтовых поселках, других специально оборудованных под жилье помещениях.
Участок «Высочайший» находится на значительном отдалении от местоположения органов управления ОАО «Высочайший», а также места жительства истца Коляденко В.Н., расположенных в *** области.
Как следует из представленного в материалах дела «Положения об общежитиях временных вахтовых поселков ОАО «Первенец»- «Высочайший», утвержденного директором общества, общежития предназначаются для проживания рабочих и служащих, работающих по вахтовому методу организации работ и суммированному учету рабочего времени, в период их работы в ОАО «Первенец-«Высочайший».
Режим рабочего времени на участке «Высочайший», факт проживания в период работы и предоставления междусменного отдыха работникам на территории данного производственного объекта в специальных общежитиях представителем ОАО «Высочайший» не оспаривался.
Таким образом, анализируя приведенные выше доказательства, с учетом фактических отношений сторон по трудовому договору, суд находит достоверно установленным тот факт, что выполнение Коляденко В.Н. работ на участке «Высочайший» ОАО «Высочайший» фактически осуществлялось вахтовым методом работ.
То обстоятельство, что администрация организации - ответчика не оформила в установленном законом порядке вахтовый метод организации работ, не производило выплату заработной платы работникам в соответствии с «Основными положениями о вахтовом методе организации работ», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, не может влиять на существо отношений сторон.
Приведенные в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что характер выполняемой Коляденко В.Н. работы на отдаленном участке в местности с особыми условиями - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при невозможности ежедневного возращения к месту постоянного жительства и проживания в связи с этим, в вахтовом поселке, представляющем собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях, соответствовал вахтовому методу ведения работ (ст. 297 ТК РФ).
Как установлено выше судом, Коляденко В.Н. в период работы с 2006 года по 11 января 2007 года, с декабря 2007 года по февраль 2008 года осуществлял трудовую деятельность, связанную с проживанием в специально созданном поселке при невозможности ежедневного возвращения к месту постоянного жительства, то есть в условиях труда, предусмотренных ст. 297 ТК РФ.
Невозможность ежедневного возвращения лица к месту постоянного жительства и проживания в особых условиях, обусловленных выполнением предусмотренной трудовым договором функции, предполагает возникновение у него, связанных с этим дополнительных расходов, которые во всех случаях должны быть компенсированы работодателем.
Данный вывод следует из общего смысла трудового права, установленного ст. 168.1 ТК РФ, согласно которой работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие), а также пункта ст. 5.6. «Основных положений о вахтовом методе организации рабоп», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, предусматривающих, что выполняющим работу вахтовым методом работникам вместо полевого довольствия выплачивается вахтовая надбавка.
Поэтому то обстоятельство, что работодателем в нарушение требований ст. ст. 297, 302 ТК РФ не было принято решения о применении вахтового метода ведения работ, не была установлена надбавка за вахтовый метод ведения работ, не может повлиять на право работника на компенсацию повышенных расходов в связи с выполнением работником трудовой функции в условиях труда, связанных с проживанием в вахтовом поселке и невозможностью ежедневного возвращения к месту жительства.
Статьей 302 ТК РФ установлены гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом.
Согласно указанной норме праве права, работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день в местах производства работ за период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод.
Данная норма права устанавливает гарантии работникам, выполняющим работу вахтовым методом, независимо от того, утвержден ли такой метод работодателем, важно фактическое выполнение работ работником в данных условиях.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что введение вахтового метода не целесообразно, не соответствует интересам работника, суд находит не состоятельными.
Также суд находит не обоснованными и доводы представителя ответчика о том, что истец имел возможность ежедневно возвращаться к месту проживания. Как следует из материалов дела работникам участка, в том числе и Коляденко В.Н., был установлен десятичасовой рабочий день, введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в 1 год. Участок ОАО «Высочайший» находится в значительном отдалении от ***. Приказ ответчика об организации регулярных рейсов для доставки работников из *** до места работы на месторождении «Голец Высочайший» и обратно, не свидетельствует о том, что данные рейсы выполняются ежедневно утром и вечером и работники, с учетом 10-ти часового рабочего дня и времени, необходимого на дорогу, имеют возможность ежедневно возвращаться к месту жительства.
Представитель истца в судебном заседании указал, что справка, представленная ответчиком с филиала «Бодайбинский» ОАО «Дорожная служба ***» содержит неверное указание о расстоянии между городом Бодайбо и поселком Кропоткино, дальше которого находится участок ОАО «Высочайший». Им представлена справка ООО «Автотранспортное предприятие», в соответствии с которой данное транспортное предприятие осуществляет перевозку пассажиров по маршруту *** пассажирскими автобусами ПАЗ-32015, вместимостью 25 мест. Расстояние между указанными пунктами составляет 140 км., средняя продолжительность рейса- 4 часа в одну сторону. Движение автобуса осуществляется по утвержденному расписанию (вторник, воскресенье).
Как указано представителем истца, расчетные данные о времени прохождения в пути транспортного средства, приведенные ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку рассчитаны без учета состояния дорог между приисками, поселками в Бодайбинском районе, без учета горной местности района, разработаны с учетом нормального состояния дороги, тогда как в Бодайбинском районе дороги находятся в ненадлежащем состоянии.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что представленная ответчиком справка филиала «Бодайбинский» ОАО «Дородная служба ***» не содержит указания на время прохождения в пути между населенными пунктами и участком, который находится дальше поселка Кропоткино, что подтвердили стороны в судебном заседании. Приведенные ответчиком расчетные данные не могут быть применены без учета состояния дорог. Данные, представленные ООО «Автотранспортное предприятие», отражающие фактическое время прохождения в пути от *** до ***, соответствующими доказательствами не опровергнуты. В судебном заседании достоверно установлена невозможность возвращения истца Коляденко В.Н. к месту своего жительства.
По правилам ст. 302 ТК РФ работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с участием мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что размер и порядок выплаты надбавки за работу вахтовым методом в ОАО «Высочайший» не определен, не оговорен в трудовом договоре.
При таких обстоятельствах, суд находит, что надбавка за вахтовый метод работ подлежит определению применительно к Постановлению Правительства РФ от 03.02.2005г. № 51 « О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета».
Из указанного Постановления следует, что за каждый календарный день работы вахтовым методом предусмотрена надбавка в размере не более установленной нормы расходов на выплату суточных, предусмотренных работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, за каждый день их нахождения в служебной командировке на территории России.
Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002г. № 729 предусмотрена выплата суточных работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, за каждый день их нахождения в служебной командировке на территории России в сумме 100 рублей.
Разрешая вопрос о подлежащей взысканию с ответчика сумме вахтовой надбавки и периоде взыскания соответствующей надбавки, суд находит, что доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за период с 2006 года по январь 2007 года являются обоснованными.
Доводы представителя истца о необходимости восстановления срока обращения в суд за указанный период времени по тем мотивам, что истец не знал о нарушенном праве, с приказом об отмене выплат полевого довольствия не был ознакомлен, ему выдавались не все расчетные листы, которые к тому же составлялись за 3 месяца и в которых отсутствуют данные о составляющих заработной платы, суд находит не состоятельными.
Как следует из материалов дела, в частности приказа, табелей учета рабочего времени, и подтверждено сторонами, на участке ОАО «Высочайший» истец работал с февраля 2005 года по 11 января 2007 года. С января 2007 года он был переведен по месту нахождения Общества в ***, где его работа не носила характера работ в полевых условиях, либо вахтовым методом. Истец с 11 января 2007 года работал по месту своего жительства, а не на отдаленном участке и имел возможность обратиться по вопросам, касающимся оплаты его труда, как к работодателю, так и в суд. В судебном заседании установлено, что истец должен был знать об отсутствии начислений, связанных с работой на отдаленном участке и не имел препятствий для обращения с соответствующими требованиями.
Из представленных истцом расчетных листков за 3 и 4 квартал 2005 года следует, что ему в 2005 году выплачивалось полевое довольствие, которое было указано отдельной строкой, с указанием наименования выплаты, суммы и количества дней и которое не включалось в содержащийся в расчетном листе трудодень. Далее истцом представлен расчетный лист за 2 квартал 2006 года, из которого следует, что данная выплата отсутствует. Ответчиком представлены расчетные листы за 1 и 4 квартал 2006 года и реестры выдачи расчетных листов, подтверждающие получение истцом данных расчетных листов, в котором также отсутствует указание на выплаты, связанные с работой на участке.
Получение истцом данных расчетных листов на руки представителем истца не оспаривалось, подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, о прекращении выплат, связанных с работой на отдаленном участке, отсутствии иных выплат, их заменяющих, истец должен был знать с 2006 года. Как следует из приказа о приеме истца на работу, 17 февраля 2005 года он был ознакомлен с Положением об оплате труда, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об общежитиях временных вахтовых поселков. Из материалов дела следует, что истец обратился с иском о взыскании оплаты полевого довольствия в апреле 2008 года. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения с иском в суд о взыскании сумм с работодателя своевременно, представителем Коляденко В.Н. не представлено. Кроме того, истец находился в отпуске с 26 декабря 2006 года по 10 января 2007 года, получил отпускные за отработанный им период времени, имел в этот период реальную возможность обратиться за разрешением спора в суд.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Кроме того, согласно статье 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).
По смыслу положений ст. 392 ТК РФ, установленный трехмесячный срок для разрешения трудового спора начинает свое течение не только со дня, когда работник узнал о нарушении своего права, но и когда должен был узнать о таком нарушении. Во взаимосвязи с положениями ст.ст. 62, 84.1 ТК РФ, предусматривающими, что связанные с работой документы (приказы, справки о начисленной заработной плате, о начисленных и выплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и другие документы) выдаются по соответствующему заявлению работника, норма части 1 ст. 392 ТК РФ о начале течения срока давности предполагает активное поведение работника, направленное на защиту своих трудовых прав.
Доказательств того, что в указанный период истец обращался с соответствующими заявлениями о предоставлении расчетных листов, справок о заработной плате, расчетов и т.п., но ему в этом было необоснованно отказано, суду не представлено.
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании представил доказательства о выдаче истцу справок о размере средней заработной платы, которые истец не оспаривал.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании сумм за период с 2006 года по 11 января 2007 года суду не представлено.
Между тем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании надбавки за вахтовый метод работ с декабря 2007 года по день его увольнения.
В судебном заседании установлено, что истец в декабре 2007 года был переведен на участок «Высочайший», где отработал по февраль 2007 года.
По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как разъяснено в пункте 56 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Как установлено в судебном заседании, расчетный период суммированного учета рабочего времени истца составлял один год, в связи с чем, определить итоговое количество часов рабочего времени за учетный период, возможно было лишь по окончании учетного периода.
В судебном заседании установлено, что истец с декабря 2007 года по февраль 2008 года находился на отдаленном участке, уволен в марте 2008 года, обратился в суд с иском в апреле 2008 года. Также в судебном заседании установлено, что работодателем выдавались работникам расчетные листы поквартально. Об отработанном количестве рабочего времени за декабрь 2007 года истец мог узнать по его окончании, а за период с января по март 2008 года - по окончании квартала, между тем, как указано представителем истца и не опровергнуто ответчиком, расчетный лист за 4 квартал 2007 года, 1 квартал 2008 года, истец не получал.
По правилам ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, срок для взыскания истцом надбавки за вахтовый метод работ за 2008 год не пропущен, а за декабрь 2007 года подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма вахтовой надбавки за период с декабря 2007 г. по февраль 2008 года.
Количество отработанных истцом дней в указанный период времени, а именно 44 дня, проверено сторонами и подтверждено в судебном заседании.
Соответственно размер вахтовой надбавки составит:
((18 дней (декабрь 2007 г.) + 14 дней (январь 2008 г.) + 12 дней (февраль 2008 г.)) * 100 рублей = 4400 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коляденко В,Н. к Открытому акционерному обществу «Высочайший» о признании работы в ОАО «Высочайший» работой вахтовым методом, взыскании надбавки за вахтовый метод работ удовлетворить частично.
Признать работу Коляденко В.Н. в Открытом акционерном обществе «Высочайший» в период с декабря 2007 года по 25 марта 2008 года работой вахтовым методом.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Высочайший» в пользу Коляденко В.Н. надбавку за вахтовый метод работ в сумме 4400 рублей (четыре тысячи четыреста рублей).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Высочайший» госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей (четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Бодайбинский городской суд.
Судья: