ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ***
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Игнатовой И.В., при секретаре Калачевой Е.А., с участием помощника прокурора г.Бодайбо Синяковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669-2010 по иску прокурора г.Бодайбо, выступающего в интересах Кравцова М.В., к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,
у с т а н о в и л :
Прокурор г.Бодайбо, действуя в интересах Кравцова М.В., обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения от 01 сентября 2010 года № 158 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании 45951 рубля компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.
В обоснование заявленных требований прокурором указано, что Кравцов М.В. является пенсионером по старости, не работает с 2008 года, зарегистрирован и проживает в г.Бодайбо, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное Законом Номер обезличен от 19 февраля 1993 года право на льготный проезд к месту отдыха и обратно, 02 июля 2010 года Кравцов М.В. вылетел в г.Иркутск, 03 июля 2010 года- в г.Москву, далее в этот же день- в г. ***, где организовал свой отдых. Находясь в ***, пенсионер навещал друзей, посещал магазины. 17 августа 2010 года он вылетел в г.Москву, в этот же день вылетел в г.Иркутск, 18 августа 2010 года вернулся в г.Бодайбо. По возвращению истец обратился с заявлением об оплате проезда в Управление Пенсионного фонда. Решением от 01 сентября 2010 года № 158 ему было отказано в выплате компенсации за проезд в связи с отсутствием документа, подтверждающего пребывание в месте отдыха.
Прокурор полагает, что на основании статьи 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, предусматривающей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отказ органа по пенсионному обеспечению является неправомерным, просит признать его не законным и взыскать с ответчика 45951 рубль компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха в *** и обратно.
В судебном заседании помощник прокурора г.Бодайбо- Синякова А.М. поддержала заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании помощник прокурора города Бодайбо Синякова А.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Кравцов М.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика- Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области Лопух Р.И., выступающая на основании доверенности № ОК-09/356 от 01 февраля 2010 года, в судебном заседании исковые требования не признала. Возражая относительно доводов искового заявления, пояснила, что в соответствии с п.п. 1,9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, за счет федерального бюджета и Пенсионного фонда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, определено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в виде возмещения фактически произведенных затрат производится при предоставлении в Пенсионный фонд проездных документов, отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха на территории РФ. Согласно разъяснениям Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года № 408н к рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда РФ может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха, или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (ф.и.о.), адрес места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а так же реквизиты выдавшей его организации либо сведения о физическом лице. Однако истцом, в нарушение положений указанного Постановления Правительства РФ, документов, подтверждающих пребывание в месте отдыха на территории РФ, не предоставлено. Таким образом, пенсионер не имеет права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно за счет средств ПФР.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из представленного в материалах дела решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области от 01 сентября 2010 года № 158 следует, что Кравцову М.В. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно по основаниям непредставления документов, подтверждающих период пребывания пенсионера в месте отдыха.
Данное Решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, суд находит незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
По правилам статьи 34 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантированная компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно установлены Постановлением Правительства № 176 от 01 апреля 2005 года.
Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Как установлено в судебном заседании, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
К заявлению о компенсации расходов гражданин в соответствии с пунктами 7, 8 и 9 Правил должен приложить путевку или иной документ (или отрывные талоны к путевке), являющиеся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
В числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте.
По мнению суда, отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте организованного отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.
Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной пенсионером формы отдыха.
Такое ограничение противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006г. № 38-О, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7, 8 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Вместе с тем, ни закон, ни приведенные выше Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда, не предусматривают форм документов, подтверждающих факт самостоятельного проведения отдыха в конкретном месте.
Из общего смысла права, согласно которому добросовестность участников правовых отношений предполагается, суд полагает, что представленные гражданином проездные документы до определенного им места и обратно свидетельствуют при отсутствии доказательств иного, о проведении самостоятельно организованного пенсионером отдыха именно в указанном им месте.
Факт наличия у Кравцова М.В. установленных ст. 34 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для оплаты проезда к месту использования в 2009-2010 г.г. отдыха - постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получения пенсии по старости, наличия фактически произведенных расходов подтверждены представленными в материалах дела копией паспорта, пенсионного удостоверения, трудовой книжки, проездными билетами.
Данные обстоятельства представителем Управления ПФР в Бодайбинском районе Иркутской области не оспаривались.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд полагает, что Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области от 01 сентября 2010 года № 158 об отказе Кравцову М.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда является незаконным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что в силу ст. 4 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, с Пенсионного фонда РФ в лице его территориального органа -Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области подлежит взысканию компенсация стоимости проезда Кравцова М.В. к месту отдыха и обратно.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда:
а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;
в) морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий;
г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;
д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
По пункту 7 разъяснений от 11 августа 2008 года № 408н в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
Как следует из материалов дела, истец воспользовался проездом к месту проведения отдыха в г.*** и обратно воздушным транспортом экономического (низшего) класса.
На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению в том, что Кравцов М.В., являясь неработающим пенсионером, получающим пенсию по старости и проживая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в размере понесенных затрат в сумме 45951 рубль, складывающимся из стоимости проездных документов по маршруту Бодайбо-Иркутск, Иркутск-Москва-***, ***Москва-Иркутск, Иркутск-Бодайбо (5910 руб.+16591 руб.+ 17540 руб.+5910 руб.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 1578 рублей 53 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Бодайбо, выступающего в интересах Кравцова М.В., к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда, удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области от 01 сентября 2010 года № 158 об отказе в выплате Кравцову М.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
Взыскать с Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской в пользу Кравцову М.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме 45951 рубль (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят один рубль).
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области государственную пошлину в доход государства в сумме 1578 рублей 53 копейки (одна тысяча пятьсот семьдесят восемь рублей 53 копейки).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10-ти дней через Бодайбинский городской суд Иркутской области.
Судья: И.В.Игнатова