Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 15 сентября 2010 г.
Дело № 2-569-2010
Бодай бинский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Ермакова Э.С., единолично
при секретаре Алексеевой С.В.,
с участием: истицы Старцевой Н.Ю., представителя ответчика - Устиновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой Н.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения, возложении обязанности по включению периода трудовой деятельности в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения, обязанности назначения данной пенсии со дня первоначального обращения,
у с т а н о в и л :
Старцева Н.Ю. обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области (государственному учреждению) о признании решения от 23 декабря 2008 года № 67 об отказе в установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, возложении на ответчика обязанности включить период трудовой деятельности в должности акушера Мамаканской амбулатории с 28 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 08 ноября 2000 года по 31 декабря 2002 года в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью, а также о возложении обязанности назначить данную пенсию со дня первоначального обращения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что со 02 апреля 1984 года работает в должности акушерки МПЛУ «Центральная районная больница г. Бодайбо» и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в течение 25 лет в учреждениях здравоохранения в сельской местности. В связи с наличием данного льготного основания Старцева Н.Ю. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе.
Однако в назначении пенсии ей решением Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе от 06 июля 2009 года № 14 было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что в период с 28 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года и с 08 ноября 2000 года по 31 декабря 2002 года суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уплачены ненадлежащим плательщиком - Администрацией поселка Мамакан.
Данное решение истица полагает незаконным, поскольку закон не возлагает на гражданина обязанность по перечислению страховых взносов. Перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сообщение органу Пенсионного фонда РФ сведений обо всех лицах, работающих по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, в силу ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» возложены на работодателя.
Полагает, что ее право на назначение досрочной трудовой пенсии не должно зависеть от ненадлежащего исполнения работодателем обязанностей по представлению точных и правильных индивидуальных сведений, поскольку ею единственное условие для получения досрочного пенсионного обеспечения было выполнено, а именно осуществление лечебной деятельности в сельской местности свыше 25 лет.
В судебном заседании истица - Старцева Н.Ю. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области Устинова В.В. (по доверенности от 09 сентября 2010 года) исковые требования не признала.
Пояснила, что в стаж работы истицы не включен период с 08 ноября 2000 года по 31 декабря 2001 года ввиду осуществления работ по ставке 0,5 ставки акушерки, поскольку согласно пункту 4 «Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы включаются только периоды трудовой деятельности при выполнении работ в нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников.
Кроме того, в период с 28 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года и с 08 ноября 2000 года по 31 декабря 2002 года уплата страховых взносов осуществлена ненадлежащим плательщиком - Внутримуниципальным образованием поселка Мамакан.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истицы, показания свидетеля, выступления сторон в судебных прениях суд находит исковые требования Старцевой Н.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью незаконным, возложении обязанности по включению периода трудовой деятельности в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения в сельской местности, обязанности назначения данной пенсии со дня первоначального обращения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
1. Как свидетельствуют материалы дела, с 02 апреля 1984 года и по настоящее время Старцева Н.Ю. работает в должности акушерки Мамаканской больницы, Мамаканской амбулатории «Центральной больницы г. Бодайбо» л.д. 7-8).
28 мая 2009 года Старцева Н.Ю. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В назначении данного льготного вида пенсионного обеспечения решением от 06 июля 2009 года № 14 истице было отказано в виду исключения из трудового стажа периодов трудовой деятельности: с 28 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года и с 08 ноября 2000 года по 31 декабря 2002 года, поскольку уплата страховых взносов осуществлена ненадлежащим плательщиком - Внутримуниципальным образованием поселка Мамакан Бодайбинского района. В связи с исключением данных периодов, общий трудовой стаж истицы составил 24 года 05 месяцев и 27 дней при требуемом не менее 25 лет л.д. 11 - 13).
Данное решение нельзя признать законным.
2. В соответствии с пунктом 20 части 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
«Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, право на досрочное назначение трудовой пенсии по данному льготному основанию имеют: акушерка, палатная медицинская сестра больниц всех типов и наименований, амбулаторий.
По смыслу закона, с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» возникновение у гражданина права на льготное пенсионное обеспечение в связи выполнением определенной трудовой функции в особых условиях труда и уплатой за этот период трудовой деятельности страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Положения пенсионного законодательства не определяют право гражданина на пенсионное обеспечение в зависимости от того, какой субъект являлся плательщиком страховых взносов.
Соответствующее право гражданина на пенсионное обеспечение устанавливается исходя из вида (типа) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)
Данный вывод следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-п, согласно которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.
Толкование ответчиком закона, допускающего при уплате иных плательщиком, чем работодатель страховых взносов в Пенсионный фонд РФ исключение периода трудовой деятельности из страхового стажа гражданина, является сугубо формальным и не отвечает приведенным выше принципам пенсионного обеспечения исходя, вводит дополнительные, не предусмотренные законом основания отказа в назначении данного вида социального обеспечения, гарантированного ст. 39 Конституции РФ.
Факт уплаты страховых взносов за спорные периоды трудовой деятельности в отношении Старцевой Н.А. в бюджет Пенсионного фонда РФ ответчиком - Управлением пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе не оспаривался, подтвержден как в решении от 06 июля 2009 года № 14, так и в письменном возражении на иск л.д. 11-13, 52-54).
Из материалов дела следует, что истица в период с 28 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года и с 08 ноября 2000 года по 31 декабря 2002 года осуществляла трудовую деятельность в Мамаканской больнице - структурном подразделении «Центральной районной больницы г. Бодайбо» на 0,5 ставки согласно штатным расписаниям на 1998 г., на 01 января 2000 года, на 01 января 2001 года, записям в трудовой книжке работника л.д. 7,8, 40-42).
Характер и направления деятельности Старцевой Н.А. в этот период подтверждены должностной инструкцией акушерки, утвержденной в 1996 году и в последующем не изменялся, о чем свидетельствует должностная инструкция принятая в последующем и действующая в настоящее время л.д. 17-21, 55-56).
Наименование и перечень должностей Мамаканской больницы согласно приведенным выше штатным расписаниям подтверждает направление деятельности данного учреждения как лечебного, осуществляющего функции здравоохранения населения. На это же указывает и лицензия от 17 мая 2002 года № 602, выданная Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Центральная районная больница г. Бодайбо», в состав которой входила Мамаканская больница, Мамаканская амбулатория, с правом осуществления акушерского и сестринского дела л.д. 37-38). Это же направление деятельности сохраняется и в настоящее время, что подтверждено уставом МПЛУ «Центральная районная больница г. Бодайбо» на 2006 год, лицензией от 26 апреля 2007 года л.д. 35-36).
Факт выполнения работы в должности акушерки подтвержден и лицевыми счетами об оплате труда за данную ставку за 2000, 2001, 2002 годы л.д. 63-65).
Данные обстоятельства ответчиком - Управлением пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе не оспорены, какими-либо доказательствами, включая сведения проверок страхового стажа, не опровергнуты.
3. Вместе с тем, в силу пункта 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г. засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.
Как объяснила в судебном заседании истица, в 2001-2002 годах она выполняла работу 0,5 ставки акушерки и по совместительству 0,5 ставки палатной медицинской сестры, участковой медсестры, части ставки процедурной медсестры в 2002 году, в связи с чем, по этим должностям она вырабатывала в неделю нормальную продолжительность рабочего времени.
Данные объяснения подтверждены штатными расписаниями за 2001, 2002 годы, в которых указано 4,75 ставки палатной медсестры, ведомостью замены должностей на 01 января 2000 года, в которой в штатное расписание введена должность палатной медсестры на 0,5 ставки, не предусмотренная нормативами л.д. 42-43).
Приказами от 22 марта 2001 года Старцевой Н.Ю. - акушерке Мамаканской больницы с 01 марта 2001 года разрешено совместительство 0,75 ставки участковой медицинской сестры до 15 марта 2001 года л.д. 60). Приказом от 21 июня 2001 года № 51-П истице разрешено совместительство палатной медсестры стационара за фактически отработанные часы л.д. 9, 76).
Факт осуществления совместительства подтвердила свидетель З., показавшая, что с 1993 года 2006 год работала в Мамаканской больнице МПЛУ «Центральная районная больница г. Бодайбо» палатной медсестрой стационара. Совместно с ней работала акушеркой Старцева Н.Ю., которая в 2001 и 2002 годах по совместительству на 0,5 ставки работала палатной медсестрой. По этим должностям в совокупности истица работала полное рабочее время.
Свидетель М. показала, что с 1980 года работает старшей медсестрой Мамаканской больницы, в настоящее время - амбулатории. Совместно с ней работает акушеркой с 1984 года Старцева Н.Ю., которая дополнительно, по совместительству в 2001 и 2002 годах на 0,5 ставки работала палатной медицинской сестрой. В общей сложности истица была занята в этот период в течение полного рабочего времени по этим должностям.
Показания данных свидетелей суд признает относимыми и допустимыми по делу, поскольку сведения о совместной со Старцевой Н.Ю. работе подтверждены сведениями трудовых книжек, а табели учета рабочего времени за этот период не сохранились не по вине работников, о чем свидетельствует справка архива Администрации Мамаканского городского поселения л.д. 45, 73-89).
Кроме того, показания этих свидетелей о работе истицы в 2002 году соответствуют материалам дела:
сведениям приказов от 23 января 2002 года № 19/а, от 10 января 2002 года № 2 о совмещении акушеркой Старцевой Н.Ю. с 14 января 2002 года должности палатной медсестры стационара 0,5 ставки, медицинской сестры процедурной на 0,25 ставки л.д. 61-62);
данными лицевого счета за 2002 год, согласно которым с января по июнь 2002 года и с сентября 2002 года по декабрь 2002 года производилась начисление оплаты за совмещение должностей. В период июль-август 2002 года оплачиваемый отпуск включал средний заработок с учетом совместительства л.д. 62, 65).
Как следует из лицевого счета истицы за 2001 год, начисления за совместительство произведено в марте, в июле, сентябре - декабре 2001 года за полные рабочие дни соответствующих месяцев л.д. 63). При данных условиях, показания свидетелей М., З. в части совместительства Старцевой Н.Ю. в период январь-февраль 2001 года, апрель - 15 июня 2001 года, август 2001 года, не подтверждены иными письменными доказательствами по делу, данными лицевого счета истицы, в связи с чем, суд находит их недостаточными для вывода суда о выполнении совмещения профессий, дающего право на льготное пенсионное обеспечение.
Не представлено истицей и в порядке ст. 56 ГПК РФ иных доказательств выполнения совместительства палатной медсестры или по иной должности, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 в период с 08 ноября 2000 года по 01 марта 2001 года.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит доказанным в судебном заседании занятость Старцевой Н.Ю. акушеркой в Мамаканской больницы МПЛУ «Центральная районная больница г. Бодайбо» с 28 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года независимо от нормы рабочего времени, а так же на должностях акушерки, палатной медицинской сестры в том же лечебном учреждении в периоды с 01 марта 2001 года по 15 марта 2001 года, с 15 июня 2001 года по 31 июля 2001 года, с 01 сентября 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года в связи с выработкой в результате суммирования занятости на этих должностях нормальной продолжительности рабочего времени в объеме полной ставки.
При таких обстоятельствах, данные периоды трудовой деятельности подлежат включению в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения в поселке городского типа.
На день обращения за назначением трудовой пенсии - 28 мая 2009 года, с учетом указанных выше периодов работы, Старцева Н.Ю. имела трудовой стаж по данному льготному основанию с учетом установленного особого порядка исчисления стажа работы в поселке городского типа в один год и три месяца (пункт 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, составляет свыше 25 лет, о чем свидетельствует расчет трудового стажа Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе л.д. 72).
При таких условиях, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области от 06 июля 2009 года № 14 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью является незаконным.
Одновременно на ответчика должна быть возложена обязанность включить в трудовой стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пункту 20 части 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды трудовой деятельности с 28 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 01 марта 2001 года по 15 марта 2001 года, с 15 июня 2001 года по 31 июля 2001 года, с 01 сентября 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года.
В остальной части требований о включении периодов работы в должности акушерки в период с 08 ноября 2000 года по 01 марта 2001 года, с 16 марта 2001 года по 14 июня 2001 года, с 01 августа 2001 года по 31 августа 2001 года, Старцевой Н.Ю. должно быть отказано.
4. По правилам пункта 3 ст. 19 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 19 Федерального закона № 173-ФЗ).
Данная правовая позиция подтверждена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года, согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право па пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истицы о назначении ее трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
Как установлено в судебном заседании, Старцева Н.Ю. при обращении в Управление пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе 28 мая 2009 года за назначением и выплатой пенсии в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения не смогла представить документы, подтверждающие стаж работы, дающий право на пенсионное обеспечение по данному льготному основанию в установленный ст. 19 указанного федерального закона трехмесячный срок по не зависящим от нее причинам, в частности, ввиду незаконного отказа Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе во включении истице в стаж лечебной деятельности указанных выше спорных периодов работы, ограничившего без установленных частью 3 ст. 55 Конституции РФ оснований право гражданина на социальное обеспечение.
При таких условиях, на ответчика должна быть возложена обязанность назначить истице досрочно пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа на основании пункта 20 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня первоначального обращения - с 28 мая 2009 года.
5. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею суммы государственной пошлины по иску в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Старцевой Н.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения, возложении обязанности по включению периода трудовой деятельности в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения, обязанности назначения данной пенсии со дня первоначального обращения, удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области от 06 июля 2009 года № 14 об отказе Старцевой Н.Ю. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения в поселке городского типа.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области включить в стаж работы Старцевой Н.Ю., дающий право на пенсию в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения периоды трудовой деятельности с 28 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 01 марта 2001 года по 15 марта 2001 года, с 15 июня 2001 года до 31 июля 2001 года, с 01 сентября 2001 года до 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года до 31 декабря 2002 года в должности акушерки Мамаканской больницы Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Центральной районной больницы г. Бодайбо».
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области назначить Старцевой Н.Ю. льготную пенсию за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселке городского типа со дня первоначального обращения, то есть с 28 мая 2009 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу Старцевой Н.Ю. государственную пошлину в сумме 200 рублей (Двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд Иркутский областной суд в течение 10 дней через Бодайбинский городской суд.
Судья: Э.С. Ермаков