ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Игнатовой И.В., при секретаре Калачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517-2010 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант» к Харковец С.В., Открытому акционерному обществу «Артель старателей «Прогресс» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным действий по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант» обратилось в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением Харковец С.В., Открытому акционерному обществу «Артель старателей «Прогресс» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным действий по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2005 года ОАО «АС «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом) и этим же решением в отношении должника открыта процедура банкротства-конкурсное производство. С даты открытия в отношении данного общества процедуры банкротства, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». ООО БТОК «Негоциант» является конкурсным кредитором ОАО «АС «Прогресс»с размером требований 5982700,19 рублей. Как указано далее, субъектом права на жилой дом, площадью 146,81 кв.м, по адресу: *** являлось ОАО «АС «Прогресс». Продажа имущества должника, в том числе и недвижимости, в ходе процедуры банкротства-конкурсного производства, четко регламентирована ст. 139 вышеуказанного закона, в соответствии с которой предусмотрено утверждение собранием кредиторов порядка продажи имущества должника. В соответствии с Положением о сроках и порядке проведения открытых торгов по продаже недвижимого имущества ОАО «АС «Прогресс», утвержденного собранием кредиторов 28 ноября 2008 года, договор купли-продажи недвижимого имущества ОАО «АС «Прогресс» может быть заключен только с победителем торгов на основании Протокола о результатах торгов, в котором, помимо прочего, должна содержаться цена приобретаемого в собственность имущества. Истцом указано, что торги по продаже недвижимого имущества ОАО «АС «Прогресс» конкурсным управляющим ОАО «АС «Прогресс» М не проводились, протокол о результатах торгов не составлялся и, соответственно, победитель торгов, с которым можно было бы на законных основаниях заключить договор купли-продажи жилого дома по адресу: *** не определялся. Согласно отчету от 10 августа 2009 года об оценке рыночной стоимости жилого дома, рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома состалвляет 2517000 рублей в т.ч.НДС. Истец полагает, что отчуждение жилого дома по *** без проведения торгов и по оценке ниже 2517000 рублей и действия государственного регистратора по регистрации перехода права собственности без соблюдения требований законодательства о банкротстве, Положения о сроках и порядке проведения открытых торгов по продаже недвижимого имущества ОАО «АС «Прогресс», утверджденного собранием кредиторов 28 ноября 2008 года и без учета рыночной стоимости указанного выше жилого дома, являются незаконными. Как следует из выписки ЕГРИП от 17 июня 2010 года, в данном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на жилой дом по ***, правообладателем которого является Харковец С.В.. Вышеуказанные доказательства, по мнению истца, указывает на то, что сделка купли-продажи указанного выше дома между ОАО «АС «Прогресс» в лице конкурсного управлеющего ФИО3 и Харковец С.В. совершена с грубым нарушением требований ст.ст. 126, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и без соблюдения законных интересов конкурсного кредитора ОАО «АС «Прогресс»- ООО БТОК «Негоциант».
Истцом указано, что обращение в Управление Росреестра по Иркутской области с просьбой предоставить копию вышеуказанного договора купли-продажи осталось без ответа.
Помимо этого, истец полагает, что при осуществлении государственной регистрации перехода права на вышеуказанный объект недвижимости, государственным регистратором были допущены существенные нарушения Законов РФ, что влечет признание действий государственного регистратора незаконными. Так, Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен порядок и последовательность действий должностных лиц органа, осуществляющего регистрацию прав, и предусмотрено проведение правовой экспертизы документов и проверки законности сделки (п.1 ст. 13). Истцом указано, что помимо прочего, законная сделка должна отвечать условиям соблюдения законных интересов третьих лиц. По мнению истца, при осуществлении государственой регистрации перехода права собственности на вышеуказанный жилой дом не были учтены данные обстоятельства, что повлекло нарушение законных интересов конкурсного кредитора -ООО БТОК «Негоциант», поскольку это повлекло его исключение из конкурсной массы должника -ОАО «АС «Прогресс», уменьшило вероятность удовлетворения конкурсными кредиторами общества своих требований за счет реализации имущества должника. Таким образом, незаконными действиями государственного регистратора нарушены права конкурсного кредитора ОАО «АС «Прогресс» -ООО БТОК «Негоциант». На основании изложенных обстоятельств истец просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома по ***, заключенный между ОАО «АС «Прогресс» и Харковец С.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать незаконными действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом, совершенные Бодайбинским отделом Управления Росреестра по Иркутской области.
Гражданское дело по данному исковому заявлению назначалось к рассмотрению на 15 сентября 2010 года и 29 сентября 2010 года.
Однако, в судебное заседание истец - Общество с ограниченной ответственностью «Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант» своего представителя не направило, о датах и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.
Представитель ответчиков Харковец С.В., Открытого акционерного общества «Артель старателей «Прогресс» по доверенностям от 05 октября 2009 года, 05 мая 2010 года -ФИО4 не требовала рассмотрения дела по существу, полагала возможным оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант» без рассмотрения.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела судом извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщило.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд, согласно статье 222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант» к Харковец С.В., Открытому акционерному обществу «Артель старателей «Прогресс» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным действий по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, без рассмотрения.
Оставление вышеуказанного искового заявления без рассмотрения не препятствует вторичному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант» к Харковец С.В., Открытому акционерному обществу «Артель старателей «Прогресс» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным действий по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение десяти дней.
Судья