Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 06 октября 2010 г.
Дело № 2-652-2010
Бодай бинский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Ермакова Э.С., единолично
при секретаре Алексеевой С.В.,
с участием: истицы Коломийцевой И.В., представителя ответчика - Брулиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломийцевой И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным, возложении обязанности по включению периода трудовой деятельности в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, обязанности назначения данной пенсии со дня возникновения права на льготное пенсионное обеспечение,
у с т а н о в и л :
Коломийцева И.В. обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области (государственному учреждению) о признании решения от 24 мая 2010 года № 12 об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, возложении на ответчика обязанности включить период трудовой деятельности в должности учителя начальных классов с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, а также о возложении обязанности назначить данную пенсию со дня первоначального обращения - 13 мая 2010 года.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 13 мая 2010 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области с заявлением о назначении в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением на протяжении 25 лет педагогической деятельности в МОУ Б. средняя школа. Однако в назначении пенсии ей было отказано, поскольку стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии не включен период работы Коломийцевой И.В. с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, в виду того, что уплата страховых взносов за данный период осуществлена ненадлежащим плательщиком - Внутримуниципальным образованием поселка Б..
С принятым ответчиком решением истица не согласна, поскольку единственное условие для получения досрочного пенсионного обеспечения было выполнено, а именно отработано 25 лет в должности преподавателя. При этом закон не возлагает на гражданина обязанность по перечислению страховых взносов.
Перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сообщение органу Пенсионного фонда РФ сведений обо всех лицах, работающих по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, в силу ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» возложены на работодателя. Истица полагает, что ее право на назначение досрочной трудовой пенсии не должно зависеть от ненадлежащего исполнения работодателем обязанностей по представлению точных и правильных индивидуальных сведений.
В судебном заседании истица - Коломийцева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения об обстоятельствах дела, аналогичные основаниям заявленного ею иска.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области Брулина Н.В. (по доверенности №ТВ- 05/5023 от 05 октября 2010 года) исковые требования не признала, поддержала письменные возражения по иску, согласно которым период трудовой деятельности истицы в качестве учителя начальных классов в Балахнинской средней школе с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года не включен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по той причине, что уплата страховых взносов осуществлена ненадлежащим плательщиком - Внутримуниципальным образованием поселка Б.. Факт осуществления в спорный период времени Коломийцевой И.В. педагогической деятельности не оспаривается.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истицы, показания свидетелей, выступления сторон в судебных прениях суд находит исковые требования Коломийцевой И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным, возложении обязанности по включению периода трудовой деятельности в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, обязанности назначения данной пенсии со дня обращения за ее назначением, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствующих образовательных учреждениях для детей в течение 25 лет, истица 13 мая 2010 года обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда в Бодайбинском районе с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением от 24 мая 2010 года № 12 Управлением ПФР в Бодайбинском районе Иркутской области, Коломийцевой И.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 201 года №173-ФЗ по той причине, что стаж на соответствующих видах работ составляет 24 года 0 месяцев 07 дней при требуемом не менее 25 лет осуществления педагогической деятельности, поскольку не включен период трудовой деятельности с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года в должности учителя начальных классов Б. средней школы. Мотивом исключения данного периода послужило то, что уплата страховых взносов осуществлена ненадлежащим плательщиком - Внутримуниципальным образованием пос. Б. л.д. 7-11).
Данное решение нельзя признать законным и обоснованным.
2. В соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правовых отношений сторон) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно «Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются учителя общеобразовательной школы.
По смыслу закона, с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» возникновение у гражданина права на льготное пенсионное обеспечение в связи выполнением определенной трудовой функции в особых условиях труда и уплатой за этот период трудовой деятельности страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Положения пенсионного законодательства не определяют право гражданина на пенсионное обеспечение в зависимости от того, какой субъект являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Соответствующее право гражданина на пенсионное обеспечение устанавливается исходя из вида (типа) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)
Данный вывод следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-п, согласно которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.
Толкование ответчиком закона, допускающего при уплате иным плательщиком, чем работодатель страховых взносов в Пенсионный фонд РФ исключение периода трудовой деятельности из страхового стажа гражданина, является сугубо формальным и не отвечает приведенным выше принципам пенсионного обеспечения исходя, вводит дополнительные, не предусмотренные законом основания отказа в назначении данного вида социального обеспечения, гарантированного ст. 39 Конституции РФ.
Факт уплаты страховых взносов за спорные периоды трудовой деятельности в отношении Коломийцевой И.В. в бюджет Пенсионного фонда РФ нашел подтверждение в справке №708 от 25 августа 2010 года Б. муниципального образования, и ответчиком - Управлением пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе не оспаривался, подтвержден как в решении от 24 мая 2010 года № 12, так и в письменном возражении на иск л.д. 51, 7-11,80-83).
Из материалов дела следует, что в спорный период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года Коломийцева И.В. осуществляла трудовую деятельность в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Б. средняя общеобразовательная школа», деятельность которой в соответствии с Уставом этого учреждения, утвержденным 24 января 2000 года начальником Управления общего образования, направлена на формирование общей культуры учащихся, достижение учащимися соответствующего образовательного уровня, адаптацию учащихся к жизни в обществе, воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к другим, любви к людям, здорового образа жизни, создание условий для выбора профессии л.д.43-44).
Действие приведенного Устава МОУ «Б. общеобразовательной школы» в период с 01 января по 31 декабря 2002 года подтверждается справкой данного учреждения от 16 сентября 2010 года, согласно которой Устав действовал до принятия нового в 2006 году л.д. 65).
Общеобразовательную деятельность Муниципальное образовательное учреждение Б. общеобразовательная школа осуществляла на основании свидетельства о государственной аккредитации ОБ *, выданного 23 августа 2000 года Главным управлением общего и профессионального образования Администрации Иркутской области, и действительным до 16 августа 2005 года л.д. ).
Согласно лицензии серии А *, выданной Управлением общего образования г. Бодайбо и района 02 февраля 2000 года №62, приложения к ней, Муниципальное общеобразовательное учреждение - Б. средняя общеобразовательная школа имела право осуществления следующих образовательных программ: начального общего образования, основного общего образования, среднего (полного) общего образования очной формы обучения с возрастом обучаемых соответственно 7-11 лет, 11-15,16, 15,16-18 лет, со сроком обучения 4, 5 лет и 2 года и предельной численности контингена обучаемых 110, 200 и 90 человек. Срок действия лицензии до 02 февраля 2005 года л.д. ).
Выполнение образовательного процесса Коломийцевой И.В. как учителя начальных классов в период с 01 января по 31 декабря 2002 года по нормам учебной нагрузки нашло подтверждение в судебном заседании иными доказательствами по делу:
тарификационным спискам на 01 сентября 2002 года, утвержденным начальником Управлением общего образования, подтверждающие выполнение Коломицевой И.Л. нормы педагогической нагрузки свыше установленной нормы 22 часов в неделю л.д. 31-37);
данным лицевого счета за 2002 год, согласно которым с января по декабрь 2002 года производилось начисление заработной платы, а также выданной на его основе справке №6 от 25 августа 2010 года Администрации Б. городского поселения, содержащей общую сумму начислений за спорный период времени и среднемесячный заработок л.д. 38-41);
приказу № 411 от 31 августа 2002 года МОУ «Б. средней общеобразовательной школы», которым была распределена учебная нагрузка педагогов, в том числе и Коломийцевой И.В. л.д. 53-58).
Представление иных доказательств, свидетельствующих о работе Коломийцевой И.В. в период с 01 января по 31 декабря 2002 года в качестве учителя начальных классов МОУ Б. средней общеобразовательной школы, в частности штатных расписаний, табелей учета рабочего времени, утвержденной образовательной программы, трудового договора, должностной инструкции за этот период, не возможно либо ввиду их отсутствия, либо по причине истечения их срока хранения, то есть не по вине работника, о чем свидетельствует справки МОУ «Б. средней общеобразовательной школы» л.д. 63,64,66-68).
Поэтому суд, наряду с письменными доказательствами по делу, учитывает и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей В., К.
Так, допрошенная в качестве свидетеля В. пояснила, что с истицей знакома с 1996 года, поскольку являются коллегами по работе, а именно учителями начальных классов в МОУ Б. средней общеобразовательной школе. Свидетель подтвердила факт осуществления истицей педагогической деятельности в период с 01 января по 31 декабря 2002 года. Заработная плата в данный период начислялась Внутримуниципальным образованием пос. Б.. Собственной бухгалтерии в школе не имелось, поэтому функции начисления заработной платы и уплаты соответствующих налоговых и страховых платежей были возложены на данное муниципальное образование. При этом каких-либо изменений в трудовых функциях преподавателей, в нормах учебной нагрузки, в том числе Коломийцевой И.В., не произошло. Данных об изменений порядка отчисления страховых взносов в пенсионный фонд не было.
Свидетель К. в суде показала, что является директором МОУ Б. средней общеобразовательной школы, в которой с 17 августа 1993 года непрерывно работает в качестве учителя начальных классов Коломийцева И.В.. В период с 01 января по 31 декабря 2002 года школа являлась юридическим лицом, однако не имела своей бухгалтерии, кассы, лицевых счетов, поскольку вся бухгалтерская документация, табеля учета рабочего времени, приказы находились в Б. поселковой администрации, бухгалтерия которой и начисляла, и выплачивала заработную плату педагогам. Несмотря, на данное обстоятельство, Коломийцева И.В. выполняла соответствующую ее должности - учителя начальных классов трудовую функцию, выполняла норму учебной нагрузки, осуществляла дополнительные занятия с детьми. Заработная плата начислялась педагогам надлежащим образом, отчисления с фонда оплаты труда производились в установленном порядке за каждого педагога Внутримуниципальным образованием - поселком Б. Бодайбинского района.
Показания этих свидетелей о работе истицы в 2002 году не противоречат друг другу, соответствуют содержанию письменных документов, приведенных выше, подтверждены сведениями трудовых книжек этих граждан, знающих истицу в связи с чем, они признаются судом относимыми и допустимыми по делу.
Приведенные истицей доказательства объективно подтверждают как доводы Коломийцевой И.В., так и показания свидетелей К., В. о том, что цели, характер деятельности образовательного учреждения, характер трудовой функции истицы, связанный с реализацией государственных программ начального общего образования обучаемых возрастом 7-11 лет со сроком обучения четыре года, не изменился и в этот период соответствовал государственным лицензионным требованиям.
Объяснения истицы и показания свидетелей о начислении оплаты труда работникам МОУ «Б. общеобразовательная школа» бухгалтерией Внутримуниципального образования - поселок Б., подтверждены справкой правопреемника данного муниципального образования - Администрацией Б. городского поселения от 25 августа 2010 года № 708 л.д. 51).
Приведенные истицей доказательства ответчиком - Управлением пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе не оспорены, какими-либо доказательствами, не опровергнуты, напротив подтверждено, что фактическим основанием для исключения периода трудовой деятельности из льготного стажа истицы по педагогической деятельности явилась уплата страховых взносов ненадлежащим плательщиком.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит доказанным в судебном заседании занятость Коломийцевой И.В. в спорный период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года в условиях труда, предусмотренных пунктом 19 части 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона РФ от 30 декабря 2008 г. № 319-ФЗ), «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
При таких обстоятельствах, данный период трудовой деятельности подлежит включению в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
При таких условиях, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области от 24 мая 2010 года № 12 об отказе Коломийцевой И.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, является незаконным.
Одновременно на ответчика должна быть возложена обязанность включить в трудовой стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пункту 19 части 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», соответствующий период трудовой деятельности истицы в качестве учителя начальных классов в Муниципальном общеобразовательном учреждении Б. средняя общеобразовательная школа с 01 января по 31 декабря 2002 года.
3. По правилам пункта 3 ст. 19 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 19 Федерального закона № 173-ФЗ).
Данная правовая позиция подтверждена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года, согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право па пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истицы о назначении ее трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
Как установлено в судебном заседании, Коломийцева И.В. при обращении в Управление пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе 13 мая 2010 года за назначением и выплатой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей не смогла представить документы, подтверждающие стаж работы, дающий право на пенсионное обеспечение по данному льготному основанию в установленный ст. 19 указанного федерального закона трехмесячный срок по не зависящим от нее причинам, в частности, ввиду незаконного отказа Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе во включении истице в стаж педагогической деятельности указанного выше спорного периода работы, ограничившего без установленных частью 3 ст. 55 Конституции РФ оснований право гражданина на социальное обеспечение.
Тождественность выполняемых истицей трудовых функций в спорные периоды времени, не зачтенные решением пенсионного органа от 24 мая 2010 года № 12 тем работам, которые давали право на пенсию, были установлены в ходе судебного разбирательства.
При таких условиях, на ответчика должна быть возложена обязанность назначить истице досрочно пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельностью в учреждениях для детей не менее 25 лет на основании подпункта 19 пункта 1 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня первоначального обращения - с 13 мая 2010 года.
5. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею суммы государственной пошлины по иску в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Коломийцевой И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным, возложении обязанности по включению периода трудовой деятельности в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, обязанности назначения данной пенсии со дня возникновения права на льготное пенсионное обеспечение, удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области от 24 мая 2010 года № 12 об отказе Коломийцевой И.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области включить в стаж работы Коломийцевой И.В., дающий право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей период трудовой деятельности с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года в должности учителя начальных классов Муниципального общеобразовательного учреждения Б. средней общеобразовательной школы.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области назначить Коломийцевой И.В. льготную пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей со дня первоначального обращения, то есть с 13 мая 2010 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу Коломийцевой И.В. государственную пошлину в сумме 200 рублей (Двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд Иркутский областной суд в течение 10 дней через Бодайбинский городской суд.
Судья: Э.С. Ермаков