ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Игнатовой И.В., при секретаре Калачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648-2010 по иску Коляденко В.Н. к Открытому акционерному обществу «Высочайший» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за задержку положенных выплат, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Коляденко В.Н. обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Высочайший» о взыскании 6312 рублей индексации заработной платы, 7423 рублей 33 копеек денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, 3 000 рублей компенсации морального вреда, судебных расходов в сумме 4250 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ОАО «Высочайший» в период с 17 февраля 2005 г. по 25 марта 2008 г. фильтровщиком, уволен с 25.03.2008 г. по собственному желанию. При увольнении работодатель обязан был выплатить истцу все причитающиеся на день увольнения суммы. Однако ответчик нарушил это условие, задержав к выплате заработную плату истца за 2006-2008 годы и отказавшись выдать истцу причитающиеся к выплате суммы в добровольном порядке. Решением Бодайбинского городского суда от 08 июня 2009 года в пользу Коляденко В.Н. с ответчика взыскано 9600 рублей оплаты труда в выходные и праздничные дни, 15648 рублей оплаты сверхурочных работ. Задержанная к выплате сумма заработной платы в размере 25 248 рублей была перечислена истцу только 06 июля 2010 г. на лицевой счет в Бодайбинском ОСБ № 587 по исполнительному листу по делу № 2-28-2009, выданному согласно решению Бодайбинского городского суда Иркутской области от 08 июня 2009 г.
По причине несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы, задержанные к выплате суммы, обесценились вследствие инфляции и потеряли часть своей покупательной способности по сравнению с тем, если бы они были выплачены в установленный срок - в день увольнения 25 марта 2008 г. В результате инфляционных процессов, факт наличия которых общеизвестен и не подлежит доказыванию (в соответствии со ст. 61 ГПК РФ), истец понес убытки, выраженные в потере покупательной способности денег из-за задержки их выплаты работодателем. Поэтому ответчик обязан возместить истцу индексацию заработной платы, которая является приведением суммы несвоевременно выплаченной заработной платы к реальному уровню цен на момент ее выплаты.
Далее истцом приведен расчет индексации просроченных к выплате сумм заработной платы: 25 248 рублей (задержанная к выдаче заработная плата) х 125 % (индекс цен в соотношении июль 2010 г. (месяц фактической выплаты зарплаты) к марту 2008 г. (установленный срок выплаты зарплаты - месяц увольнения)) : 100 (%) - 25 248 рублей (индексируемая сумма) = 6 312 руб.
Помимо этого, истец указывает, что на основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер денежной компенсации за задержку выплат, по мнению истца, составит 7423,33 рублей.
Истцом указано, что действия работодателя по невыплате заработной плате и отказу в признании долга по ее выплате он расценивает как унижение со стороны ответчика, наносящее моральный вред. Моральный вред, а именно нравственные страдания, выразились в переживаниях по поводу невыплаты заработной платы, ущемления работодателем права истца свободно распоряжаться заработанными денежными средствами. Ответчик, находясь в более привилегированном положении по сравнению с работником, не выдавая заработанные истцом деньги, подвергая его при этом дискриминации и причинив нравственные страдания, нарушил гарантированные Конституцией РФ права истца, нанес моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 3 000 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой им услуг представителя по составлению расчетов к исковому заявлению, оформлению иска, представлению интересов истца в организациях и государственных органах при истребовании и получении справок о ставке рефинансирования, об индексе цен, а также в суде по отстаиванию позиции истца по настоящему иску в сумме 4000 рублей, а также расходы, связанные с ведением дела и затраченные на оплату справки об индексе цен в сумме 200 рублей; на оплату услуг банка за проведение платежа в сумме 30 рублей; на оплату услуг банка за оформление платежного документа по оплате справки об индексе цен в сумме 20 рублей. Всего просит взыскать с ответчика расходов на сумму 4250 руб.
На основании указанных обстоятельств, Коляденко В.Н. просит взыскать с ответчика 20 985,33 рублей, в том числе:
- индексацию задержанной к выплате заработной платы в сумме 6312 рублей,
- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7423,33 рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,
- судебные расходы по иску в сумме 4250 рублей.
В судебное заседание истец Коляденко В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности от 04 сентября 2008 года -Супруненко А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
С согласия представителя истца, настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
В представленных суду возражениях ответчиком указано, что индексация и денежная компенсация могут быть взысканы лишь со дня вступления решения суда в силу по тем основаниям, что присужденные судом суммы оплаты труда являлись спорными и нарушение срока их выплаты было связано с наличием спора. Требования истца о взыскании морального вреда на основании перечисленных обстоятельств являются не основательными. Заявленные истцом судебные расходы на оказание юридических и представительских услуг в размере 4000 рублей ответчик считает явно завышенными. В связи с названными обстоятельствами просит в удовлетворении требований Коляденко В.Н. отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные Коляденко В.Н. исковые требования о взыскании индексации и денежной компенсации, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как разъяснено пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.
Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов (абзац 3 пункта 55 вышеуказанного судебного постановления).
Таким образом, по смыслу данных положений, взыскание денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возможно наряду с взысканием индексации за просрочку выплаты долга.
При этом, применительно к статьям 15, 393 ГК РФ, статье 2 ТК РФ, определяющих общеправовой принцип полного возмещения убытков (вреда), причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, отсутствие в конкретных локальных нормативных правовых актах, коллективном или трудовом договоре порядка и размеров индексации оплаты труда и иных сумм по трудовому договору, не исключает право работника на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в связи с действиями работодателя, без законных оснований несвоевременно и не в полном объеме выплатившего работнику причитающиеся ему суммы.
Исходя из установленного ст. 134 ТК РФ положения следует, что индексация заработной платы и сумм по трудовому договору не является мерой юридической ответственности, а составляет способ приведения уровня реального содержания заработной платы к соответствующему уровню цен к существующему на день платежа уровню цен на товары, работы и услуги. Поэтому, при отсутствии конкретных ставок и условий применения индексации в трудовом, коллективном договоре, локальном нормативном акте организации-работодателя, такая индексация производится в соответствии с установленным органами статистики индексом роста потребительских цен на товары, работы и услуги.
Как установлено вступившим в законную силу решением Бодайбинского городского суда по делу № 2-28-09 от 08 июня 2009 г., Коляденко В.Н. работал в ОАО «Высочайший» в период с 17 февраля 2005 г. по 25 марта 2008 г. фильтровщиком, уволен с 25 марта 2008 г. по собственному желанию. При увольнении работодатель не выплатил ему в полном объеме окончательный расчет. Указанным решением суда с Открытого акционерного общества «Высочайший» в пользу Коляденко В.Н. взыскано 9 600 рублей оплаты труда в выходные и праздничные дни, 15 648 рублей оплаты сверхурочных работ, а всего взыскано 25 248 рублей.
Однако, данная сумма была выплачена несвоевременно путем перечисления на банковский счет истца, о чем свидетельствует письмо Управляющего Бодайбинским отделением Сберегательного банка Сбербанка РФ от 02 сентября 2010 года о зачислении на счет Коляденко В.Н. 25 248 рублей, поступивших от ОАО «Высочайший» согласно исполнительному листу по делу № 2-28-2009 от 08.06.2009 г.
Факт и сроки выплаты присужденной судом денежной суммы ответчиком оспорены не были, доказательств обратного в суд не представлено.
Данным решением суда от 08 июня 2009 года установлено, что поскольку на день увольнения Коляденко В.Н. - 25 марта 2008 года причитающиеся ему суммы выплачены не были, то именно с этого момента у ОАО «Высочайший» возникло обязательство по выплате причитающихся истцу вышеуказанных недоплаченных сумм по правилам ст. 140 ТК РФ.
Вышеуказанные обстоятельства по правилам ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для настоящего дела, не подлежат доказыванию и оспариванию участвующими в деле лицами.
Решение суда о взыскании причитающихся работнику денежных сумм в счет оплаты труда и иных связанных с ней выплат не устанавливает нового денежного обязательства и не определяет иные сроки его исполнения, а лишь разрешает спорное правовое отношение сторон, основанное на положениях заключенного между сторонами трудового договора, в частности, о своевременной и в полном объеме выплате работнику причитающихся ему сумм оплаты труда.
Сроки исполнения данного обязательства определены положениями ст. 140 ТК РФ и принятием судебного решения, установившего полный размер требований работника по оплате труда по трудовому договору, данные сроки не изменяются.
Право выбора способа защиты: индексации присужденных судом денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ либо требований о взыскании индексации оплаты труда со дня срока исполнения обязательства по трудовому договору, принадлежит истцу.
Поэтому повышение реального содержания оплаты труда, выплаченной несвоевременно, должно быть обеспечено применительно ко дню, когда обязательство работодателя должно было быть исполнено - 25 марта 2008 года.
С учетом изложенного, суд находит, что с ОАО «Высочайший» в пользу Коляденко В.Н. подлежит взысканию сумма денежной компенсации и индексации в связи с несвоевременной и не в полном объеме выплатой заработной платы и других сумм, причитающихся последнему по трудовому договору, исходя из следующего расчета:
25248 рублей (просроченная к выплате зарплата истца) * 10,25% : 100 (%) : 300 * 34 дня (с 26.03.2008 г. по 28.04.2008 г. включительно) = 293,30 рублей.
25248 рублей (просроченная к выплате зарплата истца) * 10,50% : 100 (%) : 300 * 42 дня (с 29.04.2008 г. по 09.06.2008 г. включительно) = 371,15 рублей.
25248 рублей (просроченная к выплате зарплата истца) * 10,75% : 100 (%) : 300 * 34 дня (с 10.06.2008 г. по 13.07.2008 г. включительно) = 307,60 рублей.
25248 рублей (просроченная к выплате зарплата истца) * 11% : 100 (%) : 300 * 121 день (с 14.07.2008 г. по 11.11.2008 г. включительно) = 1120,17 рублей.
25248 рублей (просроченная к выплате зарплата истца) * 12% : 100 (%) : 300 * 19 дней (с 12.11.2008 г. по 30.11.2008 г. включительно) = 191,88 рублей.
25248 рублей (просроченная к выплате зарплата истца) * 13% : 100 (%) : 300 * 144 дня (с 01.12.2008 г. по 23.04.2009 г. включительно) = 1575,48 рублей.
25248 рублей (просроченная к выплате зарплата истца) * 12,5% : 100 (%) : 300 * 20 дней (с 24.04.2009 г. по 13.05.2009 г. включительно) = 210,40 рублей.
25248 рублей (просроченная к выплате зарплата истца) * 12% : 100 (%) : 300 * 22 дня (с 14.05.2009 г. по 04.06.2009 г. включительно) = 222,18 рублей.
25248 рублей (просроченная к выплате зарплата истца) * 11,5% : 100 (%) : 300 * 38 дней (с 05.06.2009 г. по 12.07.2009 г. включительно) = 376,78 рублей.
25248 рублей (просроченная к выплате зарплата истца) * 11% : 100 (%) : 300 * 28 дней (с 13.07.2009 г. по 09.08.2009 г. включительно) = 259,21 рублей.
25248 рублей (просроченная к выплате зарплата истца) * 10,75% : 100 (%) : 300 * 36 дней (с 10.08.2009 г. по 14.09.2009 г. включительно) = 325,70 рублей.
25248 рублей (просроченная к выплате зарплата истца) * 10,5% : 100 (%) : 300 * 15 дней (с 15.09.2009 г. по 29.09.2009 г. включительно) = 132,55 рублей.
25248 рублей (просроченная к выплате зарплата истца) * 10% : 100 (%) : 300 * 30 дней (с 30.09.2009 г. по 29.10.2009 г. включительно) = 252,48 рублей.
25248 рублей (просроченная к выплате зарплата истца) * 9,5% : 100 (%) : 300 * 26 дней (с 30.10.2009 г. по 24.11.2009 г. включительно) = 207,88 рублей.
25248 рублей (просроченная к выплате зарплата истца) * 9% : 100 (%) : 300 * 33 дня (с 25.11.2009 г. по 27.12.2009 г. включительно) = 249,96 рублей.
25248 рублей (просроченная к выплате зарплата истца) * 8,75% : 100 (%) : 300 * 58 дней (с 28.12.2009 г. по 23.02.2010 г. включительно) = 427,11 рублей.
25248 рублей (просроченная к выплате зарплата истца) * 8,5% : 100 (%) : 300 * 33 дня (с 24.02.2010 г. по 28.03.2010 г. включительно) = 236,07 рублей.
25248 рублей (просроченная к выплате зарплата истца) * 8,25% : 100 (%) : 300 * 32 дня (с 29.03.2010 г. по 29.04.2010 г. включительно) = 222,18 рублей.
25248 рублей (просроченная к выплате зарплата истца) * 8% : 100 (%) : 300 * 32 дней (с 30.04.2010 г. по 31.05.2010 г. включительно) = 215,45 рублей.
25248 рублей (просроченная к выплате зарплата истца) * 7,75% : 100 (%) : 300 * 36 дней (с 01.06.2010 г. по 06.07.2010 г. включительно) = 234,81 рублей.
Итого сумма денежной компенсации составляет 7423,33 рублей.
25248 руб. (просроченная к выплате зарплата за 2006-2008 г.г.) х 125 % (индекс цен в соотношении июль 2010 г. (месяц фактической выплаты зарплаты) к марту 2008 г. (срок выплаты зарплаты - месяц увольнения)) : 100 (%) - 25248 руб. (индексируемая сумма) = 6312 руб.
При расчете процентов по ст. 236 ТК РФ суд принимает во внимание ставки рефинансирования (учетные ставки) Банка России, действовавшие за все время задержки выплаты, размеры которых подтверждены справкой Расчетно-кассового центра г. Бодайбо Главного управления по Иркутской области Центрального банка РФ от 02 сентября 2010 года № 28-3-21/641.
В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд находит обоснованными утверждения истца, что в результате невыплаты ему своевременно и в полном объеме оплаты труда в соответствии с условиями трудового договора причинило ему нравственные страдания, поскольку в таких случаях человеку свойственно испытывать чувства обиды, унижения, собственной неполноценности, что общеизвестно.
Вместе с тем, суд также находит, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных им нравственных страданий на сумму 3 000 рублей, в частности о степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности.
С учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер физических и нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает обоснованным и доказанным размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
В остальной части требований о взыскании с ОАО «Высочайший» морального вреда должно быть отказано.
Требования Коляденко В.Н. о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключпением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных Коляденко В.Н. доказательств следует, что его представителем - Супруненко А.Н., являющимся предпринимателем без образования юридического лица, был выставлен счет от 27 августа 2010 г. № 21 на оплату услуг, которые заключались в составлении и распечатке расчета исковых требований и самого искового заявления Коляденко В.Н. к ОАО "Высочайший" о взыскании индексации и компенсации несвоевременно выплаченной заработной платы, представление интересов Коляденко В.Н. в банке, органе статистики, Бодайбинском городском суде по делу по заявленному иску, на общую сумму 4000 рублей.
Денежные средства были оплачены истцом своему представителю в общей сумме 4000 рублей, что подтверждено квитанцией приходного кассового ордера ИП Супруненко А.Н. от 27 августа 2010 г. № 20.
Судом установлено, что Супруненко А.Н. представлял интересы Коляденко В.Н. в Бодайбинском городском суде при рассмотрении его требований к ОАО «Высочайший», выполнил услуги в полном объеме. Следовательно, у Коляденко В.Н. в силу ст. 98 ГПК РФ возникло право на возмещение понесенных им судебных расходов.
Возражая против доводов представителя ОАО «Высочайший» о необоснованности заявленных требований, представитель Коляденко В.Н. указал, что истцом представлены достоверные доказательства реальности и разумности понесенных им судебных расходов.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, проезд к месту рассмотрения дела, другие признанные судом необходимыми расходы.
Оплату услуг представителя по делу суд полагает необходимым снизить до 2000 рублей, находя данный размер оплаты разумным и обоснованным.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, судом принимаются во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, непосредственное участие представителя в судебном заседании.
Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, произведенные Коляденко В.Н., которые были необходимы для расчета сумм индексации: по оплате справки Иркутскстата о размере индекса потребительских цен в общей сумме 250 рублей. Данные фактические расходы истца, по мнению суда, подлежат возмещению в полном объеме.
Всего судебные расходы по настоящему делу составляют 2250 рублей.
Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов в определенном судом размере ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования Коляденко В.Н. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в указанном в настоящем решении объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску, по ставке, установленной ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден исходя из следующего расчета:
размер удовлетворенных исковых требований имущественного характера:
7423,33 рублей (денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы) + 6312,00 рублей (индексация в связи с несвоевременной оплатой труда) = 13735,33 рублей;
размер государственной пошлины по иску: 13735,33 рублей * 4% + = 549 рублей 41 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коляденко В.Н. к Открытому акционерному обществу «Высочайший» о взыскании индексации заработной платы, компенсации за задержку положенных выплат удовлетворить.
Исковые требования Коляденко В.Н. к Открытому акционерному обществу «Высочайший» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Высочайший» в пользу Коляденко В.Н. индексацию заработной платы в сумме 6312 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7423 рубля 33 копейки, а всего 13735 рублей 33 копейки (тринадцать тысяч семьсот тридцать пять рублей 33 копейки).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Высочайший» в пользу Коляденко В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Высочайший» в пользу Коляденко В.Н. судебные расходы в сумме 2250 рублей (две тысячи двести пятьдесят рублей).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Высочайший» госпошлину в доход государства в сумме 549 рублей 41 копейка (пятьсот сорок девять рублей 41 копейка).
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бодайбинский городской суд, в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья И.В.Игнатова