РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 г. г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,
при секретаре Мироновой Л.Б.,
с участием представителей истца - Ивановой А.В., Фроловой Т.А., ответчика - Цзоу Юн Кхан Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681-2010 по иску Администрации города Бодайбо и района к Цзоу Юн Кхан Г.С. о возложении обязанности освободить земельный участок, путем демонтажа установленного ограждения,
у с т а н о в и л :
Администрация города Бодайбо и района обратилась в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Цзоу Юн Кхан Г.С. о возложении обязанности освободить земельный участок, путем демонтажа установленного ограждения. В обоснование заявленных требований указано, что согласно свидетельству на право собственности на землю от 29.08.1994 года № 2289 -кз Цзоу Юн Кхан Г.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:22:000054:72, площадью 838,8 кв.м., расположенный в ... по ....
30 сентября 2009 г. в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства государственным инспектором по использованию и охране земель Центрального территориального отдела ** района Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области установлено, что находящийся в собственности Цзоу Юн Кхан Г.С. земельный участок, общей площадью 838.8 кв.м., огорожен забором, однако ограждение вынесено за границу земельного участка на 3,5 метра таким образом, что площадь земельного участка составила 919,8 кв.м. Ответчик признал, что самовольно занял земельный участок площадью 81 кв.м., самостоятельно установив забор за границей земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.
По итогам проведения проверки составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания предусмотренного ч. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с предписанием об устранении нарушения земельного законодательства № 26/11 от 30 сентября 2009г., вынесенным государственным инспектором по использованию и охране земель, Цзоу Юн Кхан Г.С. было предписано в срок до 01.11.2009 г. освободить самовольно занятый им земельный участок. Для выполнения предписания гр. Цзу Юн Кхан Г.С. необходимо было переместить деревянный забор и установить его в пределах границ земельного участка, обшей площадью 838,8 кв.м. согласно свидетельству на право собственности на землю.
12 ноября 2009г. в ходе проведения повторной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что в нарушение действующего административного и земельного законодательства. Цзоу Юн Кхан не выполнил законного предписания в установленный срок. По результатам проведения проверки составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Из объяснений ответчика следовало, что переносить забор до весны он отказывается.
Мировой судья судебного участка № 124 г.Бодайбо Иркутской области, рассмотрев представленные Центральным территориальным отделом ** района Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. l ст.19.5 КоАП РФ, постановлением от 04 декабря 2009г., признал Цзоу Юн Кхан Г.С. виновным в совершении административного правонарушения, заключавшегося в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства и назначил административное наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений к уголовной и административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.
Однако до настоящего времени Цзоу Юн Кхан Г.С. так и не освободил самовольно занимаемый земельный участок, о чем свидетельствует акт проверки соблюдения земельного законодательства № 13 от 20 августа 2010г., составленный комиссией муниципального земельного контроля.
Со ссылкой на п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», истец просит обязать Цзоу Юн Кхан Г.С. освободить земельный участок, площадью 81 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ***, путем демонтажа установленного им ограждения.
В судебном заседании представители истца - Иванова А.В., Фролова Т.А., по соответствующим доверенностям № 10 от 12.03.2010 г., № 33 от 14.10.2010 г. исковые требования поддержали и пояснили, что действиями ответчика, заключающимися в самостоятельном установлении забора за границей земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, создаются препятствия по обслуживанию линии электропередачи, поскольку столбы, на которых они установлены, в настоящее время также находятся на территории ответчика. Соседи ответчика, которым администрация также предписывала устранить нарушения, освободить самовольно захваченные земельные участки уже перенесли свои заборы согласно границам их земельных участков.
Ответчик Цзоу Юн Кхан Г.С., явившись в судебное заседание исковые требования не признал, суду пояснил, что не только он выдвинул забор, но почему-то претензии администрация предъявляет только ему.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности поселений, городских округов, муниципальных районов, собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, наделяется администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный распоряжаться земельными участками.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 29.08.1994 года № 2289 -кз, выданному на основании договора купли-продажи от 27.07.1994 года, Цзоу Юн Кхан Г.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:22:000054:72, площадью 838,8 кв.м., расположенный в ... по ....
В соответствии с ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определятся в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Как указано в кадастровом паспорте земельного участка от 23.09.2010 г. № 383800/601/10-153491, Цзоу Юн Кхан Г.С. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 38:22:000054:72, площадью 838,8 кв.м., расположенный в ... по ....
Из схемы расположения земельных участков с карты г. Бодайбо и района по состоянию на 28.09.2010 г. следует что Цзоу Юн Кхан самовольно занял земельный участок площадью 81,0 кв.м., установив забор.
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства, составленного 30.09.2009 г. государственным инспектором по использованию и охране земель Центрального территориального отдела ** района Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области, в ходе проверки установлен факт самовольного захвата земельного участка площадью 81,0 кв.м. по ....
30.09.2009 г. ЦТО ** района Федерального агентства кадастра объектов недвижимости был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении Цзоу Юн Кхан Г.С. административного наказания, предусмотренного ч. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, а также вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 26/11, согласно которому, Цзоу Юн Кхан Г.С. было предписано в срок до 01.11.2009 г. освободить самовольно занятый им земельный участок. Для выполнения предписания гр. Цзоу Юн Кхан Г.С. необходимо было переместить деревянный забор и установить его в пределах границ земельного участка, обшей площадью 838,8 кв.м. согласно свидетельству на право собственности на землю.
Давая объяснения, при рассмотрении дела об административном правонарушении Цзоу Юн Кхан Г.С. пояснил, что он самовольно вылез немного вперед на 2 метра о забора, который стоял при покупке участка с домом. Вылез из-за наледи, которая топит дом, а зимой по наледи сверху заносит машины на дом, сделал бетонное основание и забор.
Однако, данное предписание государственного инспектора по использованию и охране земель ЦТО ** района Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области, ответчиком не исполнено, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства, от 12.11.2009 г., составленного государственным инспектором по использованию и охране земель ЦТО ** района Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области, из которого следует, ответчик не устранил нарушения земельного законодательства, забор не перенесен на старые границы, а Цзоу Юн Кхан Г.С. надлежаще извещенный (корешок к уведомлению № 39 от 09.11.2009 г.) о проведении проверки в ее момент отсутствовал.
ЦТО ** района Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области 12.11.2009 года в адрес ответчика было направлено извещение о прибытии в территориальный отдел для составления протокола об административном правонарушении, в связи с не выполнением предписания по устранению нарушения земельного законодательства.
12.11.2009 г. в отношении Цзоу Юн Кхан Г.С. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Из объяснений ответчика, изложенных в протоколе, следовало, что забор соседей ему мешал провести водопровод, разрешение было через соседей, которые тоже самовольно залезли на проезжую линию, он отказывается переносить забор до весны.
Указанный протокол был направлен в судебный участок № 124, где мировым судьей судебного участка № 124 г. Бодайбо Иркутской области вынесено постановление от 04 декабря 2009г., о признании Цзоу Юн Кхан Г.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст.19.5 КоАП РФ, заключавшегося в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей.
В постановлении мирового судьи судебного участка № 124 от 04.12.2009 г., не оспоренном Цзоу Юн Кхан Г.С., вступившим в законную силу указано, что вина Цзоу Юн Кхан Г.С. в совершении административного правонарушения, не выполнения в установленный срок исполнения предписания должностного лица, а именно предписания в месячный срок самовольно занятый им земельный участок, установлена и полностью доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Указанные обстоятельства ответчиком ни в судебном заседании, ни при рассмотрении административных дел оспаривались.
Однако до настоящего времени Цзоу Юн Кхан Г.С. не освободил самовольно занимаемый земельный участок, о чем свидетельствует акт проверки соблюдения земельного законодательства № 13 от 20 августа 2010г., составленный комиссией муниципального земельного контроля, из которого следует, что Цзоу Юн Кхан Г.С. вынес ограждение (забор) на 3,5 метров за межевую линию по ....
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п. 4 ч. 2).
В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, сносе зданий, строений, сооружений при самовольно занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Действиями ответчика нарушено право Администрации г. Бодайбо и района на распоряжение самовольно занятым ответчиком участком.
Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду представлены доказательства нарушения Цзоу Юн Кхан Г.С. действующего земельного законодательства, самовольного захвата земельного участка площадью 81,0 кв.м. по ....
Доказательств законности занятия спорного земельного участка площадью 81,0 кв.м. по ..., наличие законных прав на спорный земельный участок ответчиком Цзоу Юн Кхан Г.С. суду не представлено.
Анализ представленных суду документов свидетельствует об отсутствии у ответчика Цзоу Юн Кхан Г.С. законных оснований на земельный участок, площадью 81,0 кв.м. по ..., судом установлен незаконный факт владения и пользования Цзоу Юн Кхан Г.С. данным земельным участком, в частности возведения ограждения при отсутствии законных оснований, суд считает исковые требования Администрации города Бодайбо и района об освобождении земельного участка путем демонтажа установленного ограждения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Каких-либо других доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 рублей.
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Бодайбо и района к Цзоу Юн Кхан Г.С. о возложении обязанности Цзоу Юн Кхан Г.С. освободить земельный участок, площадью 81 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ***, путем демонтажа установленного им ограждения удовлетворить.
Обязать Цзоу Юн Кхан Г.С. освободить земельный участок, площадью 81 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ***, путем демонтажа установленного им ограждения.
Взыскать с Цзоу Юн Кхан Г.С. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10-ти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Исакова
Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2010 г. Н.Н.Исакова