ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 г. г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Игнатовой И.В., при секретаре Калачевой Е.А., с участием помощника прокурора г.Бодайбо Федосовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670-2010 по иску прокурора города Бодайбо, выступающего в интересах Ивановой Н.К., к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,
у с т а н о в и л :
Прокурор г.Бодайбо, действуя в интересах Ивановой Н.К., обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения от 29 июля 2010 года № 124 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании 11640 рублей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.
В обоснование заявленных требований указано, что Иванова Н.Н. является пенсионером по старости, не работает с 1981 года, зарегистрирована и проживает в п.Артемовский Бодайбинского района, который относится к местности приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное Законом № 4520-1 от 19 февраля 1993 года право на льготный проезд к месту отдыха и обратно, 18 июня 2010 года Иванова Н.Н. вылетела в г.Иркутск, где организовала свой отдых. Она отдыхала, посещала магазины, прошла обследование и лечение в медицинском учреждении. 25 июня 2010 года Иванова Н.Н. вернулась в г.Бодайбо. По приезду истица обратилась с заявлением об оплате проезда в Управление Пенсионного фонда. Решением от 29 июля 2010 года № 124 истице было отказано в выплате компенсации за проезд в связи с отсутствием документа, подтверждающего пребывание в месте отдыха.
Прокурор полагает, что на основании статьи 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, предусматривающей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отказ органа по пенсионному обеспечению является неправомерным, просит признать решение об отказе в выплате незаконным и взыскать с ответчика 11640 рублей компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха в г.Иркутск и обратно.
В судебном заседании помощник прокурора г.Бодайбо- Федосова Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Иванова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика- Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области по доверенности № 09/4601 от 10 сентября 2010 года - Лопух Р.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Возражая относительно доводов искового заявления, пояснила, что в соответствии с п.п. 1,9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, за счет федерального бюджета и Пенсионного фонда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, определено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в виде возмещения фактически произведенных затрат производится при предоставлении в Пенсионный фонд проездных документов, отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха на территории РФ. Согласно разъяснениям Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года № 408н к рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда РФ может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха, или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (ф.и.о.), адрес места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а так же реквизиты выдавшей его организации, либо сведения о физическом лице. Однако истцом, в нарушение положений указанного Постановления Правительства РФ, документов, подтверждающих пребывание в месте отдыха на территории РФ, не предоставлено. Таким образом, пенсионер не имеет права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно за счет средств ПФР.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из представленного в материалах дела решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области от 29 июля 2010 года № 124 следует, что Ивановой Н.Н. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно по основаниям непредставления документов, подтверждающих период пребывания пенсионера в месте отдыха.
Данное Решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, суд находит незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
По правилам статьи 34 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантированная компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно установлены Постановлением Правительства № 176 от 01 апреля 2005 года.
Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Как установлено в судебном заседании, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
К заявлению о компенсации расходов гражданин в соответствии с пунктами 7, 8 и 9 Правил должен приложить путевку или иной документ (или отрывные талоны к путевке), являющиеся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
В числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте.
По мнению суда, отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте организованного отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.
Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной пенсионером формы отдыха.
Такое ограничение противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006г. № 38-О, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7, 8 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Вместе с тем, ни закон, ни приведенные выше Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда, не предусматривают форм документов, подтверждающих факт самостоятельного проведения отдыха в конкретном месте.
Из общего смысла права, согласно которому добросовестность участников правовых отношений предполагается, суд полагает, что представленные гражданином проездные документы до определенного им места и обратно свидетельствуют при отсутствии доказательств иного, о проведении самостоятельно организованного пенсионером отдыха именно в указанном им месте.
Факт наличия у Ивановой Н.Н. установленных ст. 34 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для оплаты проезда к месту использования в 2009-2010 г.г. отдыха - постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получения пенсии по старости, наличия фактически произведенных расходов подтверждены представленными в материалах дела копией паспорта, пенсионного удостоверения, трудовой книжки, проездными билетами.
Данные обстоятельства представителем Управления ПФР в Бодайбинском районе Иркутской области не оспаривались.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд полагает, что Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области от 29 июля 2010 года № 124 об отказе Ивановой Н.Н. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда является незаконным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что в силу ст. 4 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, с Пенсионного фонда РФ в лице его территориального органа -Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области подлежит взысканию компенсация стоимости проезда Ивановой Н.Н. к месту отдыха и обратно.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда:
а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;
в) морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий;
г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;
д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
По пункту 7 разъяснений от 11 августа 2008 года № 408н в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в ранспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
Как следует из материалов дела, истица воспользовалась проездом по маршруту Бодайбо-Иркутск, Иркутск-Бодайбо воздушным транспортом в салоне экономического класса.
На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению в том, что Иванова Н.Н., являясь неработающим пенсионером, получающим пенсию по старости и проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в размере понесенных затрат в сумме 11640 рублей, складывающихся из стоимости проездных документов по маршруту Бодайбо-Иркутск, Иркутск-Бодайбо (5730 руб.+5910 руб.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 465 рулей 60 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Бодайбо, выступающего в интересах Ивановой Н.К., к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда, удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области от 29 июля 2010 года № 124 об отказе в выплате Ивановой Н.К. компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской в пользу Ивановой Н.К. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме 11640 рублей (одиннадцать тысяч шестьсот сорок рублей).
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области государственную пошлину в доход государства в сумме 465 рублей 60 копеек (четыреста шестьдесят пять рублей 60 копеек).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10-ти дней через Бодайбинский городской суд Иркутской области.
Судья: И.В.Игнатова