ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 г. г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,
при секретаре Мироновой Л.Б.,
с участием истца Миркидоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732-2010 по иску Миркидоновой А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васильевой Т.Г., **** года рождения к Васильеву Г.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Миркидонова А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васильева Т.Г., **** года рождения обратилась в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Васильеву Г.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что в 2002 году ей была выделена двухкомнатная квартира по ******** «а» ******** за № в ********, которую впоследствии она приватизировала и на себя и на свою дочь Васильеву Т.Г..
С июля 2001 года она проживала в незарегистрированном браке с ответчиком - Васильевым Г.В.. В марте 2003 года в связи с его увольнением из ЗАО «****», и потерей в связи с этим временной регистрации, истица дала согласие на его регистрацию в спорной квартире. Фактические брачные отношения с ответчиком прекращены с сентября 2003 года и с этого же времени ответчик не проживает в квартире, вывез все свои личные вещи, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении не желает. Данное обстоятельство является для истицы препятствием для осуществления ее законных прав собственника.
Истица просит признать Васильева Г.В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ******** ********; снять ответчика с регистрационного учета по адресу: ******** ******** ********.
В судебном заседании истица Миркидонова А.В. исковые требования поддержала.
Ответчик - Васильев Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.
Третьи лица - Управление министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по ******** району, Управление федеральной миграционной службы РФ по Иркутской области в лице Территориального пункта Управления федеральной миграционной службы РФ по Иркутской области в г. ******** в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании истица пояснила, что она имеет в собственности двухкомнатную квартиру на основании договора на передачу квартир (жилых домов) в собственность граждан от ****. С 2001 года по сентябрь 2003 года истица проживала в незарегистрированном браке с Васильевым Г.В., который впоследствии выехал из квартиры, обещал истицы сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако до настоящего времени этого не сделал. В квартире не проживает, не вносит плату за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем, нарушаются ее права как собственника.
Данные объяснения представителя истца, его доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждены показаниями свидетелей М., З., допрошенных в судебном заседании.
Так свидетель М., суду показал, что является знакомым истицы, знает её с детства, часто приходит в гости. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает около 5 лет, выехал добровольно, вселиться не заявлял. Истица оплачивает расходы по содержанию квартиры, сама делает ремонт.
Свидетель З. суду показала, что является соседкой истицы. Ранее ответчик недолго проживал вместе с истицей, но потом сам ушел. Сейчас в квартире истица проживает со своей дочерью и мамой, несет бремя содержания жилья, делает ремонт. Ответчика в спорной квартире свидетель не видела около 5 лет, вещей его в спорном жилье нет.
Обоснованность заявленных представителем истца требований подтверждается следующими материалами дела:
ордером № Серии А, выданным Миркидоновой А.В. на право занятие двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ******** корпус В ********. В ордер в качестве члена семьи вписана дочь истицы Васильева Т.Г.;
договором на передачу квартир (жилых домов) в собственность граждан от ****, согласно которому Мэрией ******** и района передана в общую долевую собственность Миркидоновой А.В., Васильевой Т.Г. двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ******** корпус В ********;
свидетельством о государственной регистрации права собственности ******** от ****, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, согласно которому за Миркидоновой А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ******** ******** ******** ********;
свидетельством о государственной регистрации права собственности ******** от ****, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, согласно которому за Васильевой Т.Г. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ******** ******** ********;
справкой от 15.10.2010 года № 3626, выданной МУП «****», согласно которой, помимо Миркидоновой А.В. в жилом помещении по адресу: ******** ******** ******** зарегистрированы Васильева Т.Г., **** г.р. (дочь), Васильева Т.Г. **** г.р. (мать), Васильев Г.В., **** г.р. (сожитель);
квитанциями об оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с августа 2008 года по октябрь 2010 года, из которых следует, что квартплата начисляется на 5-х человек;
справкой заведующего ******** от 21.10.2010 г., из которой следует, что Васильев Г.В. действительно не проживает в жилом помещении по адресу: ******** ******** ******** ******** августа 2008 года.
Указанные выше обстоятельства также подтверждаются выпиской № из ЕГР объектов градостроительной деятельности, и техническим паспортом жилого помещения, расположенного по адресу: ******** ******** ******** ********, где собственниками указанного помещения указаны - Миркидонова А.В., Васильева Т.Г.
Письменных возражений против иска, а равно доказательств, подтверждающих тот факт, что Васильев Г.В. сохраняет право пользования спорного жилого помещения, не утратил права на сохранение регистрации в спорной квартире, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд разрешает требования Миркидоновой А.В. по имеющимся в деле доказательствам и находит подтвержденными в судебном заседании доводы о наличии оснований для признания Васильева Г.В. утратившим права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по адресу: ******** ******** ******** ********.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Регистрация Васильева Г.В. в квартире Миркидоновой А.В. нарушает ее права и права ее несовершеннолетней дочери, как собственников и в настоящее время в связи с имеющейся регистрацией ответчика в спорном жилом помещении она не имеет возможности распоряжаться им как собственник.
Длительный период времени не проживания в спорном жилом помещении, добровольный отказ от права пользования данной квартирой, отсутствие со стороны ответчика претензий на спорную квартиру, не выполнение обязанностей, вытекающих из договора найма, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Васильев Г.В. утратил свое право пользования спорным жилым помещением.
На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г.) и подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в частности, что Васильев Г.В. на протяжении длительного времени более 2 лет не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи, а также то, что неоднократные требования собственника жилого помещения - Миркидоновой А.В. сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении игнорирует, суд находит возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением, обязать ТП УФМС России по Иркутской области в городе ******** снять Васильева Г.В. с регистрационного учета по адресу: ******** ******** ******** ********.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с Васильева Г.В. подлежат взысканию в пользу Миркидоновой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миркидоновой А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васильевой Т.Г., **** года рождения к Васильеву Г.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Васильева Г.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № ******** ******** по ********.
Обязать Управление федеральной миграционной службы РФ по Иркутской области в лице территориального пункта в ******** снять Васильева Г.В. с регистрационного учета по адресу: ******** ******** ********.
Взыскать с Васильева Г.В. в пользу Миркидоновой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бодайбинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Н.Н.Исакова
Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.10 г. Н.Н.Исакова