Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2010 года г. Бодайбо
Дело № 2-14-2010
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Ермакова Э.С., единолично,
при секретаре Алексеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаева А.И. к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в перерасчете ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, признании права на назначение страховой выплаты с учетом перерасчета страховой выплаты, о возложении обязанности произвести перерасчет страховой выплаты со дня ее назначения и взыскания недополученной суммы страховых выплат, о компенсации морального вреда, к Открытому акционерному обществу «Лензолото» о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью и взыскании недополученной суммы ежемесячного возмещения вреда, о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Нечаев А.И. обратился в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту Фонд социального страхования) о признании незаконным отказа в перерасчете ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, признании права на назначение страховой выплаты, исходя из размера утраченного заработка в сумме 2 784 рубля 39 копеек, о возложении обязанности произвести перерасчет страховой выплаты со дня ее назначения, исходя из размера утраченного заработка и с учетом индексации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 апреля 1994 года, являясь работником прииска «Д.» ОАО «Лензолото», получил профессиональное заболевание, вследствие чего 21 мая 1996 года заключением медико-социальной экспертизы было установлено 60% процентов утраты его профессиональной трудоспособности. В результате обращения истца в Фонд социального страхования ему на основании справки о заработной плате был установлен размер возмещения вреда в сумме 1 691 рубль 75 копеек.
Как далее указывает истец, представленная ответчику справка о размере заработной платы, выданная ОАО «Лензолото», содержит заниженный размер оплаты труда, что привело в неверному определению размера страховой выплаты. Так, на обращение истца, ОАО «Лензолото» представило справку о заработной плате, согласно которой в зарплату Нечаева А.И. были включены все выплаты, с которых производилось взыскание страховых взносов, и ее размер составлял 30 375 216 рублей за 12 месяцев предшествовавших наступлению утраты трудоспособности, и как следствие размер утраченного заработка - 2 531 рубль 26 копеек. Вместе с тем, в справке, которая была представлена в Фонд социального страхования, размер средней заработной платы за 12 месяцев составлял 2 563 256 рублей 99 копеек.
Согласно произведенному истцом расчета размер страховой выплаты в возмещения вреда здоровью должен был составить 2 784 рубля 39 копеек. На обращение Нечаева А.И. о перерасчете страховых выплат, Фонд социального страхования отказал, что и стало причиной обращения истца в суд.
Впоследствии Нечаев А.И. заявил дополнительное исковое требование к ОАО «Лензолото», указав, что в результате занижения данным предприятием размера утраченного заработка истца на 126 рублей 43 копейки, ему не было выплачена сумма за период с 21 мая 1996 года по 31 мая 1996 года 75 рублей 14 копеек, а с 01 июня 1996 года по 20 апреля 2000 года - 9 952 рубля 25 копеек. При таких обстоятельствах, истец полагает необходимым взыскать с ОАО «Лензолото» 10 027 рублей 39 копеек недополученной страховой выплаты за период с 21 мая 1996 год по 20 апреля 2000 года.
Заявлением от 24 марта 2010 года Нечаев А.И. уточнил исковые требования к ответчикам и просил: 1) признать незаконным отказ Иркутского регионального отделения фонда социального страхования о производстве страховой выплаты в счет возмещения вреда; 2) признать право на получение ежемесячной страховой выплаты в размере 1 813 рублей 80 копеек ежемесячно со дня первоначального назначения данной страховой выплаты фондом социального страхования; 3) взыскать с ОАО «Лензолото» недополученную страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью за период с 21 мая 1996 года по 30 апреля 2000 года в размере 10 027 рублей 39 копеек и 5 987 рублей 07 копеек; 4) взыскать с Иркутского регионального отделения фонда социального страхования недополученную страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью за период с февраля 2000 года и по день вынесения решения суда в сумме 68 785 рублей 97 копеек; 5) взыскать с Иркутского регионального отделения фонда социального страхования 5 000 рублей, с ОАО «Лензолото» - 15 000 рублей в возмещение морального вреда; 6) взыскать с ответчиков 20 000 рублей судебные расходы в равных долях по 10 000 рублей с каждого.
Данное заявление мотивировано тем, что с мая 2000 года полномочия по начислению и выплате страховой выплаты в возмещение вреда здоровью перешли к Фонду социального страхования, сотрудники которого не проверили правильность исчисления размера страховой выплаты, размер недоплаченной страховой выплаты с учетом индексации составляет 68 785 рублей 97 копеек, исходя из размера ежемесячной страховой выплаты возмещения вреда здоровью - 1 813 рублей 80 копеек.
Принимая во внимание, допущенные ответчиками в отношении истца неправомерные действия, в виде неверного указания размера средней заработной платы, неверного расчета размера страховой выплаты в возмещение вреда со стороны ОАО «Лензолото», и в отказе произвести перерасчет страховых выплат со стороны Фонда социального страхования, вследствие которых он был вынужден обращаться к соответствующим специалистам за консультациями по возникшим вопросам, к адвокату за помощью в составлении искового заявления, что причинило ему немало нравственных страданий, переживаний. Данные обстоятельства, по мнению истца, дают основания для взыскания с ОАО «Лензолото» и Фонда социального страхования компенсацию морального вреда соответственно в размере 15 000 рублей и 5 000 рублей. 20 000 рублей расходов Нечаева А.И. по оплате услуг представителя также подлежат солидарному взысканию с ответчиков.
В судебном заседании истец - Нечаев А.И., его представитель по ордеру №1227 от 22 июля 2009 года - Каширина Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации по доверенности №6 от 26 января 2010 года Зиновьева Т.А. исковые требования не признала и поддержала ранее представленные письменные возражения, в которых указано, что ОАО «Лензолото» сформировало личное (учетное) дело Нечаева А.И. и на основании акта приема-передачи дел потерпевших от несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний от 24 марта 2000 года передало в исполнительный орган Фонда социального страхования для назначения и осуществления выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. На основании представленных документов и были назначены ежемесячные страховые выплаты Нечаеву А.И..
Как далее указывает ответчик, в соответствии с пунктом 2 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок. На основании справки о заработной плате от 23 марта 2000 года (без номера), представленной работодателем - причинителем вреда, Нечаеву А.И. приказом № 302н/с от 24 марта 2000 года филиала № 10 регионального отделения была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 1691 рублей 75 копеек.
По мнению ответчика, согласно подпункту 9 пункта 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ страхователь несет ответственность за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию. В связи с тем, что ни в справке о заработной плате б/н от 23 марта 2000 года, ни в лицевых счетах не было указано, что август и сентябрь 1995 года были не полностью отработанными истцом месяцами, данные месяцы были включены в расчет ежемесячной страховой выплаты. Истцом также не представлено доказательств того, что данные месяца должны быть исключены из расчета, так как в справке о заработной плате № 4/9-146 от 12 февраля 2008 года, представленной истцом, отсутствуют сведения о неполных отработанных месяцах. Вместе с тем, согласно лицевым счетам в августе 1995г. истец проработал - 6 дней, в сентябре 1995г. - 14 дней, на основании этого данные месяца должны быть исключены из расчета, кроме того, в апреле 1996г. истец отработал всего -12 дней, следовательно, этот месяц также должен быть исключен из расчета ежемесячной страховой выплаты. Таким образом, период для расчета ежемесячной страховой выплаты, согласно лицевым счетам, необходимо было взять: за 1995 г. - февраль, март, апрель, май, июнь, июль, октябрь ноябрь, декабрь; за 1996г. - январь, февраль, март.
Далее ответчик указывает, что в состав заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, включаются все виды заработка, на которые начисляются страховые взносы, согласно лицевым счетам в графе 10 указаны прочие суммы, относящиеся к шифру 12 (графа 9), в графе 13 -премии не входящие в фонд зарплаты, в графе 16 - профсоюзные взносы. Как видно с начисленной заработной платы Нечаева А.И., указанной в лицевых счетах, с прочих сумм, а именно по шифру 12 (графы 9,10) и с премии не входящей в фонд заработной платы (графа 13), профсоюзные взносы не начислялись (графа 16). Так как профсоюзные взносы не начислялись на денежные суммы указанные в графах 10,13 в лицевых счетах, то данные суммы не могут быть приняты для расчета ежемесячной страховой выплаты.
Кроме того, п. 9 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Следовательно, произведенный филиалом № 10 регионального отделения Фонда социального страхования расчет произведен правильно, в соответствии с действующим законодательством, на основании справки о заработной плате б/н от 23 марта 2000 года, представленной ОАО «Лензолото». В связи с чем, отказ филиала № 10 регионального отделения Фонда социального страхования о перерасчете ежемесячных страховых выплат Нечаеву А.И. является законным.
Требования истца о возмещении ему морального вреда Фонд социального страхования также полагает необоснованными, поскольку Нечаевым А.И. не указано какие именно нравственные и физические страдания ему были причинены, и они не были подтверждены документально. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания морального вреда в связи с отказом в перерасчете страхового обеспечения.
Более того, по мнению ответчика, Нечаевым А.И. пропущен установленный ст. ст. 196, ст. 208 ГК срок исковой давности.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Лензолото» по доверенности от 12 января 2010 года - Груздь Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что Нечаев А.И., работая на прииске «Д.» ОАО «Лензолото», 12 апреля 1994 года получил профзаболевание. По запросу истца прииск «Д.» выдал справку о заработной плате за период с мая 1995 года по апрель 1996 года, согласно которой истцу начислялись страховые выплаты по возмещению вреда здоровью. В указанном периоде август и сентябрь 1995 года и апрель 1996 года являются не полностью отработанными месяцами, и могут быть заменены по желанию работника полностью отработанными месяцами. При замене указанных месяцев на полностью отработанные, исходя из размера пересчитанного утраченного заработка, размер страховой выплаты, согласно расчету ответчика был истцу завышен. При таких обстоятельствах, требование Нечаева А.И. о взыскании недоначисленного пособия по профзаболеванию в период с 21 мая 1996 года по 30 апреля 2000 года в размере 5 987 рублей 07 копеек является не обоснованным.
Необоснованно без предоставления доказательств истец ссылается и на занижение расчета размера утраченного заработка в размере 211 рублей 75 копеек, и как следствие на взыскание 10 027 рублей 39 копеек. Требование истца о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.
Кроме того, как указывает ответчик решение о назначении страховых выплат Фондом социального страхования принимается на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов и в соответствии с п. 3.8. ст. 3 Приказа Фонда социального страхования от 13 января 2000 года № 6 «О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отделение Фонда социального страхования осуществляет правовую оценку содержания и надлежащее оформление документов, необходимых для назначения страховых выплат и производит расчет размеров единовременной и ежемесячной страховых выплат. Именно неполная проверка данных личного дела, лицевых счетов, повлекла за собой данную ошибку в сумме заработка и привело к занижению сумм страховых выплат.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора и выступления сторон в судебных прениях, суд находит исковые требования Нечаева А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
1. В соответствии с частью 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.
Согласно ст. 12 данного Федерального закона, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
Аналогичные положения были установлены действующими на момент первоначального назначения сумм возмещения вреда положениями ст. 14 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4214-1 (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 2, ст. 71).
В силу данной нормы, среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, осуществлял уход за инвалидом I группы, ребенком - инвалидом в возрасте до 16 лет или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими месяцами.
Как установлено в судебном заседании, Нечаев А.И., работая на прииске Д. ОАО «Лензолото» машинистом экскаватора 12 апреля 1994 года получил профессиональное заболевание, повлекшее утрату его профессиональной трудоспособности, что подтверждено актом о случае профессионального заболевания (л.д. 155-156). Степень утраты профессиональной трудоспособности была установлена Нечаеву А.И. впервые заключением ВТЭК от 21 мая 1996 года в размере 25%, от 27 мая 1997 года - 50%, от 25 мая 1999 года и последующими заключениями медико-социальных экспертиз - 60%.
Данные обстоятельства подтверждены сведениями медицинской карты Нечаева А.И., а также справками медико-социальной экспертизы г. Бодайбо от 19 июля 2000 года, от 04 мая 2006 года, от 30 апреля 2008 года, которыми истцу был установлен факт утраты профессиональной трудоспособности со степенью утраты - 60% на срок до - до 01 мая 2010 года, приказом прииска «Д.» ОАО «Лензолото» от 20 июня 1996 года № 186 о размере возмещения вреда (л.д. 21-25).
При передаче дел потерпевших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от ОАО «Лензолото» в Фонд социального страхования, последним на основании справки о заработной плате Нечаева А.И. от 23 марта 2000 года, представленной ОАО «Лензолото», пострадавшему в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» приказом филиала № 10 Иркутского регионального отделения фонда социального страхования РФ были от 24 марта 2000 года № 302 н/с назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 1 691 рубль 75 копеек (л.д. 13-15, 46).
Однако, как следует из справки ОАО «Лензолото» от 12 февраля 2008 года о среднем заработке Нечаева А.И., начисленная заработная плата за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором была установлена утрата его профессиональной трудоспособности, а также начисленные суммы оплаты труда за 12 месяцев отличаются от сумм, указанных в справке от 23 марта 2000 года (л.д. 16).
Как установлено в судебном заседании на основании данных лицевых счетов работника за 1995 и 1996 годы, при подсчете среднемесячного заработка Нечаева А.И. в расчет были приняты не полностью отработанные истцом месяцы, а именно август (6 дней), сентябрь 1995 года (14 дней) в связи с использованием дней отпуска без оплаты, что подтверждено соответствующими данными лицевых счетов за 1995-1996 годы (л.д. 17-19).
Данные неполно отработанные периоды подлежали замене предшествующими полностью отработанными периодами, а в случае невозможности - исключению в силу ст. 12 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, а равно согласно действовавшей на момент причинения вреда ст. 14 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4214-1.
С учетом изложенного, средний заработок за 12 месяцев, предшествующих установлению профессиональной трудоспособности, подлежит перерасчету и составит с заменой неполно отработанных месяцев в августе 1995 года на февраль 1995 года, в сентябре 1995 года - на март 1995 года 24 316 961 рублей (неденоминированных рублей).
При этом, по правилам ст. 11 указанных выше «Правил возмещения работодателями вреда…» от 24 декабря 1992 года, при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 № 180-ФЗ). При повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Размер среднего заработка для исчисления ежемесячной первоначально назначенной суммы возмещения вреда здоровью пострадавшего в результате случая профессионального заболевания согласно данным лицевых счетов и замене соответствующих месяцев предшествующими с учетом применяемых коэффициентов повышения пенсий составит:
1) средний заработок работника на день начала осуществления выплат по возмещению вреда:
февраль 1995 года - 1 203 840 рублей (неденоминированных) (первичный заработок застрахованного лица) * 2,02425 (1,27 *1,2 * 1,05 * 1,15 * 1,1) (коэффициенты повышения пенсии за период с февраля 1995 года по май 1996 года) = 2 436 876 рублей 73 копейки;
март 1995 года - 1 039 639 рублей * 2,02425 (коэффициент с марта по май 1996 г.) = 2 104 492 рубля 36 копеек;
апрель 1995 года - 1 505 640 рублей * 2,02425 (коэффициент с апреля по май 1996 г.) = 3 047 796 рублей 29 копеек;
май 1995 года - 3 147 281 рубль * 1,5939 (коэффициент повышения пенсий с мая 1995 года по май 1996 г.) (1,2 * 1,05 * 1,15 * 1,1) = 5 016 451 рубль 19 копеек;
июнь 1995 года - 2 176 321 рубль * 1,32825 (коэффициент с июня 1995 года по май 1996 года) (1,05 * 1,15 * 1,1) = 2 890 698 рублей 37 копеек;
июль 1995 года - 1 813 601 рубль * 1,32825 (коэффициент с июня 1995 года по май 1996 года) = 2 408 915 рублей 53 копейки;
октябрь 1995 года - 1 813 645 рублей * 1,265 (коэффициент с октября 1995 года по май 1996 года) (1,05 * 1,15 * 1,1) = 4 978 429 рублей 70 копеек;
ноябрь 1995 года - 4 534 027 рублей * 1,1 (коэффициент с ноября 1995 года по май 1996 года) = 2 294 260 рублей 93 копейки;
декабрь 1995 года - 1 813 504 рубля * 1,1 (коэффициент с ноября 1995 года по май 1996 года) = 1 994 854 рубля 40 копеек;
январь 1996 года - 1 813 504 рубля * 1,1 (коэффициент с декабря 1995 года по май 1996 года) = 1 994 854 рубля 40 копеек;
февраль 1996 года - 1 541 602 рубля *1,1 (коэффициент с января 1996 года по май 1996 года) = 1 695 762 рубля 20 копеек;
март 1996 года - 1 914 317 рублей * 1,1 (коэффициент с февраля 1996 года по май 1996 года) = 2 105 748 рублей 70 копеек;
средний месячный заработок: 32 978 140 рублей 80 копеек/12 месяцев * 0,001 (коэффициент деноминации) = 2 748 рублей 18 копеек;
в период с 21 мая 1996 года по 01 января 1997 года: 2 748 рублей 18 копеек * 25% (степень утраты профессиональной трудоспособности) = 687 рублей 05 копеек ежемесячной выплаты;
с 01 января 1997 года по 26 мая 1998 года : 687 рублей 05 копеек * 1,1 (коэффициент повышения минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с 01 января 1997 года) = 755 рублей 76 копеек;
с 27 мая 1998 года по 24 мая 1999 года: 2 748 рублей 18 копеек * 1,1 * 50% (степень утраты профессиональной трудоспособности) = 1 511 рублей 50 копеек;
с 25 мая 1999 года по 01 февраля 2000 года: 2 748 рублей 18 копеек * 1,1 * 60% (степень утраты профессиональной трудоспособности) = 1 813 рублей 80 копеек.
Последняя сумма ежемесячного возмещения вреда соответствует ежемесячной страховой выплате, которая подлежала назначению Нечаеву А.И. в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ на день введения в действие данного закона (06 февраля 2000 г.).
При этом, суд полагает правильным исключение из среднего заработка суммы 60 000 рублей (неденоминированных) в июле 1995 года (по шифру 63). В силу пункта 5.6. «Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Приказом Фонда социального страхования РФ от 13 января 2000 г. № 6, в составе среднего заработка не учитываются выплаты единовременного характера - компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении, единовременные премии и другие выплаты, не входящие в действующую у страхователя систему оплаты труда.
Система оплаты труда у работодателя определяется локальными нормативными правовыми актами - положениями, коллективными и трудовыми договорами. Данные документы в отношении прииска «Д» ОАО «Лензолото», равно как и приказ об определении наименования шифров, а так же приказ, содержащий сведения об основании выплаты Нечаеву А.И. суммы 60 000 рублей в июле 1995 года (премии, вознаграждений, предусмотренных системой оплаты труда) не сохранились. Не представлено таких документов, а равно иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ и стороной истца.
Лицевой счет истца за 1995 и 1996 годы свидетельствует о том, что данная выплата по указанному основанию выплачивалась лишь однажды, иных выплат в расчетный период для определения среднего заработка не производилось.
Совокупность этих обстоятельств не опровергает доводов фонда социального страхования о том, что выплата в июле 1995 года суммы 60 000 рублей имела единовременный характер и не была обусловлена действующей на предприятии системой оплаты труда. Другие премиальные выплаты в расчетном периоде, хотя и проведены по строке лицевого счета как не входящие в фонд оплаты труда предприятия, однако систематичность их выплаты в течение расчетного периода, объективно подтверждает доводы истца о том, что данные премиальные выплаты входили в повременно-премиальную систему оплату труда, в связи с чем, они должны быть включены в состав среднего заработка для определения размера ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда.
Ссылка ответчика - Иркутского регионального отделения фонда социального страхования на то, что такие премиальные выплаты могут быть включены в состав среднего заработка лишь при условии уплаты с них профсоюзных взносов, несостоятельна, так как ст. 12 «Правил возмещения работодателями вреда…» от 24 декабря 1992 года такого условия не содержит, исключая из состава заработка лишь выплаты единовременного характера.
Депонированная заработная плата, указанная в расчетных листках за предшествующие месяцы, не подлежит включению в состав среднего заработка, поскольку к расчету принимаются лишь фактически начисленные суммы за соответствующий месяц по оплате труда по тарифной ставке (окладу), с применением районного коэффициента, северных надбавок и иные выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и начисленные за соответствующий месяц. Иное толкование приводило бы к повторному учету ранее начисленных сумм заработной оплаты и учтенных в составе среднего заработка, что противоречило бы ст. 12 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, пункту 5.6. «Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Приказом Фонда социального страхования РФ от 13 января 2000 г. № 6.
При данных условиях, суд признает расчет среднего заработка для назначения ежемесячной страховой выплаты и ее определение в размере 1 813 рублей 80 копеек исходя из осовремененного размера с применением соответствующих повышающих коэффициентов, установленных Федеральным законом РФ от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ исходя из коэффициента повышения минимального размера оплаты труда в РФ, понижающего коэффициента деноминации рубля (л.д. 57, 144).
С учетом данного размера ежемесячной страховой выплаты, вместо первоначально назначенной 1 691 рубля 75 копеек с 21 мая 2000 года, истец недополучил с этого времени и до 01 февраля 2010 года включительно ежемесячные страховые выплаты согласно расчету Иркутского регионального отделения фонда социального страхования (л.д. 144).
Данный расчет судом проверен, является правильным, поскольку в нем учтены все установленные законом коэффициенты повышения размера возмещения вреда в соответствии со ст. 318 ГК РФ, частью 11 ст. 12 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и Постановлениям Правительства РФ. По состоянию на день вынесения решения размер ежемесячной страховой выплаты составил сумму 17 141 рубль 40 копеек вместо 15 169 рублей 38 копеек выплачиваемых в настоящее время.
Приведенные выше расчеты истцом и его представителем по мотиву применения коэффициентов не оспорены, собственного расчета суду в этой части не представлено.
Вместе с тем, определяя период подлежащих взысканию сумм страховых выплат, суд принимает во внимание, что обязанность по начислению данных периодических платежей возникла у фонда социального страхования лишь с 06 февраля 2000 года - даты введения в действие Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, поэтому из расчета Иркутского регионального отделения фонда социального страхования подлежит исключению начисленная сумма за январь 2000 года - 122 рубля 50 копеек. Соответственно общий размер подлежащей взысканию недополученной суммы возмещения вреда составил: 68 785 рублей - 122 рубля 05 копеек = 68 662 рубля 95 копеек.
Разрешая возникший спор, суд не может признать обоснованными доводы ответчика - Иркутского регионального отделения фонда социального страхования о том, что ежемесячная страховая выплата, назначенная застрахованному лицу, может быть назначена только со дня вынесения решения суда об изменении размера возмещения вреда, кроме того, к спорным отношениям по возмещению вреда должна быть применена норма ст. 208 ГК РФ, пункта 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, предусматривающая возможность удовлетворения требований истца лишь за три года, предшествующих обращению в суд.
По правилам части 2 ст. 15 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях Конституционного Суда РФ от 01 декабря 2005 г. № 460-О, от 03 ноября 2006 года № 445-О, от 13 октября 2009 года № 1074-О-О, положения абзаца четвертого пункта 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, ст. 208 ГК РФ не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, не выплаченных своевременно по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании указанного федерального закона.
Согласно пункту 8 части 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В силу пункта 9 части 2 ст. 18 настоящего закона, страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
По правилам пункта 3.8 «Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Приказом Фонда социального страхования РФ от 13 января 2000 г. № 6, отделение (филиал отделения) Фонда социального страхования осуществляет правовую оценку содержания и надлежащего оформления документов, необходимых для назначения страховых выплат, и производит расчет размеров единовременной и ежемесячной страховой выплат.
Таким образом, Нечаев А.И. обладал правом выбора расчетного периода его ежемесячной страховой выплаты, и Фонд социального страхования, давая правовую оценку содержания документов, обязан был при принятии страхового дела Нечаева А.И. проверить правильность и достоверность представленных работодателем сведений о размере возмещения вреда исходя из суммы заработка, указанных в справке о заработной плате, предложить истцу возможные варианты расчета, поскольку ее исчисление, в соответствии с приведенными выше положениями закона и правовых актов, возлагается именно на него.
Следовательно, Фондом социального страхования незаконно было нарушено право истца на получение от страховщика бесплатной информации о своих правах по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, возможности проверки достоверности сведений представленной справки о заработной плате, что привело к назначению наименее выгодной для него ежемесячной страховой выплаты, не отвечающей принципам социальной защищенности граждан, получивших трудовое увечье, и, как следствие, неправомерное определение ответчиком ее размера.
Достоверных доказательств, подтверждающих факты предоставления Нечаеву А.И возможных вариантов расчета, информации о его правах по обязательному социальному страхованию, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика - Иркутского регионального отделения фонда социального страхования о том, что, не обладая контрольными функциями, фонд социального страхования не может сам осуществить надлежащую проверку документов, послуживших основаниями для начисления заработной платы, не могут быть признаны правильными.
В соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ страховщик обязан контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных статьями 17 и 19 настоящего Федерального закона. По правилам пункта 9 ст. 19 данного федерального закона, страхователь несет ответственность за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.
Сведения о размере оплаты труда застрахованного лица и его среднем заработке за 12 месяцев, предшествующих случаю профессионального заболевания, являются необходимыми для назначения обеспечения по страхованию. Поэтому ответчик - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования РФ в лице своего филиала № 10 был вправе и обязан осуществить проверку достоверности представленных сведений об оплате труда в отношении Нечаева А.И. Неисполнение фондом социального страхования такой обязанности и повлекло нарушение прав последнего на возмещение застрахованному вреда в полном объеме.
Иное толкование приводило бы к определению размера ежемесячной страховой выплаты застрахованным на основании любых произвольно проставленных работодателем сумм оплаты труда, в том числе необоснованно завышенных. Это противоречило смыслу законодательства об определении размера компенсации вреда исходя из фактического утраченного работником заработка.
Принимая во внимание данные обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины органа социального страхования в получении застрахованным лицом обеспечения по страхованию в связи с наличием вреда здоровью в результате профессионального заболевания, суд находит, что недополученная Нечаевым А.И. сумма ежемесячной страховой выплаты в размере подлежит взысканию в его пользу с Иркутского регионального отделения фонда социального страхования РФ в полном объеме за все время со дня первоначального назначения обеспечения по страхованию в связи с введением в действие Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (с 06 февраля 2000 года).
При таких обстоятельствах, суд находит возможным признать незаконным отказ Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №10 г. Бодайбо в производстве перерасчета ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, и как следствие признать право Нечаева А.И. на получение страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, рассчитанной в соответствии со ст.12 Федерального закона от 24 июля1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на момент первоначального назначения обеспечения по страхованию в сумме 1 813 рублей 80 копеек ежемесячно, а также взыскать в его пользу с данного учреждения социального страхования сумму 68 662 рубля 95 копеек недополученных страховых выплат за период со дня их назначения - с 06 февраля 2000 года по 01 февраля 2010 года с учетом их последующего увеличения на индекс инфляции в соответствии с частью 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.
2. Разрешая требования Нечаева А.И. к ОАО «Лензолото» о взыскании перерасчета суммы возмещения вреда, суд принимает во внимание, что структурным подразделением данного акционерного общества - прииском «Дражный» был составлен неверный расчет среднего заработка пострадавшего, не соответствующий данным его лицевых счетов, а также не разъяснивший ему право в соответствии с частью 2 ст. 14 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1 право на замену неполно отработанных месяцев другими, непосредственно предшествующими месяцами.
Данные виновные действия привели к необоснованному занижению возмещения вреда здоровью в результате случая профессионального заболевания, в связи с чем, недополученные суммы подлежат взысканию за весь период выплат без ограничений сроком давности, предусмотренным ст. 208 ГК РФ.
Размер ежемесячной недополученной суммы выплат возмещения вреда здоровью за период с 21 мая 1996 года - даты установления степени утраты профессиональной трудоспособности, составляет:
1) сумма возмещения вреда в период с 21 мая 1996 года по 01 января 1997 года:
687 рублей 05 копеек (причитающейся ежемесячной выплаты) - 560 рублей (фактически назначенных и ежемесячно выплачиваемых сумм возмещения вреда) = 127 рублей 05 копеек недополученных сумм;
к доначислению: (127 рублей 05 копеек/20 рабочих дней * 8 рабочих дней в мае) + (127 рублей 05 копеек) * 7 месяцев) = 940 рублей 17 копеек;
2) сумма возмещения вреда с 01 января 1997 года по 26 мая 1998 года:
755 рублей 76 копеек (причитающейся ежемесячной выплаты) - 560 рублей ((фактически назначенных и ежемесячно выплачиваемых сумм возмещения вреда) = 195 рублей 76 копеек;
к доначислению: (4 месяца * 195 рублей 76 копеек) + (195 рублей 76 копеек/18 общее количество рабочих дней в месяце * 15 рабочих дней в мае 1998 года (с 01 по 26 мая 1998 года) = 946 рублей 17 копеек;
3) с 27 мая 1998 года по 24 мая 1999 года:
1 511 рублей 50 копеек (причитающиеся суммы возмещения вреда) - 1 233 рубля (фактически выплачиваемая сумма возмещения вреда) = 278 рублей 05 копеек;
к доначислению: (10 месяцев * 278 рублей 05 копеек) + (278 рублей 05 копеек/18 дней * 3 дня (с 27 мая 1998 г.) + (278 рублей 05 копеек/18 рабочих дней * 13 дней в мае 1999 года) = 3 027 рублей 65 копеек;
4) с 25 мая 1999 года по 01 февраля 2000 года:
1 813 рублей 80 копеек (причитающаяся сумма возмещения вреда) - 1 480 рублей (фактически выплачиваемой ежемесячно суммы возмещения вреда) = 333 рубля 80 копеек ежемесячно недополученного возмещения вреда;
(8 месяцев * 333 рубля 80 копеек) + (333 рубля 80 копеек/18 рабочих дней в мае 1999 года * 5 дней) = 3 032 рубля 15 копеек;
всего недополучено 7 946 рублей 14 копеек.
Размер и периодичность выплачиваемых сумм ОАО «Лензолото» в счет возмещения вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, их периодичность и отсутствие задолженности по фактически начисляемым суммам Нечаев А.И. и его представитель Каширина Е.В. в судебном заседании не оспаривали, подтвердили получение этих сумм в соответствии указанными ответчиком сведениями.
Из представленного истцом и его представителем расчета сумм возмещения вреда следует, что он был произведен без учета реально установленной в соответствующий период времени степени профессиональной трудоспособности, а также исходя из неверно определенной суммы среднего заработка с включением депонированной оплаты труда и выплаты 60 000 рублей в июле 1995 года, не входящей в действующую на предприятии систему оплаты труда (л.д. 53 - 55, 98).
Данные обстоятельства привели к необоснованному увеличению общей недополученной суммы возмещения вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, в связи с чем, в удовлетворении остальной части требований о взыскании недополученной суммы возмещения вреда,
Неправильным суд находит и расчет ОАО «Лензолото», поскольку расчет среднего заработка Нечаева А.И. был произведен без учета применения коэффициентов повышения пенсий в нарушение положений части 2 ст. 11 «Правил возмещения работодателями вреда…» от 24 декабря 1992 года (л.д. 131). Поэтому доводы этого ответчика об излишне выплаченных истцу суммах несостоятелен.
При указанных обстоятельствах, с ОАО «Лензолото» в пользу Нечаева А.И. должна быть взыскана сумма 7 946 рублей 14 копеек недополученной суммы возмещения вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием. В остальной части требований о взыскании возмещения вреда здоровью истцу должно быть отказано.
3. Как следует из искового заявления требования Нечаева А.И. к Иркутскому региональному отделению фонда социального страхования и ОАО «Лензолото» о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с неправомерными действиями ответчиков, связанными с отказом в производстве перерасчета сумм страховых выплат, неправильным определением размера ежемесячной страховой выплаты и выплат по возмещению вреда здоровью, приведших к получению средств утраченного заработка вследствие профессионального заболевания не в полном объеме.
Компенсация морального вреда в денежной форме допускается при нарушении имущественных прав граждан лишь в случаях, прямо установленных законом (ст. 151, часть 2 ст. 1099 ГК РФ).
Предмет и основания исковых требований Нечаева А.И. свидетельствуют о том, что моральный вред причинен истцу нарушением его имущественных прав. Из пояснений истца не усматривается, что ответчиком были нарушены какие-либо его неимущественные права.
Требований о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, истцом не заявлено не было.
Поэтому по заявленным Нечаевым А.И. основаниям иска в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей с ОАО «Лензолото», 5 000 рублей с Иркутского регионального фонда социального страхования, должно быть отказано в полном объеме.
4. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию суммы государственной пошлины по иску, от уплаты которой истец по иску о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, был освобожден в силу пункта 2 части 1 ст. 333.36 НК РФ:
с Иркутского регионального отделения фонда социального страхования:
(68 662 рубля 95 копеек - 20 000 рублей) * 3% + 800 рублей = 2 259 рублей 89 копеек;
с ОАО «Лензолото» - 400 рублей (7 666 рубля 24 копейки * 4% = 306 рублей 64 копейки, однако сумма госпошлины не может быть менее 400 рублей).
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, а также заявленные возражения об обоснованности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что предметом рассмотрения дела было семь исковых требований, подготовка к которым требовала затрат времени, необходимость сбора документов, подготовки представляемых в материалы дела документов.
С участием представителя проведено одиннадцать судебных заседаний, в которых представителем поддерживались исковые требования к двум ответчикам, излагалась правовая позиция стороны по делу, проверялись представленные ими расчеты и делались возражения по ним, производились собственные расчеты.
При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд определяет применительно к размеру оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», устанавливаемым в размере до 1 100 рублей за один день участия с применением районного коэффициента и надбавок, установленных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что основной расчет недополученных сумм страховых выплат, положенный в основу судебного решения был произведен представителями Иркутского регионального отделения фонда социального страхования, расчет сумм, взыскиваемых с ОАО «Лензолото» - судом. Судебный процесс не был связан с допросом свидетелей, исследованием большого количества документов.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, в том числе размер удовлетворенных исковых требований к каждому ответчику, суд находит возможным взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в следующих суммах:
с ОАО «Лензолото» - 2000 рублей, с Иркутского регионального отделения фонда социального страхования - 3000 рублей.
Возникновение судебного спора связано с действиями каждого из ответчиков, в связи с чем, оснований для солидарного взыскания с них суммы расходов на оплату услуг представителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Нечаева А.И. к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в перерасчете ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, признании права на назначение страховой выплаты с учетом перерасчета страховой выплаты, о возложении обязанности произвести перерасчет страховой выплаты со дня ее назначения и взыскания недополученной суммы страховых выплат, о компенсации морального вреда: к Открытому акционерному обществу «Лензолото» о перерасчете ранее выплаченных сумм возмещения вреда здоровью и взыскании недополученной суммы ежемесячного возмещения вреда, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
1. Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 г. Бодайбо в производстве перерасчета ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Бодайбинекий городской суд.
Судья: