Р Е Ш Е Н И Е
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,
при секретаре Мироновой Л.Б.,
с участием судебного пристава -исполнителя Бушуевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гадуш С.Е. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бодайбинского районного отдела судебных приставов Бушуевой Т.А,
УСТАНОВИЛ:
Гадуш С.Е. обратилась в Бодайбинский городской суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бодайбинского районного отдела судебных приставов Бушуевой Т.А., в обосновании заявления указав, что 09.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Бодайбинского отдела судебных приставов Бушуевой Т.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **** в отношении Бокаревой А.А. суммы долга в размере **** руб. в пользу Гадуш С.Е.. С момента взыскания и до настоящего времени в пользу взыскателя ни одной копейки не поступило. По настоящему исполнительному производству исполнительские действия в нарушении ст.64, 65, 67, 68 Федерального закона от ****** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не производятся, имущество у должницы не арестовывается и не изымается, арест на денежные средства не накладывается, розыск имущества должника не производится, временные ограничения не вводятся, в связи с чем должница в результате бездействия судебного пристава-исполнителя никакой меры ответственности за содеянное не несет, и не пытается даже вносить хоть какие-то денежные средства в счет образовавшегося долга. Тем самым нарушаются законные права и интересы взыскателя Гадуш С.Е. Кроме того, взыскатель используя свой автотранспорт возил судебного пристава-исполнителя Бушуеву Т.Д. к месту фактического проживания должницы в **********, где она проживает вместе со своим мужем. Однако пристав Бушуева Т.Д. какие-либо исполнительские действия совершать отказалась, опись имущества и его арест производить не стала, так как Б. представил кассовые чеки в которых было указано, что это он приобрел имущество, находящееся в квартире. При этом судебный пристав не учел, что отметок с фамилией покупателя в кассовых чеках не делается, и данные записи могли быть внесены специально самим Б., или по его просьбе третьими лицами, чтобы избежать ареста имущества, при этом пристав Бушуева Т.Д. не истребовала данные кассовые чеки и им объективную оценку не дала, т.е. в данном случае является явное бездействие судебного пристава-исполнителя, и нежелание производить исполнительские действия в виде наложения ареста на имущество должника.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бодайбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бушуевой Т.Д. по исполнительному производству **** в отношении должника Бокаревой А.А. незаконными в несовершении следующих исполнительных действий:не наложение ареста на имущество должника, находящееся в **********;не наложение ареста на денежные средства должника, непринятие мер по их изъятию;не направлении юридическим лицам (Банкам, БТИ, ФРС, инспекции по маломерным судам, Роснедвижимости, ГАИ) поручений о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, наличие расчетных счетов, открытых на имя должницы;не вызове должницы для получения объяснений по поводу гашения долга;неосуществление розыска имущества должника; не вынесение сторожевых листков в аэропорт ********** и ж/д вокзал ********** по предотвращению выезда должника за пределы района, т.е. установление временных ограничений на выезд должника;не вынесение постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению движимого и недвижимого имущества; не выяснение у сотовых операторов **** о наличии зарегистрированных номеров на имя должницы и списании и аресте данных денежных средств, находящихся на её счетах.
Заявитель Гадуш С.Е., её представитель Федораев П.А. в судебном заседании отсутствуют, просят рассмотреть заявление в их отсутствии.
Главное управление Федеральной службы Судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо Бокарева А.А. в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Судебный пристав - исполнитель Бушуева Т.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала их необоснованными, суду пояснила, что исполнительный документ **** от ****** о взыскании с Бокаревой А.А. суммы долга в пользу Гадуш С.Е. в сумме **** рублей поступил 06.09.2010 г., 09.09.2010 г. было возбуждено исполнительное производство ****, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. 10.09.2010 г. сделаны запросы в регистрирующие органы: в банки: ОАО «****», ОСБ ****. Бодайбо. КБ «**** ********** о наличии счетов у должника и имеющихся на них денежных средствах; 17.112010 г. сделаны запросы в УФССП в отдел розыска, из ответов которых следует, что у должника отсутствуют какие-либо счета в кредитных организациях, в связи с этим не выносилось постановления о наложении ареста на денежные средства; в ГОВД о наличии зарегистрированных у должника автотранспортных средств, откуда поступил ответ, что должник не имеет в собственности автотранспортного средства; 17.11.2010 г. сделаны запросы в УФССП в отдел розыска, откуда получен ответ, что автотранспорта у должника нет; в Территориальный пункт УФМС по Иркутской области в ********** для установления места жительства должника, откуда поступил ответ, что должник зарегистрирован по адресу: **********91; в Иркутский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, в отдел розыска УФССП, из ответов которых следует, что у должника отсутствуют земельные участки и недвижимое имущество, в связи с этим не выносилось постановление о запрете регистрационных действий; старшему государственному инспектору маломерных судов по ********** и ********** району о наличии у должника маломерных судов, был получен ответ, что маломерных судов у Бокаревой А.А. нет; в МИФНС по ********** о приобретении должником статуса индивидуального предпринимателя, откуда был получен отрицательный ответ, также туда был сделан запрос о наличии у должника зарегистрированной контрольно-кассовой техники; в Пенсионный фонд РФ о получении пенсии и иных выплат должником, был получен отрицательный ответ; сотовому оператору о зарегистрированных за должником номерах, был получен ответ, что за должником зарегистрировано 4 номеров сотовой связи, с которых денежные средства постановлением списать не возможно, так как пользователь сотовой связи оплачивает услуги предоставленные ему компанией.
Кроме того, при выезде по адресу должника, указанному в исполнительном листе, было установлено, что по данному адресу проживает Ц. Со слов представителя взыскателя было установлено, что должник проживает по адресу: **********, установлено, что по данному адресу проживает супруг Бокаревой А.А. - Б., там же находилась должник Бокарева А.А.
Ей было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о явке на прием к судебному приставу, также была осуществлена проверка имущественного положения должника, при которой было установлено, что по гарантийным талонам собственником имущества является Б., в связи с чем арест на имущество принадлежащее супругу должника наложен не был.
На приеме у судебного пристава-исполнителя должнику было вручено направление в ОГУЦНЗ ********** и района. Кроме того было вынесено постановление **** о временном ограничении права выезда за пределы РФ. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Бодайбинского РОСП Бушуевой Т.А. находилось исполнительное производство **** возбужденное на основании исполнительного документа **** от ****** Бодайбинского городского суда о взыскании с Б. в пользу Гадуш С.Е. долга в сумме ****** рублей.
Судебным приставом-исполнителем Бушуевой Т.А., 09.09.2010 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ****, которое направлено сторонам 10.09.2010 года исходящий ****.
10.09.2010 года судебным приставом-исполнителем должнику Бокаревой А.А. направлено извещение о вызове на прием к СПИ.
Также 10.09.2010г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы для установления, имущественного положения должника:в банки: ОАО «****», ОСБ-**** **********, КБ «****» ********** о наличии счетов у должника имеющихся на них остатков денежных средств, в ГОВД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств на имя должника, в Территориальный пункт УФМС по Иркутской области в **********, для установления местожительства должника, Иркутский филиал ФГУП и «Ростехинвентаризация» ********** о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, старшему государственному инспектору маломерных судов и ФИО3 и ********** району о наличии маломерных судов, в Пенсионный Фонд РФ о наличии у должника пенсий, в МИФНС России **** о наличии в собственности должника зарегистрированных земельных участков, автотранспортных средств, недвижимого имущества.
Кроме того17.11.2010 г. был сделан запрос в отдел розыска о проверки информации о наличии в ЕГРП УФРС по Иркутской области прав зарегистрированных на должника, а также зарегистрированных на должника автотранспортных средств.
Согласно ответам на запросы открытые банковские счета на имя должника в ОАО «****», КБ «****» ********** отсутствуют, ОСБ **** ********** отсутствуют.
Согласно ответу ФИО3 отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 29.09.2010 г.сведений о зарегистрированном праве владения на недвижимое имущество за Бокаревой А.А. не имеется.
Аналогичные сведения представлены **** инспекторским участком Центра государственной инспекции по маломерным судам, РЭО ГИБДД ОВД по ********** и району, УФССП, Пенсионного Фонда РФ.
По данным Территориального пункта УФМС ********** и ФИО3 ********** должник имеет регистрацию по адресу **********91.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.
Согласно ч. 3 ст. 5 «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Таким образом, полномочия судебного пристава-исполнителя не могут быть определены судом либо сторонами исполнительного производства.
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, то есть законодателем определен ряд исполнительных действий, исполнять которые является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Статья 255 ГПК РФ указывает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод заявителя, создании препятствий к осуществлению её прав и свобод, незаконном возложении обязанности или незаконном привлечении Гадуш С.Е. к ответственности отсутствуют, суду такие доказательства не представлены. Кроме того, представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя Бушуевой А.А. отсутствует, в связи с чем, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании, находит требования Гадуш С.Е. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Гадуш С.Е. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в несовершении следующих исполнительных действий:не наложение ареста на имущество должника, находящееся в **********;не наложение ареста на денежные средства должника, непринятие мер по их изъятию;не направлении юридическим лицам (Банкам, БТИ, ФРС, инспекции по маломерным судам, Роснедвижимости, ГАИ) поручений о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, наличие расчетных счетов, открытых на имя должницы;не вызове должницы для получения объяснений по поводу гашения долга;неосуществление розыска имущества должника; не вынесение сторожевых листков в аэропорт ********** и ж/д вокзал ********** по предотвращению выезда должника за пределы района, т.е. установление временных ограничений на выезд должника;не вынесение постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению движимого и недвижимого имущества; не выяснение у сотовых операторов **** о наличии зарегистрированных номеров на имя должницы и списании и аресте данных денежных средств, находящихся на её счетах оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Исакова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.12.2010 г. Н.Н.Исакова