РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 г. г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,
при секретаре Мироновой Л.Б.,
с участием представителя истца Супруненко А.Н., представителя ответчика Зюзина С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734-2010 по исковому заявлению Вахитова А.М. к Закрытому акционерному обществу «Артель старателей «Витим» о взыскании индексации несвоевременно выплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Вахитов А.М. обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Артель старателей «Витим» о взыскании индексации несвоевременно выплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что в период с ****2009 г. по ****2009 г. работал в ЗАО «Артель старателей «Витим» электрогазосварщиком согласно заключенному трудовому договору б/н от **** Приказом № Б-163 от **** истцу предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с последующим увольнением с 18.11.2009 г. по окончанию срока трудового договора.
При издании приказа № Б-163 от **** и ознакомлении с ним Вахитова А.М. работодатель обязан был выплатить истцу все причитающиеся на день увольнения суммы. Однако ответчик нарушил это условие, задержав к выплате заработную плату истца за 2009 год и отказавшись выдать истцу причитающиеся к выплате суммы в добровольном порядке, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Определением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области Ермакова Э.С. от **** было утверждено мировое соглашение, согласно которому истец снизил сумму заявленных исковых требований до суммы **** рублей, рассчитанной за минусом подоходного налога и состоящей из: задолженности по заработной плате за отработанное время в размере **** рублей; доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере **** рублей; доплаты за сверхурочную работу в размере **** рублей; оплаты очередного отпуска в размере **** рублей; полевого довольствия в размере **** рублей, а ответчик обязался выплатить истцу указанную сумму.
Задержанные к выплате суммы заработной платы в размере **** рублей были перечислены истцу на лицевой счет только 03 августа 2010 г. платежным поручением №.
Как далее указывает истец, из-за несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы истца, задержанные к выплате суммы, обесценились вследствие инфляционных процессов, факт наличия которых общеизвестен и не подлежит доказыванию, и потеряли часть своей покупательной способности по сравнению с тем, если бы они были выплачены в установленный срок - 29.10.2009 г..
В соответствии с указанными обстоятельствами ответчик обязан возместить истцу индексацию заработной платы, которая является приведением суммы несвоевременно выплаченной заработной платы к реальному уровню цен на момент ее выплаты. Расчет индексации с просроченных к выплате сумм заработной платы:
**** руб. (просроченная к выплате зарплата за 2009 г.) х 107,2 % (индекс цен в соотношении август 2010 г. (месяц фактической выплаты зарплаты) к октябрю 2009 г. (установленный срок выплаты зарплаты)) : 100 (%) - **** руб. (индексируемая сумма) = 5040 рублей.
Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки оплаты ответчиком заработной платы истца был следующим:
с 30.10.2009 г. по 24.11.2009 г. - 9,50 % годовых, с 25.11.2009 г. по 27.12.2009 г. - 9,00 % годовых, с 28.12.2009 г. по 23.02.2010 г. - 8,75 % годовых, с 24.02.2010 г. по 28.03.2010 г. - 8,50 % годовых, с 29.03.2010 г. по 29.04.2010 г. - 8,25 % годовых, с 30.04.2010 г. по 31.05.2010 г. - 8,00 % годовых, с 01.06.2010 г. по 03.08.2010 г. - 7,75 % годовых. Размер денежной компенсации определится:
70 000 рублей (просроченная к выплате зарплата истца за 2009 г. по состоянию на 30.10.2009 г.) * 9,50 % : 100 (%) : 300 * 26 дней (с 30.10.2009 г. по 24.11.2009 г. включительно) = 576 рублей 33 копейки.
70 000 рублей (просроченная к выплате зарплата истца за 2009 г. по состоянию на 25.11.2009 г.) * 9,00 % : 100 (%) : 300 * 33 дня (с 25.11.2009 г. по 27.12.2009 г. включительно) = 693 рубля.
70 000 рублей (просроченная к выплате зарплата истца за 2009 г. по состоянию на 28.12.2009 г.) * 8,75 % : 100 (%) : 300 * 58 дней (с 28.12.2009 г. по 23.02.2010 г. включительно) = 1 184 рублей 17 копеек.
70 000 рублей (просроченная к выплате зарплата истца за 2009 г. по состоянию на 24.02.2010 г.) * 8,50 % : 100 (%) : 300 * 33 дня (с 24.02.2010 г. по 28.03.2010 г. включительно) = 654 рублей 50 копеек.
70 000 рублей (просроченная к выплате зарплата истца за 2009 г. по состоянию на 29.03.2010 г.) * 8,25 % : 100 (%) : 300 * 32 дня (с 29.03.2010 г. по 29.04.2010 г. включительно) = 616 рублей.
70 000 рублей (просроченная к выплате зарплата истца за 2009 г. по состоянию на 30.04.2010 г.) * 8,00 % : 100 (%) 300 * 32 дня (с 30.04.2010 г. по 31.05.2010 г. включительно) = 597 рублей 33 копейки.
70 000 рублей (просроченная к выплате зарплата истца за 2009 г. по состоянию на 01.06.2010 г.) * 7,75 % : 100 (%) : 300 * 64 дня (с 01.06.2010 г. по 03.08.2010 г. включительно) = 1 157 рублей 33 копейки.
Общая сумма компенсации за задержку выплат за 2009 г. составит 5 478 рублей 66 копеек
Как далее указал истец, действия работодателя по невыплате заработной плате и отказу в признании долга по ее выплате истец расценивает как унижение со стороны ответчика, наносящее моральный вред истцу. Моральный вред, а именно нравственные страдания, выразились в переживаниях по поводу невыплаты заработной платы, ущемления работодателем права истца свободно распоряжаться заработанными денежными средствами.
Ответчик, находясь в более привилегированном положении, по сравнению с работником, не выдавая заработанные истцом деньги, подвергая при этом дискриминации и причинив нравственные страдания, нарушил гарантированные Конституцией РФ права истца, нанес моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 5 000 рублей. Указанную сумму компенсации морального вреда истец также просит взыскать с ответчика.
Кроме того, истец вынужден затратить денежные средства в размере 5 000 рублей на оплату услуг его представителя по составлению расчетов к исковому заявлению, оформлению настоящего иска, представлению интересов истца в организациях и государственных органах при затребовании и получении справок о ставке рефинансирования, об индексе цен, а также в суде по представлению интересов и отстаиванию позиции истца по настоящему иску, так как истец не обладает специальными познаниями в области экономики и юриспруденции.
Также истцом были затрачены денежные средства: 400 рублей на оплату справки об индексе цен; 30 рублей - на оплату услуг банка за проведение платежа; 20 рублей - на оплату услуг банка за оформление платежного документа по оплате справки об индексе цен. Реальность произведения истцом указанных затрат подтверждается приложенными к иску платежными документами. Всего расходов: 5000 руб. + 400 руб. + 30 руб. + 20 руб. = 5450 руб. Вышеперечисленные затраты являются судебными расходами по иску и подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 88,94,98, 100 ГПК РФ.
Просит взыскать в его пользу с ответчика сумму 15 518 рублей 66 копеек, в том числе: индексацию просроченной к выплате заработной платы в сумме 5 040 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 478 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также судебные расходы по настоящему иску в сумме 5 450 рублей.
Истец Вахитов А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца - Супруненко А.Н. по доверенности от **** исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ЗАО «Артель старателей «Витим» - Зюзин С.Г. по доверенности от **** исковые требования Вахитова А.М. не признал, суду пояснил, что заключенным между сторонами мировым соглашением дело по взысканию задолженности по заработной плате и иным выплатам прекращено, что автоматически влечет прекращение производства по делу в части взыскания индексации. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от требований невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как следует из материалов дела, определением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 23 июля 2010 г. было утверждено мировое соглашение, согласно которому истец снизил сумму заявленных исковых требований до суммы **** рублей, рассчитанной за минусом подоходного налога и состоящей из: задолженности по заработной плате за отработанное время в размере **** рублей; доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере **** рублей; доплаты за сверхурочную работу в размере **** рублей; оплаты очередного отпуска в размере **** рублей; полевого довольствия в размере **** рублей, а ответчик обязался выплатить истцу указанную сумму.
Задержанные к выплате суммы заработной платы в размере **** рублей были перечислены истцу на лицевой счет только 03 августа 2010 года, что подтверждается платежным поручением № от 03 августа 2010 года.
Представленный истцом расчет индексации просроченной к выплате заработной платы в сумме 5 040 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 478 рублей 66 копеек судом проверен, произведен в соответствии с размерами ставки рефинансирования ЦБ РФ и индексом потребительских цен в соответствии с представленными справками, является правильным, ответчиком по мотиву арифметической правильности начислений, в порядке ст. 68 ГПК РФ.
При таких условиях, с ЗАО «Артель старателей «Витим» в пользу Вахитова А.М. подлежит взысканию: индексация просроченной к выплате заработной платы в сумме 5 040 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 478 рублей 66 копеек.
Доводы представителя ответчика о необоснованности заявленных требований в силу того, что заключением мирового соглашения производство по делу о взыскании заработной платы и иных выплат прекращено, что влечет и прекращение производства по индексации заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, суд полагает несостоятельными, поскольку требований об индексации заработной платы и компенсации за задержку заработной платы истцом не заявлялись, данные требования не были предметом рассмотрения спора по которому заключено мировое соглашение.
При рассмотрении исковых требований Вахитова А.М. в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд учитывает следующее.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд находит обоснованными утверждения истца, что в результате невыплаты заработной платы и отказа в признании долга по ее выплате он испытал нравственные страдания, которые выразились в постоянных переживаниях по поводу невыплаты заработной платы, отсутствия средств к существованию, и ущемления работодателем права истца свободно распоряжаться честно заработанными денежными средствами.
Вместе с тем, суд также находит, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных им нравственных страданий на сумму 5 000 рублей, в частности о степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности.
С учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер физических и нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает обоснованным и доказанным размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Истец просит взыскать с ответчика 400 рублей на оплату справки об индексе цен; 30 рублей - на оплату услуг банка за проведение платежа; 20 рублей - на оплату услуг банка за оформление платежного документа по оплате справки об индексе цен, что подтверждается приложенными к иску платежными документами: справкой об индексе потребительских цен Иркутскстата, справкой о ставке рефинансирования ЦБ РФ от 11.10.2010 г., квитанцией Бодайбинского ОСБ № 587 оплаты справки Иркутскстата от 02.11.2010 г., чек-ордер Бодайбинского ОСБ № 587 оплаты услуг банка от 02.11.2010 г.
Кроме того, истец просит взыскать оплату услуг представителя Супруненко А.Н. в размере 5000 рублей. Согласно счету ИП Супруненко А.Н. № 24 от 14.10.2010 г., оплата услуг представителя состояла из следующих сумм: 1500 рублей - расчет исковых требований по иску Вахитова А.М. к ЗАО «Артель старателей «Витим» о взыскании индексации несвоевременно выплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 1500 рублей - составления и распечатывания искового заявления, 2000 рублей - представление интересов Вахитова А.М. в органе статистики, Бодайбинском городском суде по данному иску. Оплата Вахитовым А.М. указанной суммы ИП Супруненко А.Н. подтверждается квитанцией приходного кассового ордера № от 14.10.2010 г.
Расходы по оплате справки об индексе цен в размере 400 рублей, услуг банка за проведение платежа - 30 рублей; услуг банка за оформление платежного документа - 20 рублей по оплате справки об индексе цен, суд признает необходимыми применительно к ст. 94 ГПК РФ, поскольку они направлены на подтверждение суммы заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, участия в Бодайбинском городском суде, судом принимаются во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, непосредственное участие представителя в судебном заседании.
Учитывая то обстоятельство, что представитель истца Супруненко А.Н. участвовал в судебном заседании 1 раз, составление искового заявления включает в себя, в том числе, и расчет исковых требований в обратном случае исковое заявление было бы составлено в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Вахитова А.М. к Закрытому акционерному обществу «Артель старателей «Витим» о взыскании индексации несвоевременно выплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Артель старателей «Витим» в пользу Вахитова А.М. индексацию просроченной к выплате заработной платы в размере 5 040 рублей (Пять тысяч сорок рублей), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 478 рублей 66 копеек (Пять тысяч четыреста семьдесят восемь рублей 66 копеек), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (Три тысячи рублей), судебные расходы в размере 3 450 рублей (Три тысячи четыреста пятьдесят рублей), а всего 16 968 рублей 66 копеек (Шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 66 копеек).
В удовлетворении исковых требований Вахитова А.М. к Закрытому акционерному обществу «Артель старателей «Витим» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, оплате судебных расходов в размере 2000 (Две тысячи) отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Артель старателей «Витим» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 678 рублей 75 копеек (Шестьсот семьдесят восемь рублей 75 копеек).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Исакова
Мотивированный текст решения изготовлен 30.11.10г. Н.Н.Исакова