Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 г. г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ненаховой О.В.,
с участием представителя истца по доверенности Новиковой Т.Н., ответчиков Урлапкиной С.А., Ждановой Г.А., Урлапкина О.А., представителя Урлапкина И.А., Матвеева И.А. - адвоката Бекетовой У.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736-2010 по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Урлапкиной С.А., Матвееву И.А., Урлапкину И.А., Урлапкину О.А., Ждановой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее АК СБ РФ (ОАО) обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Урлапкиной С.А., Матвееву И.А. о взыскании *** рублей 04 копейки суммы просроченного основного долга, *** рублей 06 копеек просроченных процентов по кредиту, 304 рублей 24 копейки пеней на проценты досрочно, а всего *** рублей 34 копейкизадолженности по кредитному договору,*** рублей 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно кредитному договору № от 16.06.2009 г. Сбербанком России ОАО был выдан кредит заемщику Урлапкину А.Г. в сумме *** рублей сроком по 16.06.2014 г. под 19 % годовых за пользования кредитом на цели личного потребления.
В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства № от 16.06.2009г. с гр. Матвеевым И.А., № от 16.06.2009г. с гр. Урлапкиной С. в соответствии с которыми поручитель отвечает полностью за выполнение заемщиком условий кредитного договора и несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов, других платежей по кредитному договору (п.2.1. 2.2. договора).
Согласно п. 4.1-4.3 кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку, согласно п. 4.4. кредитного договора.
Кредит и проценты за пользованием кредитом ответчиками погашались не своевременно и не в полном объеме.
Согласно п. 5.2.4. кредитного договора заемщик по требованию кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, заемщик вправе предъявить аналогичные требования поручителям.
Должникам были направлены требования о возврате суммы кредита. процентов за пользование кредитом, но до настоящего времени ответов от должников не поступило, задолженность не погашена.
По имеющимся сведениям заемщик Урлапкин А.Г. умер ***
По состоянию на 20.10.2010г. задолженность по кредиту составляет всего *** рублей 34 копейки, в том числе *** рублей 04 копейки - сумма просроченного основного долга, *** рублей 06 копеек - просроченные проценты по кредиту, 304 рублей 24 копейки - пени на проценты.
Определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2010 года произведена замена ответчика Урлапкина А.Г. его правопреемниками - Урлапкиным И.А., Урлапкиным О.А., Ждановой Г.А., Урлапкиной С.А..
С учетом уточнений заявленных требований истец- ОАО «Сбербанк России» просит взыскать досрочно с ответчиков Урлапкиной С.А., Матвеева И.А., Урлапкина И.А., Урлапкина О.А., Ждановой Г.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме *** рублей 34 копейки, а также расходы по госпошлине в сумме *** рублей 72 копейки.
В судебном заседании представитель истца Новикова Т.Н., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик - Урлапкина С.А. исковые требования признала.
Ответчики Жданова Г.А., Урлапкин О.А. в судебном заседании исковые требования не признали.
Жданова Г.А. показала, что она является инвалидом 2 группы и не может гасить долг сына, также её внук Урлапкин О.А. является инвалидом 2 группы и пенсия по инвалидности не позволяет оплачивать долг. Кредит брал её сын, тогда он проживал со своей женой Урлапкиной С.А., они вместе тратили этот кредит, считает, что и оплачивать долг должна Урлапкина С.А.
Ответчики Урлапкин И.А., Матвеев И.А. в судебном заседании отсутствует, место жительства их суду не известно. В силу ст. 50 ГПК РФ определением суда им назначен представитель - адвокат Бекетова У.Н.
В судебном заседании представитель Урлапкина И.А., Матвеева И.А. - адвокат Бекетова У.Н., представившая удостоверение № и ордеры №, № исковые требования не признала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 16 июня 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Урлапкиным А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АК СБ РФ (ОАО) предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей на срок по 16 июня 2014 года, а заемщик обязывался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых (п.1.1 договора).
Сумма кредита была получена заемщиком 17 июня 2009 года, что следует из мемориального ордера № от 17 июня 2009 года.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктами 4.1. и 4.3. договора определены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно, равными долями, начиная с 01 июля 2009 года или 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, проценты одновременно с погашением кредита, путем перечисления со счета по вкладу.
Согласно пункта 5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор № от 16 июня 2009 года, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.
В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №№ *** от *** с Урлапкиной С.А., Матвеевым И.А. соответственно, по условиям, которых поручитель отвечает в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком и несут солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Пунктами 2.1. и 2.2. договоров, заключенных банком с поручителями по указанному выше кредитному договору определено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, доказательств исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору не представлено.
На момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2009 года в размере *** рублей 34 копейкипоручителями не погашена, общая сумма погашенного основного долга по состоянию на 20 октября 2010 года составляет *** рублей 96 копеек.
Согласно представленного АК СБ РФ (ОАО) расчета и частичном погашением ответчиками долга по основному долгу и просроченным процентам, сумма основного долга по кредитному договору № от 16 июня 2009 года по состоянию на 20 октября 2010 составляет *** рублей 04 копейки, *** рублей 06 копеек просроченных процентов по кредиту, 304 рублей 24 копейки пеней на проценты.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кроме того как следует из свидетельства о смерти серии II-CТ № Урлапкин А.Г. скончался ***.
Пунктом 2.8. договоров поручительства №№ № от 16 июня 2009 года с Урлапкиной С.А., Матвеевым И.А. соответственно предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Одновременно в силу пункта 2.3. указанного договора поручительства поручители Урлапкина С.А., Матвеев И.А. согласились с правом Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ потребовать как от заемщика, так и поручителей - ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. Данная ответственность является солидарной.
Из представленного в материалах дела кредитного договора от 16 июня 2009 года следует, что Урлапкина С.А., Матвеев И.А. с его условиями ознакомлены.
До настоящего времени ни вышеуказанный кредитный договор от 16 июня 2009 года между Сберегательным банком и Урлапкиным А.Г., ни заключенные в обеспечение его исполнения договоры поручительства от 16 июня 2009 года №, №, № между Сберегательным банком РФ и Урлапкиной С.А., Матвеевым И.А. оспорены в судебном порядке не были, недействительными не признаны, а оснований для прекращения обязательств поручителя, предусмотренных ст.367 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.
При данных условиях, суд признает доказанным наличие оснований для возложения на поручителей - Урлапкину С.А., Матвеева И.А. в силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ солидарной обязанности по досрочному погашению всей суммы кредита в связи с нарушением периодичности и сроков ее выплаты в размере *** рублей 04 копейки суммы просроченного основного долга, *** рублей 06 копеек просроченных процентов по кредиту, 304 рублей 24 копейки пеней на проценты досрочно, а всего *** рублей 34 копейки.
Согласно ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
Согласно справке нотариуса Н. от 13.12.2010 г. наследниками после смерти Урлапкина А.Г. являются жена Урлапкина С.А., мать Жданова Г.А., сын Урлапкин О.А., сын Урлапкин И.А. в равных долях по 1/4 доли каждый. Имущество умершего состоит из денежных вкладов, хранящихся в ОСБ 587 Сбербанка России со всеми процентами и компенсациями, а также из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость указанной 1/3 доли составляет *** рублей.
Таким образом, стоимость наследственного имущества каждого из наследников составляет *** рублей. Требования Сбербанка России о взыскании долга по кредитному договору составляют задолженность по кредиту в сумме *** рублей, расходы по госпошлине в размере *** рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Сбербанка России заявлены к Урлапкиной С.А., Ждановой Г.А., Урлапкину О.А., Урлапкину И.А. в пределах стоимости наследственного имущества и подлежат удовлетворению.муществу Урлапкина А.Г. являются она, также его мать Жданова Г.А. и его два сына Урлапкин И.А., Урлапкин О.А.____
По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчики были обязаны представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 16 июня 2009 года и заключенными договорами поручительства №, № от 16 июня 2009 года, отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств по договору.
Однако возражений против исковых требований истца, представленных им расчетов и подтверждающих их доказательств, содержание которых приведено выше, а также доказательств, свидетельствующих о прекращении поручительства по установленным ст. 367 ГК РФ основаниям, суду ответчиками не представлено.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме *** 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 26 октября 2010 года.
В силу ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3настоящей статьи освобождаются в том числе истцы - инвалиды I и II группы. Поскольку Жданова Г.А., Урлапкин О.А., являющиеся инвалидами II группы являются по делу ответчиками, а не истцами, они не подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Урлапкиной С.А., Матвееву И.А., Урлапкину И.А., Урлапкину О.А., Ждановой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Урлапкиной С.А., Матвеева И.А., Урлапкина И.А., Урлапкина О.А., Ждановой Г.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 16 июня 2009 года № в сумме *** рублей 34 копейки (***), расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 72 копейки (***).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Исакова Н.Н.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.12.2010 г. Исакова Н.Н.