Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 01 декабря 2010 г. Дело № 2-462-2010
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Ермакова Э.С.,
при секретаре Алексеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.В. к Открытому акционерному обществу«Высочайший» о взыскании индексации и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и сумм по трудовому договору, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Егоров А.В. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Высочайший» о взыскании 7 452 рублей 90 копеек индексации и 8 660 рублей 93 копеек денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за проработанное в 2007 - 2008 годах время, 3 000 рублей компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 03 декабря 2006 года до 17 февраля 2008 года работал в организации-ответчике учеником концентраторщика и концентраторщиком, когда был уволен по собственному желанию. При увольнении Егоров А.В. всех причитающихся ему сумм оплаты труда при увольнении в сумме 27 300 рублей не получил. Данная сумма была взыскана в его пользу с ОАО «Высочайший» вступившим в законную силу решением Бодайбинского городского суда от 20 апреля 2010 года.
Данная сумма заработной платы была выплачена истцу ответчиком только 16 августа 2010 года и со дня увольнения - 16 февраля 2008 года она потеряла свою покупательную способность вследствие инфляционных процессов. Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ ОАО «Высочайший» в связи с задержкой выплаты заработной платы обязан уплатить Егорову А.В. денежную компенсацию за просрочку выплаты долга начиная со дня увольнения и по день фактической выплаты долга.
Кроме того, как далее указал истец, нарушением права на своевременное и в полном объеме выплату заработной платы ему ответчиком были причинены нравственные страдания. Данные действия Егоров А.В. рассматривает как дискриминационные. Сумму денежной компенсации нравственных страданий он оценивает в сумме 3 000 рублей.
В судебное заседание истец - Егоров А.В. не явился, о времени месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца - Супруненко А.Н. (по нотариальной доверенности от 18 марта 2008 года) исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - ОАО «Высочайший» Фибих О.Л. (по доверенности от 20 января 2010 года) иск не признала, поддержала представленные письменные возражения согласно которым требования о взыскании индексации и денежной компенсации оплаты труда подлежат удовлетворению лишь со дня вступления решения Бодайбинского городского суда от 20 апреля 2010 года в законную силу. Кроме того, присужденные судом 27 300 рублей были перечислены истцу платежным поручением № 5343 от 06 августа 2010 года согласно постановлению Бодайбинского районного отдела судебных приставов, в связи с чем, расчет требований до 16 августа 2010 года является не обоснованным. Как следствие поскольку истцу денежные средства ответчиком были перечислены своевременно, постольку требования Егорова А.В. о компенсации морального вреда не имеют оснований и документально не подтверждены.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заслушав стороны, суд находит заявленные Егоровым А.В. к ОАО «Высочайший» исковые требования о взыскании индексации и денежной компенсации, за просрочку выплаты заработной платы и сумм по трудовому договору, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.
1. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
По правилам ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как разъяснено пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Положения ст. 2 ТК РФ гарантируют право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Отсутствие в конкретных локальных нормативных правовых актах, коллективном или трудовом договоре порядка и размеров индексации оплаты труда и иных сумм по трудовому договору, не исключает право работника на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы применительно к росту потребительских цен на товары и услуги, в том числе в связи с ее несвоевременной выплатой.
Исходя из установленного ст. 134 ТК РФ положения следует, что индексация заработной платы и сумм по трудовому договору не является мерой юридической ответственности, а составляет способ приведения реального содержания заработной платы к соответствующему уровню цен к существующему на день платежа уровню цен на товары, работы и услуги.
Таким образом, индексация составляет основное обязательство работодателя по выплате работнику в полном объеме справедливой заработной платы.
При отсутствии конкретных ставок и условий применения индексации в трудовом, коллективном договоре, локальном нормативном акте организации-работодателя, такая индексация производится в соответствии с установленным органами статистики индексом роста потребительских цен на товары, работы и услуги.
С учетом изложенного, принимая во внимание смысл приведенных выше положений закона, взыскание денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возможно наряду с взысканием индексации заработной платы.
Данная правовая позицияподтверждена абзацем 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17 марта 2004 года № 2, в соответствии с которым начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Как установлено вступившим в законную силу решением Бодайбинского городского суда от 20 апреля 2010года, Егоров А.В. работал в ОАО «Высочайший» до 16 февраля 2008 года в качестве концентраторщика на участке «Высочайший», когда был уволен приказом № 117-к отэтой же даты по собственному желанию (л.д. 4-10, 28).
Вышеуказанные обстоятельства по правилам ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для настоящего дела, не подлежат доказыванию и оспариванию участвующими в деле лицами.
Вступившим в законную силу решением Бодайбинского городского суда от 20 апреля 2010 года с ОАО «Высочайший» в пользу Егорова А.В. было взыскано 27 300 рублей надбавки за вахтовый метод ведения работ (л.д. 4-10).
В день увольнения Егоров А.В. работал, что подтверждено приказом об увольнении от 16 февраля 2008 года № 117-к, в котором в этот день расписался работник в подтверждение своего ознакомления с ним, а также расчетным листком за февраль 2008 года, в котором оплата труда произведена истцу до 16 февраля 2008 года включительно (л.д. 28, 29).
Соответственно именно в этот день Егорову А.В. должна была быть выплачена сумма 27 300 рублей надбавки за вахтовый метод ведения работ.
Однако данная денежная сумма, обязательства по выплате которой были подтверждены решением Бодайбинского городского суда от 20 апреля 2010 года, была
выплачена несвоевременно, а именно 16 августа 2010 года путем ее зачисления на банковский счет представителя истца - Супруненко А.Н., о чем свидетельствует информация Бодайбинского отделения № 587 Сберегательного банка РФ от 26 ноября 2010 года (л.д. 30).
По указанным основаниям суд находит правомерными доводы истца о необходимости взыскания с ответчика индексации и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы начиная с 16 февраля 2008 года, поскольку установленный срок выплаты заработной платы по правилам ст. 140 ТК РФ наступил в день увольнения работника.
Доводы ответчика о том, что денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы и индексация в связи с несвоевременной выплатой присужденной истцу надбавки за вахтовый метод ведения работ подлежит взысканию только со дня вступления в законную силу решения от 20 апреля 2010 года, установившего размер причитающихся истцу спорных выплат, не могут быть признаны обоснованными.
Решение суда о взыскании причитающихся работнику денежных сумм в счет оплаты труда и иных связанных с ней выплат не устанавливает нового денежного обязательства и не определяет иные сроки его исполнения, а лишь разрешает спорное правовое отношение сторон, основанное на положениях заключенного между сторонами трудовом договора, в частности о своевременной и в полном объеме выплате работнику причитающихся ему сумм оплаты труда.
Сроки исполнения данного обязательства определен положениями ст. 140 ТК РФ и принятием судебного решения, установившего полный размер требований работника по выплате ему надбавки за вахтовый метод ведения работ, данные сроки не изменяются.
Вышеуказанным решением Бодайбинского городского суда от 20 апреля 2010 года установлено, что невыплата присужденной истцу денежной суммы была произведена ответчиком в результате нарушения положений ст. ст. 297, 302 ТК РФ, то есть в результате его неправомерных и виновных действий. В частности, в течение отработанного времени с 03 декабря 2006 года по 16 февраля 2008года ОАО «Высочайший» зная о наличии у Егорова А.В. права на компенсацию повышенных расходов в связи с выполнением трудовой функции в условиях труда, связанных с проживанием в вахтовом поселке и невозможностью ежедневного возвращения к месту жительства, данные выплаты не производил.
Данные обстоятельства по правилам ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для настоящего дела, не подлежат доказыванию и оспариванию участвующими в деле лицами.
При данных условиях, имеются все определенные ст. 236 ТК РФ правовые основания для возложения на ответчика юридической ответственности в виде денежной компенсации за задержку выплаты истцу надбавки за вахтовый метод ведения работ.
Право выбора между способами защиты: индексации присужденных судом денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ либо требований о взыскании индексации оплаты труда со дня срока исполнения обязательства по трудовому договору принадлежит истцу.
Поэтому повышение реального содержания оплаты труда, выплаченной несвоевременно, должно быть обеспечено применительно ко дню, когда обязательство работодателя должно было быть исполнено - 16 февраля 2008 года.
Суждения представителя ответчика, о том, что перечисление Егорову А.В., присужденных судом 27 300 рублей было произведено согласно платежному поручению № 5343 от 06 августа 2010 года, а не 16 августа 2010 года, как утверждает истец, не могут являться основанием для снижения размера индексации и денежной компенсации за просрочку выплаты сумм по трудовому договору.
По смыслу ст. 140 ТК РФ надлежащим исполнением обязательства работодателя признается выплата заработной платы и иных сумм, причитающихся по трудовому договору непосредственно работнику. Вынесение судебного решения, которым установлен размер денежного обязательства работодателя по трудовому договору и взыскана соответствующая сумма в пользу работника, сроков и порядка исполнения работодателем обязательства по своевременной и полной выплате заработной платы не изменяет.
Егоров А.В. не может нести ответственность за действия третьих лиц, органов государственной власти, на которых вследствие виновных действий ОАО «Высочайший» по возникновению судебного спора и связанной с этим просрочкой выплаты причитающихся работнику сумм, было возложено принудительное исполнение.
Кроме того, согласно ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, наступает у работодателя независимо от вины. Поэтому ссылка ОАО «Высочайший» на виновные действия обслуживающего банка, несвоевременно зачислившего сумму по исполнительному документу на счет представителя истца - Супруненко А.Н., уполномоченного истцом доверенностью на право получения денежных средств от имени Егорова А.В., не может быть признана обоснованной.
С учетом изложенного, суд находит, что с ОАО «Высочайший» в пользу Егорова А.В. подлежит взысканию сумма денежной компенсации и индексации в связи с несвоевременным и не в полном объеме выплатой надбавки за вахтовый метод ведении работ, исходя из следующего расчета:
1) сумма денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты суммы надбавки за вахтовый метод ведения работ :
27 300 рублей (сумма причитающейся вахтовой надбавки при увольнении) * 10,25 %/ (100% * 300) * 75 дней (со дня начала течения периода просрочки - 16 февраля 2009 года по 28 апреля 2009 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = 662 рубля 25 копеек;
27 300 рублей (сумма причитающейся вахтовой надбавки при увольнении) * 10,5%/(100% * 300) * 42 дня (период просрочки - 29 апреля 2008 года по 09 июня 2008 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = 401 рубль 31 копейка;
27 300 рублей (сумма причитающейся вахтовой надбавки при увольнении) * 10,75 %/(100% * 300) * 34 дня (период просрочки - 10 июня 2008 года по 13 июля 2008 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = 332 рубля 61 копейка;
27 300 рублей (сумма причитающейся вахтовой надбавки при увольнении) * 11%/(100% * 300) * 121 день (период просрочки - 14 июля 2008 года по 11 ноября 2010 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = 1 211 рублей 21 копейка;
27 300 рублей (сумма причитающейся вахтовой надбавки при увольнении) * 12%/(100% * 300) * 19 дней (период просрочки - 12 ноября 2008 года по 30 ноября 2008 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = 207 рублей 48 копейки;
27 300 рублей (сумма причитающейся вахтовой надбавки при увольнении) * 13%/(100% * 300) * 144 дня (период просрочки - 01 декабря 2009 года по 23 апреля 2009 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = 1 703 рубля 52 копейки;
27 300 рублей (сумма причитающейся вахтовой надбавки при увольнении) * 12,5%/(100% * 300) * 20 дней (период просрочки - 24 апреля 2009 года по 13 мая 2009 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = 227 рублей 50 копеек;
27 300 рублей (сумма причитающейся вахтовой надбавки при увольнении) * 12%/(100% * 300) * 22 дня (период просрочки - 14 мая 2009 года по 04 июня 2009 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = 240 рублей 24 копейки;
27 300 рублей (сумма причитающейся вахтовой надбавки при увольнении) * 11,5%/(100% * 300) * 38 дней (период просрочки - 05 июня 2009 года по 12 июля 2009 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = 397 рублей 67 копеек;
27 300 рублей (сумма причитающейся вахтовой надбавки при увольнении) * 11%/(100% * 300) * 28 дней (период просрочки - 13 июля 2009 года по 09 августа 2009 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = 280 рублей 28 копеек;
27 300 рублей (сумма причитающейся вахтовой надбавки при увольнении) * 10,75%/(100% * 300) * 36 дней (период просрочки - 10 августа 2009 года по 14 сентября 2009 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = 352 рубля 17 копеек;
27 300 рублей (сумма причитающейся вахтовой надбавки при увольнении) * 10,5%/(100% * 300) * 15 дней (период просрочки - 15 сентября 2009 года по 29 сентября 2009 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = 143 рубля 33 копейки;
27 300 рублей (сумма причитающейся вахтовой надбавки при увольнении) * 10%/(100% * 300) * 30 дней (период просрочки - 30 сентября 2009 года по 29 октября 2009 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = 273 рубля;
27 300 рублей (сумма причитающейся вахтовой надбавки при увольнении) * 9,5%/(100% * 300) * 26 дней (период просрочки - 30 октября 2009 года по 24 ноября 2009 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = 224 рубля 77 копеек;
27 300 рублей (сумма причитающейся вахтовой надбавки при увольнении) * 9%/(100% * 300) * 33 дня (период просрочки - 25 ноября 2009 года по 27 декабря 2009 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = 270 рублей 27 копеек;
27 300 рублей (сумма причитающейся вахтовой надбавки при увольнении) * 8,75%/(100% * 300) * 58 дней (период просрочки - 28 декабря 2009 года по 23 февраля 2010 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = 461 рубль 83 копеек;
27 300 рублей (сумма причитающейся вахтовой надбавки при увольнении) * 8,5%/(100% * 300) * 33 дня (период просрочки - 24 февраля 2010 года по 28 марта 2010 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = 255 рублей 26 копеек;
27 300 рублей (сумма причитающейся вахтовой надбавки при увольнении) * 8,25%/(100% * 300) * 32 дня (период просрочки - 29 марта 2010 года по 29 апреля 2010 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = 240 рублей 24 копейки;
27 300 рублей (сумма причитающейся вахтовой надбавки при увольнении) * 8%/(100% * 300) * 32 дня (период просрочки - 30 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = 232 рубля 96 копеек;
27 300 рублей (сумма причитающейся вахтовой надбавки при увольнении) * 7,75%/(100% * 300) * 77 дней (период просрочки - 01 июня 2010 года по 16 августа 2010 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = 543 рубля 04 копейки;
всего сумма денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременной и не в полном объеме выплатой надбавки за вахтовой метод ведения работ составит:
662 рубля 25 копеек + 401 рубль 31 копейка + 332 рубля 61 копейка + 1 211 рублей 21 копейка + 207 рублей 48 копеек + 1 703 рубля 52 копейки + 227 рублей 50 копеек + 240 рублей 24 копейки + 397 рублей 67 копеек + 280 рублей 28 копеек + 352 рубля 17 копеек + 143 рубля 33 копейки + 273 рубля + 224 рубля 77 копеек + 270 рублей 27 копеек + 461 рубль 83 копейки + 255 рублей 26 копеек + 240 рублей 24 копейки + 232 рубля 96 копеек + 543 рубля 04 копейки = 8 660 рублей 94 копейки;
2) сумма индексации в связи с несвоевременной выплатой суммы надбавки за вахтовый метод ведения работ:
27 300 рублей * 127,3% (индекс роста потребительских цен в соотношении август 2010 года - месяц выплаты, к февралю 2009 года - месяцу, когда обязательство должно было быть исполнено)/100% - 27 300 рублей (индексируемая сумма) = 7 452 рубля 90 копеек.
При определении количества дней просрочки при расчете процентов по ст. 236 ТК РФ суд исходит из количества 30 дней в месяце и 360 дней в году применительно к пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Помимо этого, суд применяет ставки рефинансирования, действовавшие в период просрочки денежных средств, поскольку норма ст. 236 ТК РФ прямо указывает на начисление процентов за каждый день просрочки исходя из действующего в это время (на соответствующий день просрочки) 1/300 учетной ставки банковского процента.
Кроме того, применение данной ставки в конкретный период времени соответствует компенсационной природе данных процентов, направленных на возмещение стоимости привлечения денежных средств, которые бы работник должен был привлечь во время просрочки выплаты заработной платы для приобретения товаров, работ, услуг, входящих в прожиточный минимум трудоспособного человека.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ОАО «Высочайший» в пользу Егорова А.В. 7 452 рубля 90 копеек денежной компенсации и 8 660 рублей 93 копейки индексации за просрочку выплаты надбавки за вахтовый метод ведения работ, а всего в сумме 16 113 рублей 83 копейки.
2. В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд находит обоснованными утверждения истца, что в результате невыплаты ему своевременно и в полном объеме оплаты труда в соответствии с условиями трудового договора причинило ему нравственные страдания, поскольку в таких случаях человеку свойственно испытывать чувства обиды, унижения, собственной неполноценности, что общеизвестно. Данные страдания продолжались в течение длительного периода просрочки - около двух лет и шести месяцев.
Вместе с тем, суд также находит, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных им нравственных страданий на сумму 3 000 рублей, в частности о степени нравственных и физических страданий, связанных " с индивидуальными особенностями его личности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что индексация и ответственность по ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты заработной платы в денежной форме в значительной степени компенсируют нравственные страдания истца в связи с нарушением его трудовых прав на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Размер этих выплат суд также учитывает при назначении соразмерной компенсации морального вреда.
С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает обоснованным и доказанным размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.
В остальной части требований о взыскании с ОАО «Высочайший» морального вреда Егорову А.В. должно быть отказано.
3. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску, исчисленная согласно предусмотренной ст. 333.19 НК РФ ставке, согласно следующему расчету:
(16 113 рублей 83 копейки * 4% = 644 рубля (государственная пошлина по имущественному требованию) + 200 рублей (госпошлина по неимущественному требованию о возмещении морального вреда) = 844 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Егорова А.В. к Открытому акционерному обществу «Высочайший» о взыскании индексации и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Высочайший» в пользу Егорова А.В. 7 452 рубля 90 копейки (Семь тысяч четыреста пятьдесят два рубля 90 копеек) индексации, 8 660 рублей 93 копейки(Восемь тысяч шестьсот шестьдесят рублей 93 копейки)денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, 2 000 рублей(Две тысячи рублей) компенсации морального вреда, а всего в сумме 18 113 рублей 83 копейки (Восемнадцать тысяч сто тринадцать рублей 83 копейки).
В остальной части требований о взыскании с Открытого акционерного общества «Высочайший» компенсации морального вреда Егорову А.В. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Высочайший» в доход федерального бюджета 844 рубля (Восемьсот сорок четыре рубля) государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Бодайбинский городской суд.
Судья: Э.С. Ермаков