РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 г. г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе
Председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,
при секретаре Мироновой Л.Б.,
с участием помощника прокурора Синяковой А.М., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области Лопух Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709-2010 по иску прокурора города Бодайбо в интересах Звягина А.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
у с т а н о в и л:
Прокурор города Бодайбо в интересах Звягина А.П. обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения от 19 августа 2010 года № 143 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.
В обоснование заявленных требований указано, что Звягин А.П. обратился в прокуратуру г. Бодайбо с заявлением об оказании помощи по взысканию с УПФ РФ в Бодайбинском районе Иркутской области компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, указав, что 19 августа 2010 года вынесено решение № 143 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
Прокурор г. Бодайбо полагает данное решение незаконным, необоснованным и нарушающим право гражданина на реализацию своих прав и интересов по следующим обстоятельствам.
Звягин А.П. является пенсионером, не работает с 31 декабря 2008 года, проживает в г. Бодайбо Иркутской области, который относится к местности, приравненной к Крайнему Северу. 16 июня 2010 года истец выехал автомобильным транспортом (автобусом) из г. Бодайбо в пос. Таксимо. Затем тем же числом железнодорожным транспортом выехал со ст. Хани в г. Москва. 22 июня 2010 года выехал из г. Москва в г. Донецк, а затем 04 августа 2010 года из Москвы выехал в Таксимо. Истец провел свой отпуск в пансионате «Донбасс». По приезду в г. Бодайбо он обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха, однако решением от 19 августа 2010 года истцу было отказано в выплате компенсации, так как им не были представлен документы, подтверждающие период пребывания в месте отдыха.
С учетом уточнений исковых требований просит признать незаконным решение Управления ПФР в Бодайбинском районе от 19 августа года № 143 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать с ответчика в пользу Звягина 11 102 рубля 90 копеек компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.
В судебном заседании истец Звягин А.П.отсутствует, просит рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании от 09.11.2010 г. показал, что он действительно выехал в г. Москва на поезде со станции Таксимо, почему ему продали билет со станции Хани он не знает.
Помощник прокурора г. Бодайбо - Синякова А.М. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области по доверенности № 09/4601 от 10.09.2010 года - Лопух Р.И. в судебном заседании исковые требования не признала, возражая относительно доводов искового заявления, пояснила, что в соответствии с п.п. 1,9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, за счет федерального бюджета и Пенсионного фонда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, определено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в виде возмещения фактически произведенных затрат производится при предоставлении в Пенсионный фонд проездных документов, отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха на территории РФ. Согласно разъяснениям Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года № 408н к рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда РФ может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха, или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (ф.и.о.), адрес места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а так же реквизиты выдавшей его организации либо сведения о физическом лице. Однако истцом, не представлены доказательства, подтверждающие нахождение (период пребывания) пенсионера в месте отдыха на территории Российской федерации, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, а наоборот, в судебном заседании установлено, что поездка осуществлялась истцом в г. Донецк, находящийся на территории Украины, т.е. за пределами РФ. Факт предоставления проездных билетов не может являться доказательством того, что истец находился на отдыхе, это подтверждает выезд пенсионера, но не раскрывает самой цели поездки - отдых. Из смысла вышеперечисленных положений норм закона, следует вывод о том, что компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно может осуществляться в связи с поездкой не к любому месту отдыха, а исключительно к месту отдыха на территории Российской Федерации, а не за ее пределами. Ответчик полагает, что выводы суда о том, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно противоречит п. 1 Правил, поскольку истцом не доказано осуществление поездки с целью отдыха на территории РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Звягин А.П. является пенсионером по возрасту, что подтверждается паспортом № 25 09 242523, пенсионным удостоверением № 025785. Факт того, что истец не работает, подтвержден трудовой книжкой Звягина А.П.
Данные обстоятельства представителем Управления ПФР в Бодайбинском районе Иркутской области не оспаривались.
Звягин А.П. проживает в г. Бодайбо Иркутской области, ул. Мира 5-31, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В период с 16 июня 2010 года по 04 августа 2010 года истец выезжал в г. Донецк отдыхать, отдых организовывал самостоятельно.
Согласно решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области от 19 августа 2010 года № 143, Звягину А.П. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно по тем основаниям, что не представлено документов, подтверждающих период пребывания пенсионера в месте отдыха на территории РФ.
Данное решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, суд находит незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантированная компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природных климатических условиях.
Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Согласно п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. К заявлению о компенсации фактически произведенных расходов гражданин должен приложить проездные документы, выданные транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывные талоны к путевке.
Анализируя вышеуказанные нормы закона, и, учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам), поэтому пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Данная позиция определена и Определением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 г. № 38-о, согласно которого решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения, предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Вместе с тем, ни закон, ни приведенные выше правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда, не предусматривают форм документов, подтверждающих факт самостоятельного проведения отдыха в конкретном месте.
Из общего смысла права, согласно которому добросовестность участников правовых отношений предполагается, суд полагает, что представленные гражданином проездные документы до определенного им места и обратно, свидетельствуют, при отсутствии доказательств иного, о проведении самостоятельно организованного пенсионером отдыха именно в указанном месте.
Оценивая довод ответчика о том, что проезд оплачивается только к месту отдыха, проведенного на территории России, суд приходит к выводу, что Звягин А.П. имеет право на компенсацию фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации (до г. Белгород и обратно). Законом РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 предусмотрено право компенсации проезда к месту отдыха и обратно без ограничения условиями места его проведения. Указанный Закон в преамбуле устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Установленные льготы имеют целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям. Ограничение территории места отдыха неработающих пенсионеров по отношению к работающим в условиях общепризнанной инфляции лишает предписания ч.ч. 2, 3 ст. 55 Конституции РФ, поскольку лишают установленной государством социальной гарантии пенсионеров-северян, организующих свой отдых по своему усмотрению, и противоречит общему смыслу и цели предоставления льготы.
Таким образом, Звягин А.П. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в пределах территории РФ и обратно, и указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Доказательств того, что Звягин А.П. выезжал не в место отдыха, ответчиком суду представлено не было.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статья 255 ГПК РФ указывает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд находит, что Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области от 19 августа 2010 года нарушено право истца на получение гарантированной государством компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем, Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области от 19 августа 2010 года № 143 является незаконным.
Принимая во внимание, что в силу ст. 4 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, с Пенсионного фонда РФ в лице его территориального органа - Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области подлежит взысканию компенсация стоимости проезда Звягина А.П. к месту отдыха и обратно.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда:
а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;
в) морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий;
г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;
д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
По пункту 7 разъяснений от 11 августа 2008 года № 408н в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
Как следует из материалов дела, истец воспользовался проездом по маршруту Хани-Москва, Москва-Таксимо, железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
Поскольку истец выехал на железнодорожном транспорте в г. Москва со станции Таксимо а не со станции Хани, суд при расчете компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, берет за основу справку Иркутского ИВЦ ОАО «РЖД» от 23.11.2010 г., согласно которой, стоимость проездных документов (без учета комиссионного и страхового сбора) по маршруту Москва-Белгород в плацкартном вагоне скорого поезда на 16.06.2010 года составляла 4201 рубль 30 копеек.
Таким образом, стоимость проезда по маршруту Таксимо-Москва составит: 4 201 рубль 30 копеек, по маршруту Москва-Таксимо: 4 883 рубля 10 копеек (полная стоимость билета) - 79,3 рублей (сервис) = 4 803 рубля 80 копеек.
Поскольку Звягин А.П. имеет право на компенсацию фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, т.е. до г. Белгород и обратно, суд при расчете компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, берет за основу справку Иркутского ИВЦ ОАО «РЖД» от 12.10.2010 г., согласно которой стоимость проездных документов (без учета комиссионного и страхового сбора) по маршруту Москва-Белгород в плацкартном вагоне пассажирского поезда на 22.06.2010 года составляла 628 рублей, стоимость проездных документов по маршруту Белгород-Москва в плацкартном вагоне пассажирского поезда на 03.08.2010 года составляла 783 рубля 80 копеек.
Кроме того, истец воспользовался автобусом. В подтверждение проезда к месту отдыха истцом представлены автобусные билеты, подтверждающие перевозку пассажира по маршруту: Бодайбо-Таксимо стоимостью 687 рублей 50 копеек, билет № 000008 от 15.06.2010 г., Таксимо-Бодайбо стоимостью 687 рублей, билет № 002038 от 08.08.2010 г.
Данные автобусные билеты подтверждают наличие договора перевозки пассажира соответствующим видом транспорта - автобусом, оплата которого предусмотрена Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. №176. Билет представлен в оригинале, не содержит каких-либо исправлений, дописок, ошибок, подчисток. В связи с чем, исходя из принципа добросовестности участников правовых отношений, суд приходит к выводу, что представленные истцом проездные документы являются надлежащими доказательствами по делу, и учитывает стоимость проезда по маршрутам Бодайбо-Таксимо в размере 686 рублей и Таксимо-Бодайбо в размере 686 рублей.
Таким образом, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха истца и обратно составит 11 788 рублей 90 копеек, из расчета: 686 рублей (Бодайбо-Таксимо) + 4 201 рубль 30 копеек (Таксимо-Москва) + 628 рублей (Москва-Белгород) + 783 рубля 80 копеек (Белгород-Москва) + 4 803 рубля 80 копеек (Москва-Таксимо) + 686 рублей (Таксимо-Бодайбо).
На основании изложенных выше обстоятельств, суд пришел к убеждению в том, что Звягин А.П., являясь неработающим пенсионером, получающим пенсию по старости и проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждено в материалах дела копиями паспорта, трудовой книжки, пенсионного удостоверения, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлен им не в месте предоставления услуг по организации отдыха, в размере фактически понесенных им затрат в размере 11 788 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлине по иску, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 471 рубль 56 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Бодайбо в интересах Звягина А.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области от 19 августа 2010 года № 143 об отказе в выплате Звягину А.П. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу Звягина А.П. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 11 788 рублей 90 копеек (Одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 90 копеек).
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области государственную пошлину в доход государства в сумме 471 рубль 56 копеек (Четыреста семьдесят один рубль 56 копеек).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10-ти дней через Бодайбинский городской суд Иркутской области со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Н.Исакова
Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2010 г. Н.Н.Исакова