ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г.Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Игнатовой И.В., при секретаре Калачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784-2010г. по иску Батурина А.С. к Салимьянову С.С., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
установил:
Батурин А.С. обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Салимьянов С.С., Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Иркутской области о признании утратившим право на жилое помещение - квартирой <адрес>, расторжении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности снятия с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена его матери -Се, которая умерла 03 апреля 2006 года. Вместе с матерью проживали ее дети, то есть он и ответчик. Согласно поквартирной карточке и справке МУП «Служба заказчика» в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик и С, 19 февраля 2000 года рождения, находящийся под опекой Н Ответчик решением Бодайбинского городского суда от 03 июня 2009 года был лишен родительских прав в отношении С, 19 февраля 2000 года рождения. Салимьянов С.С. в 2003-2005 годах выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, более в квартире не появлялся. Препятствий для проживания ответчика по месту регистрации истец не чинил. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, оплату производит истец. По оплате коммунальных платежей имеется задолженность в размере 132378 рублей 88 копеек, которую ответчик обязан погасить наравне с другими членами семьи нанимателя. У Салимьянова С.С. имеется другое жилое помещение для постоянного проживания по адресу: <адрес> где он проживает с сожительницей. Ответчик длительное время, около 5-7 лет, не проживает в спорном жилом помещении, поэтому, по мнению истца, в соответствии с. ч.3 ст. 83 ЖК РФ с ним должен быть расторгнут договор социального найма жилого помещения.
На основании изложенных обстоятельств, Батурин А.С. просит признать Салимьянова С.С. утратившим право на жилое помещение - <адрес> по улице <адрес>, расторгнуть с ним договор социального найма жилого помещения, возложить обязанность на УФМС России по Иркутской области снять ответчика с регистрационного учета.
В судебное заседание истец Батурин А.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представители истца по доверенности от 23 июня 2010 года- Батурина Т.С., Жуломанов А.Б. в судебном заседании исковые требования Батурина А.С. поддержали в полном объеме.
Ответчик - Салимьянов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, уважительных причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Управление федеральной миграционной службы России по Иркутской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.
Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия, в представленном суду отзыве не возражала против исковых требований Батурина А.С.
Представитель Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Бодайбинскому району по доверенности от 14 января 2010 года -Яремчук А.В. не возражала против удовлетворения заявленных Батуриным А.С. исковых требований.
Н в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия представителей истца, настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ непредоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Вышеуказанные требования норм Гражданского процессуального Кодекса разъяснены участвующим в деле лицам, содержатся в направленном им определении суда от 02 декабря 2010 года о подготовке дела к судебному разбирательству.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, показания свидетелей, суд находит исковые требования Батурина А.С. о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела, Батурин А.С. является нанимателем жилого помещения -<адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 18 октября 2010 года № 1378.
В данном жилом помещении, согласно поквартирной карточке, справки МУП «Служба заказчика» от 21 июня 2010 года, зарегистрированы Батурин А.С., Салимьянов С.С.
Спорное жилое помещение на основании постановления главы Бодайбинского муниципального образования от 31 октября 2007 года № 615-пп закреплено за оставшимся без попечения родителей -несовершеннолетним С, находящимся на опеке у Н, что следует из письма органа опеки от 20 сентября 2010 года.
Ранее в жилом помещении были зарегистрированы мать истца - Се, которая умерла 03 апреля 2006 года, а так же брат истца - Р, который умер 01 ноября 2003 года, что подтверждено в материалах дела соответствующими свидетельствами о рождении и смерти, выданными отделом ЗАГС по Бодайбинскому району.
Как следует из копии лицевого счета № 263, выданного директором МУП «Служба заказчика» задолженность за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> состоянию на 01 июня 2010 года составляет 132378 рублей 88 копеек.
В судебном заседании представитель истца Жуломанов А.Б. пояснил, что нанимателем жилого помещения является Батурин А.С., который несет расходы по оплате текущих коммунальных платежей, погашении ранее образовавшейся задолженности. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанности нанимателя, не вносит плату за коммунальные услуги, что и явилось поводом к обращению в суд с иском. Несовершеннолетний сын ответчика, в отношении которого последний был лишен родительских прав, проживает с бабушкой по <адрес>. Салимьянов С.С. проживает в общежитии по <адрес> с сожительницей. Ранее он проживал по различным адресам. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Претензий ответчик в отношении спорного жилого помещения не имел, выехал из него в 2003-2005 году, при этом вывез свои личные вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ему истец не чинит. При этом, истец вынужден нести расходы по квартире за не проживающего, но зарегистрированного в спорном жилом помещении ответчика.
Представитель истца Батурина Т.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что постоянным местом жительства Батурина А.С. является <адрес>.
Представитель органа опеки и попечительства -Яремчук А.В. пояснила, что за несовершеннолетним С, 19 февраля 2000 года рождения, закреплено спорное жилое помещение по <адрес>, он проживает со своей бабушкой-Н по <адрес>, где имеет временную регистрацию.
Доводы истца подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей К, Бе, Сф
Свидетель К суду показала, что проживает по соседству с истцом. Батурин А.С. постоянно проживает в спорном жилом помещении. Салимьянов С.С. не проживает в жилом помещении около 6 лет. Первоначально ответчик проживал недалеко, последние 2 года она его не видела.
Из показаний Бе следует, что истец постоянно проживает по <адрес> женой и дочерью. Салимьянов С.С. не проживает в спорном жилом помещении около 6 лет, последние 2 года она его не видела, где он проживает ей не известно. Расходы по содержанию жилья несет истец, он делает в ней ремонт, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.
Как показал свидетель Сф он является соседом Батурина А.С., проживает в <адрес>. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2003-2004 годов, не видел его около 8 лет, где он проживает свидетелю не известно. Квартиру в надлежащем состоянии поддерживает Батурин А.С., производит в ней ремонт.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что: а) ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> б) не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны истца препятствий к вселению ответчика в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода его отсутствия, г) не заявлено о вынужденном или временном характере выезда ответчика из спорной комнаты, д) ответчик не вносит квартирную плату за жилье и коммунальные услуги в отношении спорного жилья.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о добровольном выезде Салимьянова С.С. из <адрес> без намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением и одностороннем отказе от исполнения договора социального найма жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, суд находит ответчика утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, договор социального найма указанного жилого помещения с ответчиком подлежит расторжению по правилам части 3 ст. 83 ЖК РФ.
Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По правилам ст. 3 вышеуказанного Закона РФ регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод.
Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.
С учетом данного положения правового акта, поскольку с ответчиком подлежит расторжению договор найма жилого помещения, он должен быть снят с регистрационного учета.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Батурин А.С. к Салимьянов С.С., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Салимьянов С.С. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>.
Расторгнуть с Салимьянов С.С. договор социального найма жилого помещения - <адрес> по улице <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы в лице Территориального пункта Управления по Иркутской области в городе Бодайбо снять Салимьянов С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Салимьянов С.С. в пользу Батурин А.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (двести рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья И.В.Игнатова