ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Игнатовой И.В., при секретаре Калачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605-2010г. по иску Администрации Бодайбинского городского поселения к Носкову А.Г. Носкову Д.А., Носковой Е.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании перепланировки жилых комнат незаконной, понуждении привести жилое помещение в прежнее состояние, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Администрация Бодайбинского городского поселения обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Носков А.Г., Носков Д.А., Территориальному пункту УФМС РФ по Иркутской области в городе Бодайбо о признании перепланировки жилых комнат №№ 401, 403 в доме № корпус «б» по <адрес> незаконной, понуждении привести жилое помещение в прежнее состояние, расторжении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности снятия с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что общежитие, расположенное по <адрес> является муниципальной собственностью Бодайбинского муниципального образования. В 1996 году Носкову А.Г. для проживания была предоставлена комната № 401-403 в указанном общежитии, где ответчик значится зарегистрированным по данным паспортного стола с 05 апреля 1996 года по настоящее время. В данных комнатах прописан так же его сын -Носков Д.А., 1990 года рождения. При проверке паспортного режима в данном общежитии, проведенной 07 сентября 2009 года, было установлено, что в нарушение ч.6 ст. 26 ЖК РФ было произведено объединение двух комнат №№ 401,403. Указанные комнаты были выделены Носковой Е.В. по ходатайству МЛПУ ЦРБ. В 2007 году Носкова Е.В. приобрела квартиру по адресу: <адрес> снялась с регистрационного учета в комнатах общежития, регистрацию в комнатах сохранили ее муж и сын.
01 октября 2009 года Носкову А.Г. было вручено требование о проведении работ по восстановлению стены. 02 октября 2009 года Носков А.Г. обратился в Администрацию городского поселения с заявлением о разрешении проведения перепланировки помещения, рассмотрев которое, ответчику было отказано в перепланировке на основании п.п.1 п.1 ст. 27 ЖК РФ.
Администрацией Бодайбинского городского поселения указано, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2006 года. 06 июня 2008 года при проверке общежития было установлено, что в комнатах 401-403 проживает М, которая поснила, что снимает комнаты у Носкова А.Г. с декабря 2007 года по январь 2009 года за 4000 рублей. Квартира по адресу: <адрес> приобретена в браке с Носковой Е.В., потому Носков А.Г. имеет право пользования данной квартирой, независимо от того, зарегистрирован он в ней или нет. С 2006 года по настоящее время ответчики проживают в <адрес>, однако регистрацию в комнате общежития они сохранили. На требование о снятии с регистрационного учета ответчики не реагируют.
При таких обстоятельствах, ссылаясь на п.п.2 ч.5 ст. 29, п.п.2 ч.4 ст. 83, п.3 ст. 83 ЖК РФ, истец просит признать перепланировку жилых комнат №№ 401, 403 в <адрес> по <адрес> незаконной, обязать Носкова А.Г. привести жилое помещение в прежнее состояние, расторгнуть с Носковым А.Г., Носковым Д.А. договор социального найма указанного жилого помещения, возложить обязанность на Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в городе Бодайбо снять Носкова А.Г., Носкова Д.А. с регистрационного учета по данному адресу.
Определением Бодайбинского городского суда в качестве соответчиков по делу привлечены Носкова Е.В., Управление Федеральной миграционной службы РФ по Иркутской области.
В судебном заседании представитель администрации Бодайбинского городского поселения Ковцуняк Е.Г., выступающая на основании соответствующей доверенности от 05 августа 2010 года, исковые требования поддержала.
Ответчики Носков Д.А., Носкова Е.В. исковые требования не признали.
Ответчик Носков А.Г., представитель Управления Федеральной миграционной службы РФ по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования администрации Бодайбинского городского поселения к Носкову А.Г., Носкову Д.А., Носковой Е.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании перепланировки жилых комнат незаконной, понуждении привести жилое помещение в прежнее состояние, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, не подлежащими удовлетворению.
В судебных заседаниях представитель истца Ковцуняк Е.Г. пояснила, что в спорных жилых помещениях ответчики незаконно произвели перепланировку, а именно не имея на это специального разрешения. Общежитие, где находятся спорные жилые помещения, было построено в 1986 году. Не отрицает, что до вселения ответчиков в комнатах №№ 401, 403 проживали другие граждане, кто именно ей не известно, поскольку ранее общежитие находилось в ведомстве Объединения ***. Задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не имеют.
Ответчик Носков Д.А. суду пояснил, что ранее проживал в комнатах общежития совместно с родителями. Комнаты были предоставлены в перепланированном виде. Семья выехала из общежития в 2007 году. Он не проживает в общежитии временно. С 2005 до 2009 года он обучался в техникуме, не работал, не имел возможности самостоятельно проживать в общежитии и нести расходы, связанные с проживанием в жилом помещении. С 2009 по 2010 годы проходил военную службу, в июне 2010 года прибыл в <адрес>. Таким образом, не проживал он в общежитии по уважительным причинам. Помимо этого, его семья регулярно осуществляет оплату за жилье и коммунальные услуги. Временно в спорном жилом помещении проживали знакомые. Он намерен вселиться в комнату общежития и проживать самостоятельно.
Ответчик Носкова Е.В. пояснила, что в спорное жилое помещение ее семья, а именно она, супруг и двое детей вселились в 1995 году. Комнаты на тот момент были объеденены, вход в помещение осуществлялся через комнату 403, поскольку в комнате 401 дверной проем был заблокирован, жильцы комнаты № 402 перекрыли коридор, тем самым заблокировали доступ к комнате № 401. Договор аренды был заключен на обе комнаты как на одно помещение. В течение 17 лет они проживали в общежитии, за этот период времени собственник муниципального имущества ни разу не предъявлял претензий в отношении перепланировки помещения. Сын в последнее время не проживал в комнате, поскольку учился в техникуме, впоследствии служил в армиии, в настоящее время поступил в ВУЗ. Когда от них потребовали восстановить стену, они обратились в Администрацию с просьбой узаконить уже произведенную перепланировку, поскольку иного выхода из сложившейся ситуации не было. Жилое помещение по <адрес> было приобретено в 2006 году, вселились в 2007 году, поскольку длительное время производили ремонт. Они имеют намерение сохранить за собой спорное жилое помещение, в нем желает проживать их сын, они поддерживают коммуникации в надлежащем состоянии, поменяли систему отопления, производят текущий ремонт, оплачивают за жилье и комунальные услуги.
По общим правилам, установленным статьями 288 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно выписке из Реестра объектов недвижимости муниципальной собственности Бодайбинского муниципального образования комнаты № 401, № 403 в <адрес> по <адрес> находится в муниципальной собственности Бодайбинского муниципального образования.
Из имеющейся в материалах дела справки о составе семьи МУП «Служба заказчика» от 26 апреля 2010 года следует, что в комнатах № 401, № 403 в <адрес> зарегистрированы- Носков А.Г., Носков Д.А.
В данных жилых помещениях до 22 августа 2006 года была зарегистрирована Носкова Е.В., что следует из поквартирной карточки. Носковой Е.В. жилое помещение было предоставлено АО на основании договора аренды от 04 января 1993 года № 20.
Как указано истцом, нанимателями спорных жилых помещений -ответчиками по делу была произведена перепланировка, а именно объединение комнат № 401 и № 403 в общежитии по <адрес> Разрешение на перепланировку жилых помещений Администрация Бодайбинского городского поселения ответчикам не выдавала, потому перепланировка произведена незаконно.
Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Как следует из части 2 статьи 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, согласно статье 14 ЖК РФ, относится, в частности, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 запрещают производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.
По части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии соответствующего согласования, выданного органом местного самоуправления.
По Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
В обоснование доводов о незаконности проведенной перепланировки жилых помещений истцом представлены следующие доказательства:
-заявление Носкова А.Г. от 05 октября 2009 года, адресованное главе Администрации Бодайбинского городского поселения, о возможности провести перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес> комната 403;
-ответ и.о. главы Администрации Бодайбинского городского поселения от 07 октября 2009 года на заявление Носкова А.Г. о перепланировке жилого помещения, где указано на необходимость проведения работ по восстановлению стены смежных комнат № 401 и № 403 по <адрес>
-решение Администрации Бодайбинского городского поселения от 07 октября 2009 года об отказе Носкову А.Г. в согласовании перепланировки жилого помещения;
-письмо и.о. главы Администрации Бодайбинского городского от 01 октября 2009 года, адресованное Носкову А.Г., о необходимости восстановления стены, объединяющей комнаты №№ 401 и 403 в связи с самовольно проведенной перепланировкой;
-акт от 15 апреля 2010 года, составленный начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и жилищно-социальным вопросам, специалистом жилищного отдела администрации, заведующей общежитиями, о том, что Носковы без разрешения Администрации самовольно перепланировали комнату <адрес>
-предупреждение Администрации Бодайбинского городского от 28 апреля 2010 года, адресованное Носкову Д.А., с требованием сняться с регистрационного учета из комнаты <адрес> в связи с самовольно проведенной перепланировкой и длительном не проживанием в жилом помещении, невыполнении обязанности нанимателя.
В судебном заседании ответчики указали, что жилые помещения-комнаты <адрес> были предоставлены им для проживания в перепланированном виде. Заявление о возможности проведения перепланировки было направлено главе Администрации Бодайбинского городского поселения, лишь с целью узаконить уже проведенную перепланировку.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом суду не представлено.
Представитель истца в судебном заседании так же не опровергла доводы ответчиков о том, что жилое помещение было им предоставлено в перепланированном виде, указав, что до заселения в спорное жилое помещение ответчиков, в нем проживали другие граждане.
Доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том, что перепланировка была проведена ответчиками, суду не представлено. Документа, подтверждающего передачу двух жилых комнат для семьи в изолированном виде, не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы, представленные истцом в обоснование доводов о незаконности проведенной ответчиками перепланировки, свидетельствуют лишь о том, что жилые помещения -<адрес> изменены.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих доводы о проведении ответчиками перепланировки спорных жилых помещений с нарушением требований законодательства, о том, что ответчики самовольно разобрали стену между комнатами № 401 и № 403 в общежитии по <адрес> тем самым данные комнаты.
Более того, как следует из договора аренды от 04 января 1993 года № 20, Носковой Е.В. комнаты в общежитии по <адрес> были предоставлены в аренду как одно помещение на два места. В данном договоре также не указано, что Носковой Е.В. предоставлено два изолированных жилых помещения.
Согласно статье 29 ЖК РФ обязанность по приведению жилых помещений в прежнее состояние лежит на лице, произведшем соответствующую перепланировку или переустройство. Суд, расторгая договор социального найма жилого помещения по причине самовольной, незаконной перепланировки или переустройства, возлагает обязанность по приведению жилых помещений в прежнее состояние на собственника жилого помещения, являющегося наймодателем.
Помимо этого, суду не представлено доказательств, что в результате перепланировки нарушены права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни и здоровью.
В деле не представлено доказательств, кто и когда произвел данную перепланировку, не была ли она произведена прежним владельцем общежития, выделившего семье комнаты.
При таких обстоятельствах, суд полагает правильным отказать в удовлетворении требования Администрации Бодайбинского городского поселения к Носкову А.Г., Носкову Д.А., Носковой Е.В. о признании незаконной, произведенной ими перепланировки жилых комнат, возложении на Носкова А.Г. обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние. В связи с этим, суд также не находит оснований для расторжения договора социального найма с ответчиками по причине осуществления ими перепланировки.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнут договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По части 4 данной нормы закона расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Помимо этого, предметом доказывания по делу является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 марта 2006 г.).
Истцом указано, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в 2006 году, постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Носковой Е.В., комнаты в общежитии сдают посторонним гражданам, в связи с чем, договор социального найма с ними должен быть расторгнут.
В обоснование данных доводов истцом представлены:
-выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 марта 2010 года, свидетельствующая о том, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является Носкова Е.В., о чем произведена запись в реестре 05 сентября 2006 года;
-акт проверки муниципального общежития по адресу: <адрес> от 06 июня 2008 года, составленный комиссией в составе: заместителя главы по вопросам управления имуществом, начальником отдела по жилищным и социальным вопросам, начальником отдела УМИ администрации Бодайбинского городского поселения, участкового уполномоченного милиции, специалиста по учету муниципального жилья МУП «Служба заказчика», мастером-домуправляющим, о том, что Носковы не проживают в комнате № 403, комнату снимает М;
-акт проверки от 07 сентября 2009 года, составленный ведущим специалистом жилищного отдела, заведующим общежитиями, согласно которому в комнате 401-403 по <адрес> зарегистрированы Носков А.Г, Носков Д.А., на момент проверки комната пустая;
-акт проверки от 15 апреля 2010 года, составленный начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и жилищно-социальным вопросам, специалистом жилищного отдела, заведующим общежитиями, свидетельствующий о том, что Носковы в комнатах №№ 401,403 не проживают с 2008 года, сдают жилое помещение посторонним лицам;
-объяснением М о том, что она снимает комнату в общежитии по <адрес> с декабря 2007 года по январь 2009 года.
Ответчики в судебном заседании пояснили, что имели и имеют намерение сохранить за собой спорное жилое помещение для проживания в нем Носкова Д.А., который отсутствовал в выделенном жилом помещении по уважительным причинам. Они надлежащим образом исполняют обязанности нанимателей, регулярно вносят за жилье и коммунальные услуги, поддерживают коммуникации в надлежащем состоянии, поменяли систему отопления, производят текущий ремонт, то есть выполняют все обязанности нанимателей.
Из объяснений ответчика Носкова Д.А. следует, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, он намерен проживать в нем. Временное отсутствие в жилом помещении связано с его обучением в техникуме, прохождением военной службы, а так же отсутствием денежных средств для оплаты за жилье и коммунальные услуги, поскольку он не работал по уважительной причине.
Данные обстоятельства подтверждены удостоверением Войсковой части № 25151 от 22 августа 2010 года, свидетельствующим о том, что Носков Д.А. с 03 июля 2009 года по 03 июля 2010 года проходил военную службу в Вооруженных силах РФ по призыву, дипломом о среднем профессиональном образовании, выданным Бодайбинским горным техникумом, свидетельствующим о получении Носковым Д.А. образования по квалификации -горный техник-электромеханик 17 июня 2009 года.
Представитель истца в судебном заседании не отрицала данные обстоятельства, доказательств, опровергающих доводы ответчиков, не представила. Напротив, подтвердила, что Носковы вносят плату за жилье и коммунальные услуги, задолженности по их оплате не имеют.
Доводы о том, что в комнатах №№ <адрес> проживали посторонние граждане, а потому договор социального найма должен быть расторгнут, суд находит не состоятельными.
Ответчики Носкова Е.В., Носков Д.А. пояснили, что с их разрешения в спорном жилом помещении временно проживали их знакомые, а так же сдавали жилое помещение в поднаем за оплату в размере платы за жилье и коммунальные услуги.
Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. Данный вывод следует из п.п.2,3 части 1 статьи 67 ЖК РФ.
Сам по себе факт сдачи в поднаем жилого помещения без разрешения наймодателя не может являться основанием для расторжения договора социального найма.
По правилам статьи 56 ГПК РФ истец должен был доказать обстоятельства того, что ответчики допускали разрушение, повреждение жилого помещения, произвели самовольную перепланировку, выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства без намерения сохранить право пользования им, не вносят плату за жилье и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Вместе с тем, в нарушение данной нормы закона, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиками обязанностей по договору социального найма, их выезде в другое место жительства без намерения сохранить право пользования жилым помещением, невнесении нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, разрушении или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использовании жилого помещения не по назначению.
Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит, что в удовлетворении исковых требований администрации Бодайбинского городского поселения к Носкову А.Г., Носкову Д.А., Носковой Е.В. Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании перепланировки жилых комнат незаконной, понуждении привести жилое помещение в прежнее состояние, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Администрации Бодайбинского городского поселения к Носков А.Г., Носков Д.А., Носкова Е.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании перепланировки жилых комнат незаконной, понуждении привести жилое помещение в прежнее состояние, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Бодайбинский городской суд.
Судья: И.В.Игнатова