Решение о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2010 г. г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре Мироновой Л.Б.,

с участием истца Мацарина К.Г., представителя ответчика Литвиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673-2010 по иску Мацарина К.Г. к Закрытому акционерному обществу «Горнорудная компания «Сухой Лог» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Мацарин К.Г. обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском Закрытому акционерному обществу «Горнорудная компания «Сухой Лог» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 01.07.2009 года по гражданскому делу № 2-42-2009 с ответчика ЗАО «Горнорудная компания «Сухой Лог» в его пользу взыскано 16 361 рубль 85 копеек, в том числе 11 400 рублей надбавка за вахтовый метод ведения работ. Указанная сумма ответчиком была перечислена истцу на расчетный счет 08.07.2010 года.

Дополнительным решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 26.01.2010 года по гражданскому делу № 2-42-2009 с ответчика ЗАО «Горнорудная компания «Сухой Лог» в пользу истца взыскано 29 128 рублей 70 копеек, из них 13 800 рублей 50 копеек компенсации перерасчета неиспользованного отпуска при увольнении, 6 177 рублей 60 копеек компенсация за 3 дня неиспользованного отпуска за работу в тяжелых и вредных условиях труда за 2006 год и 3 дня этого же отпуска в 2007 году, 4 118 рублей 40 копеек компенсация за 4 дня неиспользованного отпуска за работу в 2007 году. Указанная сумма в размере 29 128 рублей 70 копеек ответчиком была перечислена истцу на расчетный счет 17.06.2010 года.

На основании ст. 236 ТК РФ ответчик обязан был произвести выплату взысканных сумм заработной платы с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки с установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Однако ответчик не исполнил эту обязанность, в связи с чем, истец просит на основании произведенного расчета взыскать с ЗАО «Горнорудная компания «Сухой Лог» в его пользу 6 197 рублей 43 копейки денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, 50 000 рублей морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ЗАО «ГРК «Сухой Лог» Литвинова О.В. (по доверенности от ***) в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях, где указала что ответчик не согласен с произведенным расчетом истца по следующим основаниям.

Подавая иск в суд с требованием о взыскании денежной компенсации истец не принимает во внимание то, что решением суда, вступившим в силу, определено его право на получение денежной компенсации за неиспользованный дни отпуска с даты увольнения, а также то, что компенсация с даты увольнения по дату вынесения решения судом произведена и взыскана в его пользу.

В соответствии с дополнительным решением Бодайбинского городского суда от 26.01.2010 года по делу № 2-42-2009 г. (л. 7 -8) в связи с невыплатой ответчиком в день увольнения Мацарину К.Г. перечисленных сумм компенсации за неиспользованный отпуск на основании ст. 236 ТК РФ в пользу Мацарина К.Г. была взыскана денежная компенсация за период с 16.09.2008 г. (с даты увольнения) по 26.01.2010 г. (по дату вынесения судебного решения) в сумме 4 970,20 руб. При этом денежная компенсация была рассчитана исходя из учетной ставки рефинансирования 13%, действующей на день подачи в суд соответствующего требования.

Вместе с тем Мацарин К.Г., не имея на то правовых оснований, производит расчет денежной компенсации за невыплату: 3088,80 руб. - за период с 01.07.2006 Г. по 17.06.2010г.; 3088,80 руб. - за период с 03.06.2007 г. по 17.06.2010 г.; 17918,90 руб. (13800,50 руб. + 4118,40 руб.) - за период с 16.09.2008 Г. по 17.06.2010 г.

Ссылаясь на ст. 236 ТК РФ, ответчик полагает, что Мацарин К.Г. при расчете денежной компенсации неправомерно использует 13% размер ставки рефинансирования. При этом Центральным банком РФ ставки рефинансирования установлены в различных размерах в зависимости от расчетного периода.

Кроме того, решение Бодайбинского городского суда по делу № 2-42-2009 Г. от 01 июля 2009 г. и дополнительное решение этого же суда по данному делу от 26.01.2010 года вступило в законную силу - 03 ноября 2010 года. Вместе с тем, исполнение решения суда было произведено до его вступления в законную силу в строгом соответствии с нормами ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При получении исполнительного документа Мацарин К.Г. с заявлением к ответчику о производстве взыскания по исполнительному листу не обратился, о форме расчета не сообщил, а обратился в службу судебных приставов, в связи с чем, у 3АО «ГРК Сухой Лог» отсутствовала возможность произвести расчет добровольно до возбуждения исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному делу было вынесено 04.06.2010 г.

В соответствии с пунктами 1, 6, 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 (ред. от 27.07.2010) «Об исполнительном производств» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа. При этом заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника 3АО «ГРК Сухой Лог» в пользу взыскателя Мацарина К.Г. перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за просрочку выплаты сумм компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 29 128,70 руб. было направлено ответчику 07 июня 2010 г. за исх. № *, о чем свидетельствует штамп *** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по *** области на документе, и поступило к нему 10 июня 2010г. за вх. № *, о чем свидетельствует штамп ЗАО «ГРК Сухой Лог», имеющийся на этом же документе.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (п.п. 11.12 ст. 30) судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований был установлен должнику срок - пять дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вся сумма долга в полном объеме была перечислена ЗАО «ГРК Сухой Лог» ПО реквизитам *** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по *** 11.06.2010 г. платежным поручением № *.

Как далее указал ответчик, заявляя требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, Мацарин К.Г. не указывает на характер и степень физических и нравственных страданий, не предоставляет доказательства, подтверждающие их наличие, а также обоснованности заявленной суммы, в силу чего, ответчик находит данное требование также необоснованным. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от требований невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из материалов дела, решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 01.07.2009 года по гражданскому делу № 2-42-2009 с ответчика ЗАО «Горнорудная компания «Сухой Лог» в пользу истца взыскано 16 361 рубль 85 копеек, в том числе 11 400 рублей надбавка за вахтовый метод ведения работ. Указанная сумма ответчиком была перечислена истцу на расчетный счет 08.07.2010 года, что подтверждено записями в сберегательной книжке истца.

Дополнительным решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 26.01.2010 года по гражданскому делу № 2-42-2009 с ответчика ЗАО «Горнорудная компания «Сухой Лог» в пользу истца взыскано 29 128 рублей 70 копеек, из них 13 800 рублей 50 копеек компенсации перерасчета неиспользованного отпуска при увольнении, 6 177 рублей 60 копеек компенсация за 3 дня неиспользованного отпуска за работу в тяжелых и вредных условиях труда за 2006 год и 3 дня этого же отпуска в 2007 году, 4 118 рублей 40 копеек компенсация за 4 дня неиспользованного отпуска за работу в 2007 году. Указанная сумма в размере 29 128 рублей 70 копеек ответчиком была перечислена истцу на расчетный счет 17.06.2010 года, что подтверждено записями в сберегательной книжке истца и платежным поручением № * от 11.06.2010 г.

Доводы ответчика о том, что выплаты ответчиком были произведены после вступления решения суда в законную силу, отсутствии у ответчика возможности произвести расчет добровольно до возбуждения исполнительного производства не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований поскольку, закон (ст. 236 ТК РФ) прямо указывает что денежная компенсация выплачивается за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Доказательств того, что истцу были выплачены подлежащие взысканию суммы добровольно в день вынесения решения суда не представлено.

Ссылка ответчика на платежное поручение от 11.06.2010 г. о перечислении истцу денежной компенсации, не может быть учтена судом как основание для расчета периода задержки выплаты по 11.06.2010 г. а не по 17.06.2010 г., поскольку закон период задержки связывает с фактическим расчетом, а истец фактически получил взысканные судом в его пользу денежные средства 17.06.2010 г. и 08.07.2010 г.

Таким образом, судом установлена задержка причитающихся выплат истцу, в связи с чем истец имеет право в силу ст. 236 ТК РФ на взыскание компенсации.

Между тем, представленный истцом расчет денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы не может быть признан правильным.

Как следует из решения Бодайбинского городского суда Иркутской области от 01.07.2009 года по гражданскому делу № 2-42-2009 с ответчика ЗАО «Горнорудная компания «Сухой Лог» помимо надбавки за вахтовый метод ведения работ в размере 11 400 рублей в пользу истца была взыскана компенсация за задержку выплаты данной суммы по день вынесения решения суда, то есть по 01.07.2009 года включительно, в размере 2 204 рубля 40 копеек с учетом размера учетной ставки Банка России и индексация данной суммы в размере 1 257 рублей 45 копеек в соответствии со ст. 134 ТК РФ и п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 5 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии со сводным индексом роста потребительских цен (л.д.17, 18).

Кроме того, дополнительным решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 26.01.2010 года по гражданскому делу № 2-42-2009 с ответчика ЗАО «Горнорудная компания «Сухой Лог» в пользу истца помимо 13 800 рублей 50 копеек компенсации перерасчета неиспользованного отпуска при увольнении, 6 177 рублей 60 копеек компенсация за 3 дня неиспользованного отпуска за работу в тяжелых и вредных условиях труда за 2006 год и 3 дня этого же отпуска в 2007 году, 4 118 рублей 40 копеек компенсация за 4 дня неиспользованного отпуска за работу в 2007 году в пользу истца была взыскана компенсация за задержку выплаты данных сумм по день вынесения дополнительного решения суда 26.01.2010 г. включительно в размере 4 970 рублей 20 копеек с учетом размера учетной ставки Банка России и индексация в размере 626 рублей 50 копеек в соответствии со ст. 134 ТК РФ и п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 5 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии со сводным индексом роста потребительских цен. (л.д.23).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением суда от 01.07.2009 г., вступившим в законную силу 07.05.2010 г. и дополнительным решением суда от 26.01.2010 г., вступившим в законную силу 07.05.2010 г. по гражданскому делу № 2-42-2009 по иску Мацарина К.Г. к ЗАО «ГРК «Сухой Лог» о взыскании перерасчета сумм компенсации за неиспользованный отпуск подлежащие истцу суммы были взысканы в пользу истца судом с учетом компенсации за задержку выплаты этих сумм по день принятия решения включительно.

Установленные судом обстоятельства в части периода задержки выплаты, расчета выплат, а также суммах подлежащих выплате не подлежат оспариванию и перерасчету при рассмотрении настоящего иска, в связи с чем, расчет исковых требований представленный истцом за период с 2006 года, 2007 года не может быть признан судом правильным, поскольку при таких условиях обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда будут доказываться вновь, что противоречит нормам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

При расчете денежной компенсации за просрочку выплаты надбавки за вахтовый метод ведения работ в размере 11 400 рублей, суд берет за основу период со дня вынесения решения Бодайбинского городского суда Иркутской области - 01 июля 2009 года по день фактической выплаты истцу задержанных сумм - 08.07.2010 г., а за просрочку выплаты компенсации перерасчета неиспользованного отпуска при увольнении в размере 13 800 рублей 50 копеек, компенсации за 3 дня неиспользованного отпуска за работу в тяжелых и вредных условиях труда за 2006 год и 3 дня этого же отпуска в 2007 году в размере 6 177 рублей 60 копеек, компенсация за 4 дня неиспользованного отпуска за работу в 2007 году в размере 4 118 рублей 40 копеек - период со дня вынесения судом дополнительного решения суда - 26.01.2010 г. по день фактического исполнения - 17.06.2010 г.

Таким образом, количество дней подлежащих денежной компенсации за просрочку выплаты надбавки за вахтовый метод ведения работ в размере 11 400 рублей составляет с 02.07.2009 г. по 08.07. 2010 года включительно - 372 дня. Количество дней подлежащих компенсации за просрочку выплаты компенсации перерасчета неиспользованного отпуска при увольнении в размере 13 800 рублей 50 копеек, компенсации за 3 дня неиспользованного отпуска за работу в тяжелых и вредных условиях труда за 2006 год и 3 дня этого же отпуска в 2007 году в размере 6 177 рублей 60 копеек, компенсация за 4 дня неиспользованного отпуска за работу в 2007 году в размере 4 118 рублей 40 копеек с 27.01.2010 г. по 17.06.2010 г. включительно - 142 дня

Расчет суммы денежной компенсации произведен судом на основании процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно справки расчетно-кассового центра *** ЦБ РФ от 11.10.2010 года № * следующим образом:

Сумма заработной платы, взысканная по решению суда * ставку рефинансирования ЦБ РФ / 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ * количество дней задержки выплаты заработной платы = сумма компенсации заработной платы.

Компенсация просрочки выплаты надбавки за вахтовый метод ведения работ в размере 11 400 рублей составит:

Компенсация просрочки выплаты компенсации перерасчета неиспользованного отпуска при увольнении в размере 13 800 рублей 50 копеек, компенсации за 3 дня неиспользованного отпуска за работу в тяжелых и вредных условиях труда за 2006 год и 3 дня этого же отпуска в 2007 году в размере 6 177 рублей 60 копеек, компенсация за 4 дня неиспользованного отпуска за работу в 2007 году в размере 4 118 рублей 40 копеек (13800,50+6177,60+4118,40=24096,50) составит:

Таким образом, на основании приведенного расчета сумма компенсации подлежащая взысканию на основании ст. 236 ТК за период составила 2260 рублей 11 копеек (1301,69+958,42=2260,11).

При рассмотрении исковых требований Мацарина К.Г. в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд учитывает следующее.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При нарушении права работника на своевременное получение заработной платы, которое установлено в судебном заседании, ему свойственно было испытывать нравственные страдания, которые выразились в постоянных переживаниях по поводу невыплаты заработной платы, отсутствия средств к существованию, и ущемления работодателем права истца свободно распоряжаться честно заработанными денежными средствами, что общеизвестно.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих доводов и возражений, доказательства предоставляются сторонами и другими участниками процесса.

Вместе с тем, суд находит, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных им нравственных страданий на сумму 50 000 рублей, в частности о степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности. Представленные истцом в обосновании требований о компенсации морального вреда выписка из истории болезни № * о нахождении в хирургическом отделении *** с 28.08.2008 года по 09.09.2008 года, а также справка ГУЗ *** клиническая больница от 10.11.2010 г. не могут служить доказательством ухудшения состояния здоровья истца вследствие неправомерных действий ответчика, поскольку не содержат сведений, что указанные заболевания возникли вследствие задержки ему выплаты заработной платы.

С учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (400 рублей за требования имущественного характера + 200 рублей за требование о компенсации морального вреда) от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мацарина К.Г. к Закрытому акционерному обществу «Горнорудная компания «Сухой Лог» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Горно-рудная компания «Сухой Лог» в пользу Мацарина К.Г. денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 2260 (Две тысячи двести шестьдесят) рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Горно-рудная компания «Сухой Лог» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Мацарина К.Г. к Закрытому акционерному обществу «Горнорудная компания «Сухой Лог» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 3937 рублей 32 копейки, компенсации морального вреда в размере 49500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10-ти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2010 г. Н.Н.Исакова