РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 г. г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе
Председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,
при секретаре Мироновой Л.Б.,
с участием помощника прокурора Синяковой А.М., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области Лопух Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760-2010 по иску прокурора города Бодайбо в интересах Гужева В.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
у с т а н о в и л:
Прокурор города Бодайбо в интересах Гужева В.К. обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения от *** № * об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании 8202 рубля 60 копеек компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.
В обоснование заявленных требований указано, что Гужев В.К. является пенсионером, не работает с ***, проживает в <адрес>, который относится к местности, приравненной к Крайнему Северу.
Гужев В.К. на основании ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-01 (в редакции от 29.12.2004 года) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.
В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее Правила).
Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного Фонда РФ.
Согласно пункту 3 Правил компенсация расходов на проезд может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
04 июня 2010 года Гужев В.К. выехал из г. Бодайбо в Таксимо. Со ст. Таксимо железнодорожным транспортом выехал в Москву, железнодорожный билет он приобрел со ст. Хани т.к. билетов по маршруту Таксимо-Москва в продаже не было.
23 июня 2010 года железнодорожным транспортом выехал по маршруту Москва - Пенза, 29 июня 2010 года выехал железнодорожным транспортом по маршруту Пенза - Новосибирск, затем 03 июля 2010 года железнодорожным транспортом выехал по маршруту Новосибирск -Таксимо и вернулся обратно в г. Бодайбо, однако в соответствии с Правилами компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно должна производиться по кратчайшему маршруту пути следования.
Согласно справке Главного ***» стоимость проезда составила:
04 июня 2010 года по маршруту Таксимо - Москва следовали поезда только категории «скорые» стоимость проездных документов составляла - 4001 рублей 30 копеек;
23 июня 2010года по маршруту Москва-Таксимо следовали поезда только категории «скорые» стоимость проездных документов составляла - 4201 рубль 30 копеек.
В течение всего времени пребывания в г. Москва Гужев В.К. самостоятельно организовывал отдых: посещал магазины, навещал друзей. По приезду в г. Бодайбо он обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха, однако решением от *** истцу было отказано в выплате компенсации, так как им не были представлен документы, подтверждающие период пребывания в месте отдыха. Просит признать незаконным решение Управления ПФР в Бодайбинском районе от *** № * об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать с ответчика 8 202 рубля 60 копеек компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.
В судебном заседании истец Гужев В.К. отсутствует, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Помощник прокурора г. Бодайбо - Синякова А.М. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области по доверенности № * от *** - Лопух Р.И. в судебном заседании исковые требования не признала, возражая относительно доводов искового заявления, пояснила, что в соответствии с п.п. 1,9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, за счет федерального бюджета и Пенсионного фонда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, определено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в виде возмещения фактически произведенных затрат производится при предоставлении в Пенсионный фонд проездных документов, отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха на территории РФ. Согласно разъяснениям Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года № 408н к рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда РФ может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха, или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (ф.и.о.), адрес места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а так же реквизиты выдавшей его организации либо сведения о физическом лице. Однако истцом, в нарушение положений указанного Постановления Правительства РФ, документов, подтверждающих пребывание в месте отдыха на территории РФ, не предоставлено. Таким образом, пенсионер не имеет права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно за счет средств ПФР. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, что Гужев В.К. является пенсионером по старости, что подтверждается паспортом № *, пенсионным удостоверением № *. Факт того, что истец не работает, подтвержден трудовой книжкой Гужева В.К..
Данные обстоятельства представителем Управления ПФР в Бодайбинском районе Иркутской области не оспаривались.
Гужев В.К. проживает в <адрес>, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В июне 2010 года истец выезжал в г. Москва отдыхать, отдых организовывал самостоятельно: встречался с друзьями, посещал магазины.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области от *** № *, Гужеву В.К. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно по тем основаниям, что не представлено документов, подтверждающих период пребывания пенсионера в месте отдыха.
Данное Решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, суд находит незаконным по следующим основаниям.
По правилам статьи 34 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантированная компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно установлены Постановлением Правительства № 176 от 01 апреля 2005 года.
Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Как установлено в судебном заседании, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
К заявлению о компенсации расходов гражданин в соответствии с пунктами 7, 8 и 9 Правил должен приложить путевку или иной документ (или отрывные талоны к путевке), являющиеся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
В числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте.
По мнению суда, отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте организованного отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.
Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной пенсионером формы отдыха.
Такое ограничение противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006г. № 38-О следует, что решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7, 8 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Вместе с тем, ни закон, ни приведенные выше Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда, не предусматривают форм документов, подтверждающих факт самостоятельного проведения отдыха в конкретном месте.
Из общего смысла права, согласно которому добросовестность участников правовых отношений предполагается, суд полагает, что представленные гражданином проездные документы до определенного им места и обратно свидетельствуют при отсутствии доказательств иного, о проведении самостоятельно организованного пенсионером отдыха именно в указанном месте.
Статья 255 ГПК РФ указывает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд находит, что Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области от *** нарушено право истца на получение гарантированной государством компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем, Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области от *** № * является незаконным.
Принимая во внимание, что в силу ст. 4 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, с Пенсионного фонда РФ в лице его территориального органа - Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области подлежит взысканию компенсация стоимости проезда Гужева В.К. к месту отдыха и обратно.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда:
а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;
в) морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий;
г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;
д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
По пункту 7 разъяснений от *** № *н в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
Представленный прокурором г. Бодайбо расчет компенсации расходов истца на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно судом проверен, соответствует сведениям о стоимости проездных документов, указанных в справках Иркутского ***», является правильным, ответчиком по мотиву арифметической правильности начислений, их составляющих, в порядке ст. 68 ГПК РФ.
На основании изложенных выше обстоятельств, суд пришел к убеждению в том, что Гужев В.К., являясь неработающим пенсионером, получающим пенсию по возрасту и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждено в материалах дела копиями паспорта, трудовой книжки, пенсионного удостоверения, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлен им не в месте предоставления услуг по организации отдыха, в размере 8202 рубля 60 копеек.
Право истца на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха в г. Москва и обратно, а также размер произведенных затрат 8 202, 60 рублей представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается, оспаривается лишь доказанность организации места отдыха, однако данные доводы на основании изложенных в настоящем решении обстоятельств, приведенных выше, не могут быть приняты судом как обоснованные и заслуживающие внимания.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлине по иску, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Бодайбо в интересах Гужева В.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области от *** № * об отказе в выплате Гужеву В.К. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу Гужева В.К. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 202 (Восемь тысяч двести два) рубля 60 копеек.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей (четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10-ти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Н.Исакова
Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2010 г. Н.Н.Исакова