Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 22 марта 2011г.
Дело 2-128-2011
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Ермакова Э.С.,
при секретаре Алексеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие» к Ляпунова Л.Т. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени за просрочку выплаты, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие» (далее по тексту «ООО «ТЭП») к Ляпуновой Л.Т. взыскании 70 134 рублей 96 копеек задолженности по коммунальным услугам, 9 583 рубля 09 копеек пени за просрочку выплаты, 2 591 рубль 50 копеек судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Ляпунова Л.Т. проживает по адресу: ***, не вносит оплату за отопление и коммунальные услуги. Согласно расчетам, произведенным ООО «ТЭП» задолженность ответчицы по оплате коммунальных услуг с 01 июня 2008 года по 01 февраля 2011 года составляет 70 134 рублей 96 копеек. В соответствии с пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку сроки исполнения обязательств нарушены, на основании пункта 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что составило сумму 9 583 рубля 09 копеек.
В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие» в лице директора согласно протоколу собрания учредителей от 21 января 2011 года №1 - Манылов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что ООО «ТЭП» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет непосредственное предоставление населению пос. *** Бодайбинского района Иркутской области тепло - и водоснабжения. Однако, ответчица отказалась заключать с истцом договор на отпуск тепловой энергии на отопление, на горячее водоснабжение, вместе с тем потребляет ее, не производя оплату.
Ответчица - Ляпунова Л.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчицы по доверенности от 11 марта 2009 года со всеми полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, - Атанян Х.М. исковые требования не признал, пояснив, что поскольку обслуживанием многоквартирного *** в пос. Мамакан Бодайбинского района, где Ляпунова Л.Т. имеет в собственности ***, занимается МУП «ЖКХ ***», постольку плату за коммунальные услуги ответчица на основании Договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг от ** * производит в МУП «ЖКХ ***». ООО «ТЭП» уже обращалось с подобными исковыми требованиями к Ляпуновой Л.Т., однако судом в их удовлетворении было отказано и решение после кассационного обжалования вступило в законную силу.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ТЭП» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно пункту 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23 мая 2006 года, потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, под «исполнителем» применительно к вышеизложенным Правилам понимается юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), у которого на обслуживании находятся внутридомовые инженерные сети.
Согласно пункту 4 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23 мая 2006 года, коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения.
По правилам пункта 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление управляющей организацией; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом.
Приведенный перечень способов управления является закрытым и собственники вправе выбрать только один из способов, предложенных Жилищным кодексом Российской Федерации. Орган местного самоуправления осуществляет на конкурсной основе выбор управляющей организации только в том случае, если собственники не исполнили эту обязанность.
Управляющая компания, в свою очередь, на основании пунктов 2 и 3 части 3 ст.162 ЖК РФ и пунктов 3,6, 49 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23 мая 2006 года, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, представление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела Ляпунова Л.Т. проживает и зарегистрирована в приватизированной квартире, расположенной по адресу: *** (л.д. 11,12, 80).
Из представленного в материалах дела договора на техническое обслуживание жилых домов *** * от **, заключенного между Администрацией *** городского поселения и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка ***» следует, что последний обязался осуществлять все работы по техническому облуживанию жилых домов в ***, текущий ремонт жилых домов, устранение возникших аварий, содержание придомовых территорий с целью решения вопросов, связанных с управлением жилищным фондом, его сохранностью.
Следовательно, функции по обслуживанию жилого фонда *** и его внутридомовых инженерных систем возложены соответствующим муниципальным образованием на МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство ***».
Данное обстоятельство также подтверждено предоставленной суду информацией Администрации *** городского поселения от 21 марта 2011 года, согласно которой обслуживание жилищного фонда, в том числе *** в ***, производится МУП «ЖКХ ***» на основании Договора на техническое обслуживание жилых домов *** * от **, действие которого ежегодно пролонгируется.
Иной способ управления жильцами *** в ***, в том числе непосредственного управления жилым домом, не избран, и не имеется иных лиц, выполняющих функции по обслуживанию жилищного фонда (л.д. 84).
С учетом возложенных муниципальным образованием функций по обслуживанию жилищного фонда ***, МУП «ЖКХ ***», именуемый как исполнитель, в соответствии с ч.5 ст. 161, ст.162 ЖК РФ, заключил с Ляпуновой Л.Т. - заказчиком договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг от ** *, по условиям которого «исполнитель» обязался предоставить, а «заказчик» - принять и оплатить жилищно-коммунальные услуги (л.д. 77-79).
Данный договор в настоящее время не изменен, не расторгнут, не признан судом недействительным, действовал в 2009 году и продолжил свое действие на 2010 год и 2011 год.
Договор на предоставление коммунальных услуг на отпуск и потребление тепловой энергии, горячего водоснабжения и отпуск питьевой воды, между истицей и ответчиком не заключен.
Ссылка истца на то обстоятельство, что договор между Ляпуновой Л.Т. и ООО «ТЭП» считается заключенным в связи с присоединением к тепловой сети данного общества, несостоятельна.
По правилам части 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Непосредственное заключение договора при установленных выше обстоятельствах, противоречит ст. 155 ЖК РФ, «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23 мая 2006 года, согласно которым, такой договор может быть заключен лишь с исполнителем коммунальной услуги - управляющей организацией, непосредственно обслуживающей внутридомовые инженерные сети (Письмо Минрегионразвития РФ от 03 мая 2007 года № 8326-РМ/07).
О выполнении Ляпуновой Л.Т. обязанности, предусмотренной частью 1 ст. 153 ЖК РФ, по оплате коммунальных услуг, в том числе за передачу тепловой энергии, свидетельствует карточка лицевого счета * открытая МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка ***» в отношении *** (л.д. 91).
Таким образом, на основе приведенных доказательств, судом установлено, что функции по управлению жилым фондом ***, в том числе жилым многоквартирным домом * по ***, выполняет МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка ***», которое также производит и начисление соответствующих коммунальных платежей.
Как следствие, у Ляпуновой Л.Т., как у собственника помещения многоквартирного жилого дома, в силу ст.162 ЖК РФ и пункта 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года, возникла обязанность внесения платы за коммунальные услуги их исполнителю - МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство ***».
Ранее, до 01 июля 2009 года, исполнителем коммунальных услуг также являлось МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка ***», которому Ляпунова Л.Т. производила оплату коммунальных услуг. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Бодайбинского городского суда от 07 октября 2009 года, оставленного без изменения кассационной коллегией Иркутского областного суда от 11 декабря 2009 года (л.д. 52-53).
Одновременно судебным решением ООО «ТЭП» было отказано в требовании о понуждении Ляпуновой Л.Т. к заключению договора на отпуск и потребление тепловой энергии, горячего водоснабжения и отпуск питьевой воды, поскольку данное общество с ограниченной ответственностью не является исполнителем коммунальных услуг.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит, что у Ляпуновой Л.Т. отсутствует обязанность вносить плату за услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО «ТЭП».
В связи с этим отсутствует в действиях ответчицы состав гражданско-правового нарушения в виде виновной неуплаты потреблённой тепловой энергии, горячего водоснабжения и питьевой воды, являющийся основанием для взыскания пеней, предусмотренных пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО «ТЭП» к Ляпуновой Л.Т. о взыскании 70 134 рублей 96 копеек задолженности по коммунальным услугам за период с 01 июня 2008 года по 01 февраля 2008 года, 9 583 рубля 09 копеек пеней за просрочку выплаты, 2 591 рубля 50 копеек судебных расходов должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие» в иске к Ляпунова Л.Т. о взыскании 70 134 рублей 96 копеек (Семидесяти тысяч ста тридцати четырех рублей 96 копеек) задолженности по коммунальным услугам, 9 583 рубля 09 копеек (Девять тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 09 копеек) пени за просрочку выплаты, 2 591 рубль 50 копеек (Две тысячи пятьсот девяносто один рубль 50 копеек) судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Бодайбинский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Э.С. Ермаков