РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 г. г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,
при секретаре Ненаховой О.В.,
с участием помощника прокурора г. Бодайбо Федосовой Е.А., представителя ответчика Колотовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188-2011 по иску прокурора г.Бодайбо, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад для детей раннего возраста № 2 «Золотинка» о возложении обязанности получить лицензию на право ведения образовательной деятельности,
установил:
Прокурор г. Бодайбо обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад для детей раннего возраста № 2 «Золотинка» о получении лицензии на право ведения образовательной деятельности.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой г. Бодайбо в ходе осуществления надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи, установлены факты, свидетельствующие о нарушении законодательства об образовании, в части реализации несовершеннолетними права на получение образования.
Статьей 33 Закона РФ «Об образовании» установлено, что право на ведении образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством РФ, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения). Лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается уполномоченным органом исполнительной власти на основании экспертной комиссии.
В нарушение требований вышеуказанного законодательства муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад для детей раннего возраста № 2 «Золотинка» (далее МДОУ д/с № 2 «Золотинка») образовательную деятельность осуществляет без соответствующей лицензии, что в свою очередь также свидетельствует о нарушении требований постановления Правительства РФ от 18.10 2000 года №769 «Об утверждении положения о лицензировании образовательной деятельности».
В соответствии с п. 3 ст. 33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии.
В отсутствие лицензии образовательные учреждения не имеют права заниматься образовательной деятельностью, что является нарушением конституционного права на образование неопределенного круга лиц.
Учреждение, не имея лицензии на образовательную деятельность, занимается обучением несовершеннолетних детей, нарушая тем самым их права и интересы, гарантированные государством.
В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовым актами.
Должностные лица МДОУ д/с №2 «Золотинка» требования закона об образовании в части образовательной деятельности в получении лицензии не исполняют, в связи с чем МДОУ д/с №2 «Золотинка» осуществляет свою деятельность без специального на то разрешения, т.е. незаконно.
Нарушая федеральное законодательство, должностные лица МДОУ д/с №2 «Золотинка» нарушают права несовершеннолетних граждан, обучающихся в данном образовательном учреждении.
В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации на территории государства действуют Федеральные законы и другие нормативные акты, которые должны неуклонно исполняться органами местного самоуправления, должностными лицами, всеми гражданами в сфере точного и единообразного исполнения законов на территории Бодайбинского района.
Просит обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад для детей раннего возраста № 2 «Золотинка» получить лицензию на право ведение образовательной деятельности.
В судебном заседании помощник прокурора г. Бодайбо Федосова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика МДОУ д/с №2 «Золотинка» - Колотова О.В. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что на сегодняшний день у детского сада действительно нет лицензии. Проблема заключается в том, что Госпожнадзор при проверке обнаружил в здании детского сада нарушения противопожарной безопасности (отсутствует гидрант, ширина подъездных путей к пожарному крану не соответствует ППБ, отсутствует прямая телефонная связь с пожарной частью), в связи с чем, в выдаче лицензии было отказано. Когда детский сад еще был на стадии завершения строительства, ее назначили заведующей. При вводе здания сада в эксплуатацию в комиссии не было ни представителя Госпожнадзора, ни СЭС. Когда она позвонила главному санитарному врачу *** К. он ей пояснил, что в настоящее время в связи с изменениями в законодательстве, они теперь не присутствуют при подписании акта о сдачи объекта в эксплуатацию, а впоследствии уже после сдачи объекта выезжают с плановыми проверками. Она со своей стороны предпринимает все необходимые меры для получения лицензии. Ею были сделаны запросы в ООО «***» для установления прямой телефонной связи с пожарной частью и был дан ответ, что установить данный вид услуги не представляется возможным из-за расположения объекта. Гидрант на территории детского сада имеется, но давление воды в нем низкое, что не соответствует требованиям, предъявляемым к источникам наружного противопожарного водоснабжения. По нарушению ширины подъездных путей к пожарному крану, она направила на имя начальника Управления образования служебную записку с просьбой оказать содействие, была составлена смета на выполнение данных работ, но с наступлением зимы работы были прекращены. В настоящее время составляется новая смета на проведение этих работ и при наступлении теплого времени года работы будут продолжены.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующий в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № *** от 11.08.2010 года, за Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад для детей раннего возраста № 2 «Золотинка» закреплено нежилое здание, общей площадью 3230 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.02.2010 года Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад для детей раннего возраста № 2 «Золотинка» занимается предоставлением услуг по образовательной деятельности (дошкольное образование, предшествующее начальному общему образованию).
Из п. 1.6 Устава МДОУ д/с №2 «Золотинка» следует, что оно осуществляет образовательную деятельность и приобретает права на льготы, предоставляемые Российской Федерацией, с момента выдачи лицензии на образовательную деятельность.
В обоснование своих доводов о том, что в настоящее время нарушения пожарной безопасности устраняются и все действия администрации МДОУ д/с №2 «Золотинка» направлены на получение лицензии, ответчик представил следующие документы:
служебная записка на имя начальника Управления образования администрации *** и района Кр. от 25.03.2010 г., из которой следует, что в целях исполнения предписаний надзорных органов (ОГПН, Роспотребнадзор), МДОУ д/с №2 «Золотинка» просит включить в план общих мероприятий, финансируемых в рамках социального партнерства, высокозатратные мероприятия по МДОУ д\с №2: оборудование источника противопожарного водоснабжения (устройство пожарного гидранта на территории детского сада), сооружение подъездных путей к пожарному крану, строительство пешеходного моста через овраг и оборудование входа на территорию ДОУ со стороны ул. <адрес>, строительство овощехранилища, складского помещения, навеса;
служебная записка на имя начальника Управления образования администрации *** и района Кр. от 02.08.2010г., с просьбой о содействии в решении вопроса работы пожарного гидранта на территории учреждения. ОГПН ставит вопрос о приостановке эксплуатации детского сада в судах разных инстанций. Из-за нерабочего состояния пожарного гидранта невозможно получение положительного заключения органов госпожнадзора для подачи документов на лицензирование;
служебная записка на имя начальника Управления образования администрации *** и района Кр. от 20.09.2010г. с просьбой о содействии о выделении средств из бюджета муниципального образования в сумме 209 032 рублей для выполнения кругового подъезда вокруг МДОУ д/с №2 «Золотинка» и локальный сметный расчет на ремонтно-строительные работы на сумму 209 032 рублей;
служебная записка на имя начальника Управления образования администрации *** и района Кр. от 07.12.2010г., согласно которой, в связи с тем, что напор и расход воды в установленном на территории детского сада гидранте не соответствует нормам, МДОУ д/с №2 «Золотинка» просит включить в титульный список на текущие ремонты на 2011 год следующие работы: установка насоса для противопожарного водоснабжения;
письмо зам. начальника ГУ МЧС по *** области - начальнику управления ГНП полковнику внутренней службы А. с просьбой разрешить ОГПН по *** дать положительное заключение по пожарной безопасности МДОУ д/с №2 «Золотинка» для оформления процедуры лицензирования образовательной деятельности. По итогам проверки противопожарных условий МДОУ д/с №2 «Золотинка» ОГПН ***, одним из пунктов предписания на устранение нарушений указывается несоответствие ширины подъездных путей вокруг здания для пожарного автотранспорта (ширина менее 6 метров). Однако, учитывая требования ст.4 п.4 и ст. 67 п.1.2. ФЗ 123-ФЗ от 22.07.2008г. подъезд к зданию со всех сторон обеспечивается, что установлено непосредственно с участием автотранспорта пожарного подразделения и в присутствии заинтересованных служб - ОГПН и «10 ОФПС» ***. Увеличить имеющийся подъезд, по ширине за счет отчуждения земель смежников в пользу детского сада не представляется возможным, т.к. проект здания детского сада был разработан в 1991 году, в 1993 году начались строительно-монтажные работы, но из-за отсутствия финансовых средств работы были прекращены и возобновлены в 2007 году в связи с возникшей острой недостаточностью мест в детских садах г.***, в эксплуатацию здание детского сада было принято 4 марта 2009 года. За этот период (18 лет) вокруг земельного участка, на котором расположено здание детского сада, сформировался район частного сектора и все смежные земельные участки переданы в частную собственность с оформлением права собственности (копии материалов межевого дела прилагаются). Также просит разъяснить, возможно ли в данной ситуации получить положительное заключение ОГПН для дальнейшего лицензирования образовательной деятельности МДОУ д/с №2 «Золотинка»;
акт проверки пожарного гидранта от 12.06.2010 г., из которого следует, что комиссией в составе начальника участка теплосетей МУП «***» Б., начальник ОГПН ст. лейтенант внутренней службы С., ВрИО начальника караула ПЧ-37 старшина внутренней службы К., и.о. заведующей д/с № 2 «Золотинка» П. проведена проверка работоспособности пожарного гидранта, установленного на территории д/с № 2 «Золотинка» во дворе с южной стороны здания д/с. По результатам проверки выявлено, напор и расход воды не соответствует требованиям, предъявляемым к источникам наружного противопожарного водоснабжения;
письма заведующей МДОУ д/с №2 «Золотинка», направленные в МУП «Тепловодоканал» от 22.06.2010 г., 14.12.2010 г. и от 23.03.2011 г., с просьбой решить вопрос работы пожарного гидранта со ссылкой на то, что давление воды в пожарном гидранте не соответствует нормам и в целях обеспечения наружного противопожарного водоснабжения на территории МДОУ д/с №2 «Золотинка», расположенного по адресу: ул. <адрес> необходимо выдать технические условия на установку насоса для повышения напора холодной воды в пожарном гидранте, установленном в тепловом колодце на территории детского сада. Расход воды на наружное пожаротушение здания детского сада составляет - 10л/сек.;
письмо от 10.12.2010г., направленное и.о. начальником Управления образования администрации *** главе *** городского поселения с просьбой оказать содействие в решении вопроса по устройству наружного противопожарного водоснабжения;
договор на оказание услуг от 16.10.2009 г., заключенный МДОУ д/с №2 «Золотинка» с ИП Н. на установку противопожарного водоснабжения;
договор на оказание услуг от 05.07.2010 г., заключенный МДОУ д/с №2 «Золотинка» с ООО «***» на установку прямой радиосвязи;
информация ООО «***» от 20.05.2010 г., из которой следует, что руководство «***» просит Вас оказать содействие в размещении прибора «пункт центрального наблюдения РИФСТРИНГ-200 с приемной антенной» в диспетчерском пункте «0-1» при пожарной части № *** ГУ «***» в соответствии с п. 12 Норм пожарной безопасности 110-03, на основании договора заключенного между ООО «***» и управлением образования при администрации г*** и района»;
перечень городских образовательных учреждений, подлежащих установке прямой связи с центральным пультом ОФПС в марте-апреле 2010 года, где также включено МДОУ д/с №2 «Золотинка» с приложением платежного поручения от 25.12.2009 г. на сумму 62000 рублей, где получателем платежа указано ООО «***»;
ответ ОАО «***» от 09.11.2010 г. на письмо заведующей МДОУ д/с №2 «Золотинка» с просьбой установки дополнительного телефона, из которого следует, что предоставить доступ к сети компания не может, т.к. нет технической возможности установки телефона;
ответы ЗАО «***» от 09.11.2010 г. и от 22.03.2011 г. на письмо заведующей МДОУ д/с №2 «Золотинка» с просьбой установки дополнительного телефона, из которого следует, что предоставление доступа к телефонной сети не представляется возможным из-за отсутствия линейно-кабельных сооружений в месте нахождения детского сада № 2 «Золотинка»;
письмо Службы по контролю и надзорув сфере образованияИркутской области от 15.12.2010 г., направленное руководителям муниципальных органов, осуществляющих управление в сфере образования, согласно которому, на основании Федерального закона от 08.11.2010 № 239-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи совершенствованием контрольно-надзорных функций и оптимизацией государственных услуг предоставления в сфере образования» внесены изменения в Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании », которые вступят в силу с 1 января 2011 года. В соответствии с п.1 ст. 33.2 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании (в редакции указанного федерального закона) государственная аккредитация проводится в отношении образовательных учреждений всех типов и видов (за исключением дошкольных образовательных учреждений), реализующих образовательные программы, к которым установлены федеральные государственные образовательные стандарты или федеральные государственные требования (за исключением основной общеобразовательной программы дошкольного образования), образовательные программы, которые разработаны в соответствии с образовательными стандартами и требованиями, и в отношении указанных образовательных программ. Процедура государственной аккредитации в отношении дошкольных образовательных учреждений и учреждений дополнительного образования детей с l января 2011 года проводится не будет. График проведения процедуры государственной аккредитации общеобразовательных учреждений и учреждений профессионального образования (начального и среднего) на 2011 год, утвержденный приказом службы от 16.08.2010 № 1674-спр будет изменен и размещен на сайте службы. Согласно вышеуказанному федеральному закону внесены изменения в положения статьи 333..33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие размеры государственной пошлины за юридически значимые действия в рамках проведения процедур лицензирования и государственной аккредитации, при формировании пакета документов для проведения процедуры лицензирования и государственной аккредитации необходимо учесть данные изменения.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что нарушения противопожарной безопасности в МДОУ д/с №2 «Золотинка» нашли свое подтверждение.
Данное обстоятельство признано в судебном заседании представителем ответчика.
Из материалов дела установлено, что руководство МДОУ д/с №2 «Золотинка» принимало меры к устранению нарушений, выявленных прокуратурой г. Бодайбо в ходе осуществления надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Таким образом, названная норма Закона предусматривает, во-первых, случай, когда существует опасность причинения вреда в будущем, но без связи с каким-либо деликтным обязательством, только исходя из опасности возникновения вреда, в отсутствии самого вреда.
Во-вторых, возникновение вреда связано с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной производственной деятельностью и эта деятельность продолжает причинять вред или угрожает новым вредом. В данной ситуации обязательство связано с опасностью причинения вреда с уже существующим деликтным обязательством.
При этом опасность должна быть реальной, наличие ее должно быть подтверждено доказательствами, обосновано соответствующими заключениями специалистов.
Бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрещения той или ной деятельности путем предоставления соответствующих доказательств в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, устанавливающим состязательность сторон, лежит на лице, обратившемся в суд.
Принимая во внимание, что прокурором г. Бодайбо представлено достаточно доказательств наличия реальной опасности, возможности причинения вреда именно в результате осуществления образовательной деятельности МДОУ д/с №2 «Золотинка» в будущем, и в связи с этим устранения нарушений противопожарной безопасности для получения лицензии, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Нарушая федеральное законодательство, должностные лица МДОУ д/с №2 «Золотинка» нарушают права несовершеннолетних граждан, обучающихся в данном образовательном учреждении.
В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации на территории государства действуют Федеральные законы и другие нормативные акты, которые должны неуклонно исполняться органами местного самоуправления, должностными лицами, всеми гражданами.
Игнорируя исполнение ФЗ «Об образовании», МДОУ д/с №2 «Золотинка» нарушает Конституцию РФ и интересы несовершеннолетних граждан в сфере точного и единообразного исполнения законов на территории Бодайбинского района.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска, как не противоречащее закону и не затрагивающее интересы других лиц.
Исходя из социальных потребностей общества, в целях необходимости защиты общественных интересов, суд исковые требования прокурора г. Бодайбо о возложении обязанности на МДОУ д/с №2 «Золотинка» получить лицензию на право ведения образовательной деятельности подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора г.Бодайбо, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад для детей раннего возраста № 2 «Золотинка» о понуждении получить лицензию на право ведения образовательной деятельности удовлетворить.
Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад для детей раннего возраста № 2 «Золотинка» получить лицензию на право ведения образовательной деятельности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Исакова Н.Н.
Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2011 года Исакова Н.Н.