Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бодайбо 06 апреля 2011 г. Дело № 2-213-2011 Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Алексеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Чирковой Н.В., Чирковой Е.И., Чиркову Н.И. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку выплат, у с т а н о в и л : Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» (ниже по тексту МУП «Служба заказчика») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Чирковой Н.В., Чирковой Е.И., Чиркову Н.И. о взыскании * рублей * копейка задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и * копеек пеней за задержку выплат, * копеек расходов по государственной пошлине. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживают по адресу: ** не вносят оплату за коммунальные услуги. Согласно расчетам, произведенным МУП «Служба заказчика» оплата жилья и коммунальных услуг не производится ответчиками с 10 февраля 2010 года и на 10 февраля 2011 года составляет * копейка. В соответствии с пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Поскольку сроки исполнения обязательств нарушены, на основании пункта 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что составило сумму * копеек. Начисления коммунальных платежей производятся на основании агентских договоров, заключенных между МУП «Служба заказчика» и организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги, а именно: МУП «Тепловодоканал», ООО «УК ГОРОД». В судебном заседании представитель истца - МУП «Служба заказчика» Козлов Е.А. (по доверенности № 5 от 11 января 2011 года), исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики - Чиркова Е.И., Чиркова Н.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Ответчик - Чирков Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков, суд находит исковые требования МУП «Служба заказчика» подлежащими удовлетворению в отношении взыскания основного долга по коммунальным платежам, пени - в полном объеме. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирными домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Как свидетельствуют материалы дела, собственником жилого помещения - приватизированной ** в г. Бодайбо Иркутской области является Чирковой Н.В., совместно с которой проживают члены ее семьи: Чирковой Е.И., * года рождения, Чиркову Н.И., * года рождения, что подтверждается карточками лицевого счета, справкой о лицах зарегистрированных по данному месту жительства МУП «Служба заказчика» (л.д. 5-18, 19). Из лицевого счета * в МУП «Служба заказчика» в отношении вышеуказанной квартиры, следует, что задолженность по коммунальным платежам, в том числе отоплению, водоснабжению, содержанию и ремонту жилья, коммунальным услугам в отношении используемой ответчиками квартиры на 10 февраля 2011 года составляет * копейка, а также пени за просрочку выплаты в сумме * копеек (л.д. 5-18, 20). Приведенную организацией - истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер оставшейся задолженности в сумме * копейка по состоянию на 10 февраля 2011 года и расчет пеней за просрочку выплаты долга ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение обоснованность и правильность данного расчета они в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. Напротив, Чиркова Н.В., Чиркова Е.И. заявили о согласии с размером имеющей у них задолженности перед истцом по оплате за жилье и коммунальные услуги в ранее указанном размере. О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ответчики не заявили. Согласно части 2 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Поэтому ответственность нанимателя жилого помещения Чирковой Н.В. и дееспособных членов ее семьи Чирковой Е.И., Чиркова Н.И. по обязательствам по оплате найма жилья и коммунальных услуг является солидарной. В связи с изложенным, суд по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у Чирковой Н.В., Чирковой Е.И., Чиркова Н.И. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 10 февраля 2010 года по 10 февраля 2011 года в сумме * копейка, которая в силу ст. ст. 30, 31, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу организации - истца. 2. Разрешая вопрос о взыскании начисленных пеней, суд руководствуется положениями пункта 14 ст. 155 ЖК РФ (применяемого к спорным правовым отношениям сторон в силу длящегося характера правоотношений по выплате долга) согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока для оплаты по день фактической выплаты включительно. Возражений против представленной истцом методики расчета суммы пеней за несвоевременное внесение суммы коммунальных услуг, присутствующие в судебном заседании Чиркова Н.В. и Чиркова Е.И., ни не явившийся Чирков Н.И. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили, собственного расчета не привели, в связи с чем, по правилам ст.ст. 68, 151 ГПК РФ суд разрешает возникший спор на основании объяснений истца и представленного им расчета пеней. Анализируя возникшие спорные правовые отношения сторон, суд принимает во внимание, что по правилам части 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Сведений об отсутствии вины в несвоевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчик по правилам части 2 ст. 401 ГК РФ суду не представил, соответствующих доказательств суду не представил. Сумму начисленной неустойки по состоянию на 10 февраля 2011 года в размере * копеек суд применительно к ст. 333 ГК РФ суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, длительность непогашения долга ответчиками. 3. По правилам пункта 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. МУП «Служба заказчика» в соответствии с заключенным агентским договором и договором возмездного оказания услуг с организациями, непосредственно оказывающими соответствующие коммунальные услуги нанимателям жилых помещений соответственно: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГОРОД» - по договору №18 от 01 июля 2010 года, Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» - по договору от 16 апреля 2010 года, приняло на себя обязательство от своего имени осуществлять в интересах данных юридических лиц прием платежей за оказанные услуги (л.д. 24-29). При данных условиях, МУП «Служба заказчика» на основании ст. 1005 ГК РФ, пункта 15 ст. 155 ЖК РФ вправе выступать истцом в суде по иску к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оказанным наймодателем жилого помещения, иными муниципальными коммунальными тепло и водоснабжающими организациями, обслуживающими жилье, осуществляющими вывоз бытовых отходов и воодотведения (МУП «Тепловодоканал», ООО «УК ГОРОД»). Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Чирковой Н.В., Чирковой Е.И., Чиркова Н.И. в пользу МУП «Служба заказчика» * копейка основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг и * копеек пеней за просрочку внесения коммунальных платежей. 4. В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной государственной пошлины по иску, исходя из расчета: ((* копейка + * копеек) - 20 000 рублей) * 3 % + 800 рублей = * копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Чирковой Н.В., Чирковой Е.И., Чиркову Н.И. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку выплат, расходов по оплаченной государственной пошлине по иску, удовлетворить. Взыскать с Чирковой Н.В., Чирковой Е.И., Чиркову Н.И. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» * копейка (*) основного долга по оплате коммунальных услуг, * копеек(*) пеней за просрочку выплаты, * копеек (*) расходов по государственной пошлине по иску, а всего в сумме * копейки (*). Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Бодайбинский городской суд Судья: Э.С. Ермаков