ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2011 года                                                                                              г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе

судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре Ненаховой О.В.,

с участием истца Карп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196-2011 по иску Карп М.А. к Гарат Е.Ю., Улыбушевой А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Карп М.А. обратилась в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Гарат Е.Ю., Улыбушевой А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру <адрес>

В основание исковых требований истица указала, что она Карп (до вступления в брак - Ж,) М.А. 02.11.1999 года купила по договору купли-продажи у Улыбушевой (Гарат) Е.Ю, и Улыбушевой А.А. (далее - ответчики) 1-комнатную квартиру, расположенную на 5-м этаже 5-ти этажного панельного дома по <адрес>

Настоящий договор купли-продажи недвижимости в силу требований ст.ст.165, 550 ГК РФ был нотариально удостоверен 02.11.1999 года государственным нотариусом *** нотариальной конторы *** области Л.

Сделка сторонами была исполнена полностью. Стоимость квартиры была полностью истицей уплачена продавцам - ответчикам в тот же день, в момент подписания договора и передача имущества от ответчиков к истице как к покупателю была осуществлена в тот же день 02.11.1999 года.

Однако государственная регистрация сделки не состоялась в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку орган, осуществляющий государственную регистрацию сделок с недвижимостью на территории *** и г.*** отсутствовал. Поэтому договор купли-продажи квартиры не прошел государственную регистрацию.

В связи с тем, что в настоящее время у истицы возникла потребность продажи недвижимости другому лицу, она обратилась за консультацией в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области в г.***, где ей пояснили, что продать квартиру она не может по причине того, что в договоре купли-продажи квартиры от 02.11.1999 года отсутствует регистрация договора в БТИ. Зарегистрировать данный договор в БТИ истица также не может, так как данного органа на территории <адрес> и района больше не существует.

Сделка сторонами была совершена в надлежащей форме, передача недвижимого имущества была осуществлена полностью, за что ответчики получили от истицы денежные средства в полном объеме, согласно условиям договора, в присутствии государственного нотариуса, что подтверждается отметками в договоре, удостоверенного государственным нотариусом.

На протяжении всего времени или уже в течение 11 лет, истица как собственник имущества, открыто пользуюсь квартирой, сделала в ней ремонт, поменяла межкомнатные двери, окна, содержала имущество, неся расходы по поддержанию его в надлежащем состоянии, осуществляла его текущий и капитальный ремонт, является его добросовестным приобретателем.

Просит признать за ней право собственности на объект недвижимости-1-комнатную квартиру, расположенную на 5-ом этаже 5-ти этажного панельного дома по <адрес>.

В судебном заседании истица - Карп М.А. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики - Гарат Е.Ю., Улыбушева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения по делу в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд полагает, что исковые требования являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона РФ, до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

Как свидетельствуют материалы дела, по договору купли-продажи от 02.11.1999 года, удостоверенному нотариально, Жолобова М.А. (Карп) приобрела у Улыбушевой Е.Ю. (Гарат), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Улыбушевой А.А., однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью *** квадратных метра, в том числе жилой *** квадратных метра.

Данный договор был совершен после введения в действие Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 33).

В нарушение вышеуказанных норм, предусматривавших нотариальное удостоверение и государственную регистрацию договоров купли-продажи жилого дома (квартиры) в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, в частности одном из его органов - бюро технической инвентаризации, договор купли-продажи квартиры от 02.11.1999 года ни истицей, ни ответчиками зарегистрирован не был, в связи с чем, регистрация перехода права собственности по сделке, не была произведена.

В настоящее время, в связи с введением в действие Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ органы технической инвентаризации лишены права осуществлять регистрацию прав на недвижимость, поскольку такие функции закреплены за учреждениями по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ними.

Однако из материалов дела следует, что указанный выше договор купли-продажи совершен в требуемой законом на момент его совершения нотариальной форме и является действительным по правилам ст. 165 ГК РФ. Условия этого договора содержат все существенные условия договора данного вида: о предмете недвижимости с его описанием, позволяющим определить его расположение в составе другого недвижимого имущества, а также о цене продажи.

Договор был полностью исполнен обеими сторонами. В частности, согласованная покупная цена уплачена Карп М.А. в пользу Гарат Е.Ю. при подписании договора.

С момента приобретения жилого помещения истица владела и пользовалась данной недвижимостью как своей собственной, в частности вселилась в квартиру и проживает в ней по настоящее время, что подтверждается письменными доказательствами.

Согласно техническому паспорту квартиры <адрес>, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 15 марта 2011 года, собственником жилья на основании договора купли-продажи от 02.11.1999 года является Жолобова М.А.

Смена фамилии истца Жолобовой М.А. на Карп подтверждается свидетельством о заключении брака *** № *, выданным *** отделом по *** району и г. *** управления службы ЗАГС *** области.

Из карточки лицевого финансового счета № * следует, что Карп М.А. зарегистрирована по <адрес>, которая также свидетельствует об отсутствии у Карп М.А. задолженности по оплате коммунальных услуг спорной квартиры.

Факт перехода спорной квартиры от Улыбушевой Е.Ю. (Гарат), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Улыбушевой А.А., к Карп М.А., владение ею данным жильем в течение десяти лет, уплата покупателем полной суммы за приобретенное жилье согласно договору купли-продажи от 02.11.1999 года ни ответчиками, ни иными лицами, предполагающими свое имущественное право на жилье, не оспаривался.

Письменных возражений против иска, а равно доказательств, подтверждающих тот факт, что сделка не была исполнена со стороны истицы, а договор купли-продажи от 02.11.1999 года расторгнут в судебном порядке либо признан недействительным, ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд разрешает требования Карп М.А. по имеющимся в деле доказательствам и находит подтвержденными в судебном заседании ее доводы о полном исполнении как истицей, так и ответчиками договора купли-продажи спорной квартиры от 02.11.1999 года.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит возможным признать за Карп М.А. право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>, приобретенную на основании гражданско-правовой сделки.

Одновременно, принимая решение о признании за Карп М.А. право собственности на жилое помещение, суд учитывает примечание, указанные в техническом паспорте, выданном ФГУП «***» *** отделением *** филиала, согласно которому площадь жилого помещения изменилась в связи с уточнением размеров, в связи с чем следует правильно читать общую площадь квартиры как *** квадратных метра, в том числе жилой - *** квадратных метра.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, повлекших возникновение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий Гарат Е.Ю., Улыбушевой А.А., воспрепятствовавших Карп М.А. осуществить государственную регистрацию сделки в органах технической инвентаризации на момент ее заключения, истица суду не представила. Напротив, истица пояснила, что она сама не зарегистрировала сделку в БТИ.

При данных условиях, государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче в суд, возмещению ей за счет ответчиков не подлежит. Отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Карп М.А. к Гарат Е.Ю., Улыбушевой А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право собственности Карп М.А. на 1-комнатную квартиру, расположенную на 5-ом этаже 5-ти этажного панельного дома по <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бодайбинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья                       Исакова Н.Н.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.04.11 года                               Исакова Н.Н.