ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2011 г.                                                                                                              г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре Мироновой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215-2011 по исковому заявлению Потапова А.В. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Иркутской области, Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Бодайбинского отделения № 587 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Потапов А.В. обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Иркутской области, Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Бодайбинского отделения № 587 о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование которого указал, что он обратился в нотариальную контору *** округа к нотариусу Н. по вопросу принятия наследства по закону после смерти своего отца П., умершего ***.

В ходе проведенной нотариусом консультации было выяснено, что с момента смерти наследодателя прошло более шести месяцев, т.е. истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, как и указано в справке нотариуса Н. По состоянию на дату 14.03.2011 г. истец является единственным наследником после смерти своего отца.

В подтверждение своего родства с наследодателем то, что он является сыном П., истец представил свое свидетельство о рождении, где истец Потапов А.В. указан как сын П. и П., которая согласно свидетельству о смерти, умерла *** года, иных наследников нет.

Перед смертью отца истец проживал совместно с ним по адресу<адрес> и нуждался в постоянном уходе. О существующих денежных вкладах в ОСБ № 587 истец не знал и при жизни его отец об этом ему ничего не говорил, поскольку, когда он возил его в 1999 году в *** областной онкологический центр, истец затрачивал свои денежные средства и поэтому считал, что отца своих денежных средств нет. Истец не знал о существующих денежных вкладах, и только в 2011 году, когда он перебирал фотоальбом с документами покойного отца, истец нашел там две сберегательные книжки Сберегательного Банка № 587.

После смерти своего отца, остались недополученные ко дню его смерти денежные выплаты, которые перечислялись на его расчетный счет в Бодайбинском ОСБ № 587/02 Байкальского банка СБ РФ № 5395 в сумме 8 762,50 рублей, и на его расчетный счет в том же банке № в сумме 2000 рублей. Истец считает, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку он по независящим от него причинам не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о денежных вкладах.

Ссылаясь на ст. 1155 ГК РФ, регламентирующую принятие наследства по истечении установленного законом срока, истец просит восстановить ему Потапову А.В., *** года рождения срок для принятия наследства на наследуемое имущество по закону оставшегося после смерти его родного отца П., умершего ***.

Истец Потапов А.В. представил суду заявление об отказе от исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Иркутской области, Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Бодайбинского отделения № 587 о восстановлении срока для принятия наследства, заявив, что отказ от иска делает добровольно, и последствия такого отказа ему понятны.

Ответчик - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела судом извещена надлежащим образом, в своем заявление не возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Бодайбинского отделения № 587 в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела судом извещено надлежащим образом, представило суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ Потапова А.В. от заявленных требований, учитывая, что он не противоречит действующему законодательству, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Потапова А.В. от исковых требований к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Иркутской области, Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Бодайбинского отделения № 587 о восстановлении срока для принятия наследства.

Производство по гражданскому делу № 2-215-2011 по исковому заявлению Потапова А.В. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Иркутской области, Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Бодайбинского отделения № 587 о восстановлении срока для принятия наследства прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья:          Н.Н. Исакова