РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2011 г.                                     г.Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ненаховой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Новиковой Т.Н., ответчиков Олейниковой О.Н., Синюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191-2011 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Олейниковой О.Н., Шипициной М.Ю., Синюковой Е.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Олейниковой О.Н., Шипициной М.Ю., Синюковой Е.А. о солидарном взыскании 271 590 рублей 82 копейки задолженности по кредитному договору досрочно, 5 915 рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ***2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и Олейниковой О.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей на срок по ***2013 г. под 17 % годовых на цели личного потребления. Сумма кредита выдана банком заемщику согласно кассового ордера.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком 27.05.2008 года были заключены договоры поручительства № с Синюковой Е.А. и № с Шипициной М.Ю., в соответствии с которыми поручители отвечают полностью за выполнение заемщиком Олейниковой О.Н. условий кредитного договора и несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов, других платежей по кредитному договору, п.п. 2.1.-2.2. договора.

Согласно п.4.1, 4.3 Кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку согласно п.4.4 Кредитного договора.

Ответчиком Олейниковой О.Н. обязательства по кредитному договору с июня 2010г. исполняются ненадлежащим образом: несвоевременно и не в полном объеме, поступающих в погашение сумм недостаточно для погашения задолженности. Поручители также не исполняют свои обязательства по договору поручительства.

На основании п.5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.

В связи с имеющейся задолженностью должникам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, но до настоящего времени ответов от должников не поступило, задолженность не погашена.

По состоянию на 11.02.2011 г. задолженность по кредиту составляет всего 271 590 рублей 82 копейки, в том числе 263 001 рублей 16 копеек - сумма просроченного основного долга по кредиту, 8 589 рублей 66 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 271 590 рублей 82 копейки, а так же расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5 915 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца Новикова Т.Н., действующая на основании доверенности № от ***, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчики - Олейникова О.Н. исковые требования признала в полном объеме, суду показала, что кридит действительно брала она. В начале платила своевременно, но после того как уволилась с работы то возникли финансовые трудности и кредит платить стало не с чего.

Ответчик Синюкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она этими денежными средствами не пользовалась. Договор поручительства действительно подписывала, так как её попросила Шипицина. Подпись в договоре поручительства не оспаривает.

Ответчик - Шипицина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик Олейникова О.Н. в судебном заседании пояснила, что не отрицает того, что брала кредит, подписывала договор, однако денежные средства ушли на развитие предприятия, которое впоследствии разорилось и прекратило сою деятельность, она уволилась, пока искала новую работу, накопилась задолженность по кредиту, просит суд снять с нее обязательство по уплате кредита в связи с тем, что денежные средства, полученные по кредитному договору она брала не для себя.

Ответчик Синюкова Е.А. суду пояснила, что изначально была введена в заблуждение, поскольку ей сказали, что поручителем она будет у другого заемщика и сумма кредита будет намного меньше, однако не отрицает факта собственноручного подписания договора поручительства, просит суд снять с нее обязательство по уплате кредита в связи с тем, что у нее на иждивении находится больной ребенок, зарплата небольшая, и ей будет трудно платить задолженность по кредиту. Аналогичные обстоятельства ответчица изложила и в своих письменных возражениях.

По ходатайству ответчицы Синюковой Е.А. в судебном заседании был допрошен свидетель Б., который показал, что в мае-апреле 2008 года к ним в отдел, где он работает с Синюковой пришла Шипицина М.Ю. и попросила Синюкову быть у нее поручителем по кредитному договору, пояснила, что хочет взять денежные средства для ее предприятия ООО «***». Синюкова сначала отказывалась, но после уговоров Шипициной согласилась. При подписании договора поручительства Синюковой он не присутствовал, что-либо по обстоятельствам его подписания, не пояснил.

В судебном заседании установлено, что *** 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), и Олейниковой О.Н. был заключен кредитный договор № от ***, в соответствии с которым АК СБ РФ (ОАО) предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по *** 2013 года, а Заемщик обязывался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых (п.1.1 договора).

Сумма кредита была получена заемщиком *** 2008 года, что следует из мемориального ордера № от *** 2008 года.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктами 4.1. и 4.3. договора определены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно, равными долями, начиная с 01 июня 2008 года или 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, проценты одновременно с погашением кредита.

Согласно пункта 5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор *** 2008 года, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №*** 2008 годас Синюковой Е.А. и Шипициной М.Ю. соответственно, по условиям которых поручитель отвечает в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком и несут солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктами 2.1. и 2.2. договоров, заключенных банком с поручителями по указанному выше кредитному договору определено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Показания свидетеля Б. суд оценивает, как не опровергающие доводы истца, однако не освобождающие ответчицу Синюкову от обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 12 января 2011 года ответчиками не исполнены, доказательств исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору не представлено. Поручители также не исполняют свои обязательства по договору поручительства. Сумма погашенного основного долга по состоянию на 11 февраля 2011 года составляет 236 998 рублей 84 копейки.

Согласно представленного АК СБ РФ (ОАО) расчета сумма основного долга по кредитному договору от *** 2008 года № *** по состоянию на 11 февраля 2011 года составляет 263 001 рубль 16 копеек, просроченные проценты - 8 589 рублей 66 копеек.

Таким образом, по состоянию на 13 июля 2010 года сумма задолженности заемщиком по кредитному договору от *** 2008 года № *** составляет 271 590 рублей 82 копейки, и включает в себя 263 001 рубль 16 копеек - сумма просроченного основного долга, 8 589 рублей 66 копеек - просроченные проценты по кредиту.

При таких обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании солидарно с Олейниковой О.Н., Синюковой Е.А., Шипициной М.Ю. досрочно задолженности по кредиту в сумме 271 590 рублей 82 копейки законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 915 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ***.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Олейниковой О.Н., Шипициной М.Ю., Синюковой Е.А. о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Олейниковой О.Н., Шипициной М.Ю., Синюковой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *** 2008 года № *** в сумме 271 590 рублей 82 копейки (двести семьдесят одну тысячу пятьсот девяносто рублей 82 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 915 рублей 92 копейки (пять тысяч девятьсот пятнадцать рублей 92 копейки).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Исакова Н.Н.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.04.2011 г.               Исакова Н.Н.