ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо               28 декабря 2010 г.                                                                                            

Дело № 2-81-2010

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе

судьи Ермакова Э.С. единолично,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Павленко В.И. к Вахрушевой Е.А. о признании имущества общей совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого в период брака имущества,

по иску Павленко В.И. к Вахрушевой Е.А. и Вахрушеву С.В. о признании недействительными сделок об отчуждении имущества,

у с т а н о в и л :

Павленко В.И. обратился в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением к Вахрушевой Е.А. определении доли в совместной собственности супругов, разделе совместно нажитого в период брака имущества, в частности: 1) здание магазина «К», расположенного по адресу: **, приобретен в 1998 году стоимостью *. рублей; 2) здание магазина «Р», расположенного по адресу: **, приобретен в 1999 году стоимостью *. рублей; 3) здание магазина «Т», расположенного по адресу: **, построен в 2004 году стоимостью в *. рублей; 4) здание магазина «З», расположенного по адресу: **, построен в 2006 году стоимостью *. рублей; 5) здание магазина «Л», расположенного по адресу: **, приобретен в 2000 году стоимостью * рублей; 6) здание магазина «М», расположенного по адресу: **, построен в 2000 году стоимостью *. рублей; 7) здание магазина «Н», расположенного по адресу: **, приобретен в 2000 году стоимостью * рублей; 8) производственной базы, расположенной по адресу: **, приобретена в 2000 году стоимостью *. рублей; 9) жилой дом площадью *м., расположенный по адресу: **, построен в 1996 году стоимостью * рублей; 10) квартира площадью * кв.м., расположенная по адресу: **, приобретена в 2002 году стоимостью *. рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что с 01 февраля 1992 года между ним и ответчицей в отделе ЗАГС ** был зарегистрирован брак. С данного времени по 2007 год стороны проживали совместно, вели общее хозяйство. 14 февраля 2007 года на основании заявления Вахрушевой Е.А. без согласия истца брак между сторонами был расторгнут, о чем Павленко В.И. стало известно в марте 2009 года. Поскольку соглашения о разделе общего имущества между супругами не достигнуто, Павленко В.И. просит определить доли в совместной собственности: истцу в размере 1/4 части, ответчице - 3/4 части общего имущества. Кроме того, разделить совместное имущество супругов, передав истцу из вышеперечисленного имущество на сумму *. рублей, а именно: 1) жилой дом, расположенный по адресу: ** стоимостью *. рублей; 2) здание магазина «К», расположенное по адресу: **, стоимостью *. рублей; 3) квартиру, расположенную в **, стоимостью *. рублей. Оставшееся имущество супругов на сумму *. рублей передать ответчице - Вахрушевой Е.А..

Кроме того, Павленко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Вахрушевой Е.А., Вахрушеву С.В. о признании недействительными сделок, совершенными между ответчиками по отчуждению недвижимого имущества, являющегося, по его мнению, общей собственностью супругов, в частности: 1) договора от 20 мая 2009 года дарения земельного участка, расположенного по адресу: ** ** 2) договора от 28 декабря 2009 года дарения жилого дома, расположенного по адресу: ** 3) договора от 17 июня 2009 года дарения здания, расположенного по адресу: **; 4) договора от 20 мая 2009 года дарения земельного участка, расположенного по адресу: **; 5) договора от 28 декабря 2009 года дарения здания, расположенного по адресу: **; 6) договора от 17 июня 2009 года дарения здания, расположенного по адресу: **; 7) договора от 17 июня 2009 года дарения земельного участка, расположенного по адресу: **; 8) договора от 17 июня 2009 года дарения здания, расположенного по адресу: **; 9) договора от 17 июня 2009 года дарения земельного участка, расположенного по адресу: **; 10) договора от 17 июня 2009 года дарения земельного участка, расположенного по адресу: **; 11) договора от 17 июня 2009 года дарения здания, расположенного по адресу: **; 12) здания магазина, расположенного по адресу: **; 13) здания магазина, расположенного по адресу: **; 14) здания магазина, расположенного по адресу: **.

Определением суда от 04 октября 2010 года гражданские дела по вышеуказанным исковым требованиям Павленко В.И. объединены в одно производство.

В дальнейшем Павленко В.И. заявлено к Вахрушевой Е.А. дополнительное исковое требование о признании недействительным брачного договора от 25 декабря 1995 года, котором мотивировано тем, что брачный договор от 25 декабря 1995 года он с Вахрушевой Е.А. никогда не заключал и не подписывал. Условия брачного договора объективно свидетельствуют о том, что он заключен на крайне невыгодных для него условиях - полное лишение права собственности на имущество, нажитое в период брака. Поскольку в судебное заседание не был представлен оригинал брачного договора, истец ставит под сомнение реальность его заключения. Таким образом, истец руководствуясь п. 3 ст.42 СК РФ полагает что поскольку условия представленного стороной ответчика брачного договора от 25 декабря 1995 года содержит условия ставящего одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, постольку он является ничтожным.       

Окончательно истцом представлено заявление об изменении предмета исковых требований, которое мотивировано следующим: брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, нотариально не заверялся, в связи с чем, признается законом ничтожным (недействительным) в связи с несоблюдением требований законодательства к нотариальной форме договора. Фактическое отсутствие соглашения, изменяющего установленный законом принцип равенства долей в общем имуществе, объективно подтверждается непредставлением со стороны ответчика подлинника брачного договора от 25 декабря 1995 года. В Заключение эксперта * от *** отражено, что эксперт не смог в категорической форме ответить о принадлежности Павленко В.И. подписи, выполненной в брачном договоре с мотивацией, изложенной в исследовательской части заключения. Таким образом, факт подписания именно Павленко В.И. брачного договора от 25 декабря 1995 года, является не доказанным. По мнению истца, является сомнительным факт удостоверения нотариусом Е. именно 02 октября 2010 года копии брачного договора при наличии его подлинника. 02 февраля 2010 года нотариусу могла быть представлена лишь копия брачного договора от 25 декабря 1995 года. Сомнительной является и дата составления Акта приема-передачи документов от 04 февраля 2010 года, поскольку указанная в п. 1 акта доверенность на имя Зюзина С.Г. на представление интересов в суде от 04 февраля 2010 года * - оригинал, в действительности была изготовлена и удостоверена нотариусом Е. за реестровым * лишь 05 февраля 2010 года.

Таким образом, применительно к взаимоотношениям между истцом и ответчиком, действует законный режим имущества супругов, при котором все имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместным имуществом (ст. 33 СК РФ). При законном режиме супругов право на общее имущество супругов принадлежит каждому из супругов, в том числе супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ). В Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 года № 15 разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16).

Доводы ответчика о фактическом прекращении брачных отношений между истцом и ответчиком с 1998 года, не подтверждены объективными доказательствами, опровергаются материалами дела и свидетельскими показаниями, направлены на завладение общим имуществом, нажитым в браке. Так, в соответствии со свидетельством о заключении брака серии I-СТ * от *** Павленко В.И. и Вахрушева Е.А. заключили брак 01 февраля 1992 года, брак прекращен 19 апреля 2010 года согласно свидетельству о расторжении брака серии I-СТ * от ***. Доводы относительно прекращения брачных отношений с 1998 года, опровергаются показаниями свидетелей М. и К., допрошенных в порядке судебного поручения. Свидетель К. не подтвердил и довод о том, что Павленко В.И. нигде не работал и находился на иждивении супруги. Не приведено достаточно доказательств, указывающих на то, что спорное имущество было приобретено в период раздельного проживания и не на общие деньги.           Договоры дарения от 20 мая 2010 года, заключенные между ответчиком и Вахрушевым С.В. являются недействительными, поскольку совершены ответчиком не при осуществлении предпринимательской деятельности, в период брака, безвозмездно, вопреки воле супруга Павленко В.И. и не в интересах семьи. Кроме того, данные сделки с недвижимостью были совершены без получения нотариально удостоверенного согласия супруга Павленко В.И., которое является обязательным в силу п. 3 ст. 35 СК РФ.

Нажитое истцом и ответчиком в период совместного проживания имущество, является общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, в т.ч. и то имущество, которым ответчик распорядился без согласия истца, подарив своему сыну Вахрушеву С.В.

К имуществу, являющемуся общей совместной собственностью супругов истцом отнесены: 1) квартира, общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: ** событий, ** (кадастровый номер *), стоимостью * рублей; 2) жилой дом, расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью * рублей; 3) земельный участок под жилым домом, расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью * рублей; 4) здание, расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей; 5) земельный участок по зданием, площадью * кв.м., расположенный по адресу: **, участок * (кадастровый номер *), стоимостью * рублей; 6) двухэтажное кирпичное нежилое здание, оборудованное под магазин, с торговым залом, подвальным этажом, служебными и складскими помещениями, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей; 7) земельный участок под зданием, расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), стоимостью * рублей; 8) одноэтажное шлакоблочное здание магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью * рублей; 9) земельный участок под зданием, расположенный по адресу: **, уч* (кадастровый номер *), на сумму * рублей; 10) здание магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью * рублей; 11) земельный участок под зданием, расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), на сумму *) рублей; 12) здание - магазин, общей площадью *.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью * рублей; 13) земельный участок под зданием, площадью *,0 кв.м., расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), стоимостью * рублей; 14) одноэтажное здание магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** помещение *, на сумму * рублей; 15) земельный участок под зданием, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), на сумму * рублей; 16) здание магазина, расположенного по адресу: **) - магазин «З», на сумму * рублей и земельного участка по тому же адресу стоимостью * рублей; 17) здание магазина, расположенное по адресу: **, магазин «Н», на сумму * рублей; 18) автомобиль марки «Т С», государственный регистрационный знак *, номер шасси (рамы): * цвет: черный, стоимостью * рублей; 19) автомобиля марки «Л», государственный регистрационный знак *, номер шасси (рамы): *, общей стоимостью * рублей. Всего стоимость имущества, подлежащего разделу между супругами, составляет * рублей.

На основании изложенного истец просит: 1) определить доли в праве общей собственности на имущество, являющееся общей совместной собственностью истца и ответчика, установив, что истцу принадлежит доля в размере 1/2 и ответчику принадлежит доля в размере 1/2 ; 2) признать договоры дарения, заключенные 20 мая 2009 года между Вахрушевой Е.А. (даритель) и Вахрушеву С.В. (одаряемый) недействительными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов,

выделив ответчику Вахрушевой Е.А. имущество на сумму * рублей: 1) квартиру, общей площадью * кв.м., расположенная по адресу: ** событий, ** (кадастровый номер *), на сумму * рублей; 2) здание, расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), на сумму * рублей; 3) земельный участок, площадью * кв.м., расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), на сумму * рублей; 4) здание магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), на сумму * рублей; 5) земельный участок, расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), на сумму * рублей; 6) здание магазина, расположенного по адресу: **) - магазин «З», на сумму * рублей и земельный участок под ним стоимостью * рублей; 7) здание магазина, расположенное по адресу: **, магазин «Н», на сумму * рублей; 8) автомобиль Л, государственный регистрационный знак *, номер шасси (рамы): *, на сумму * рублей; 9) здание - магазин, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), на сумму * рублей; 10) земельный участок, площадью *0 кв.м., расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), на сумму * рублей; 11) одноэтажное здание магазина «Л», общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** помещение 1, на сумму * рублей; 12) земельный участок, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), на сумму * рублей;       

выделить Павленко В.И. имущество стоимостью * рублей, состоящее из: 1) жилого дома, расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *), на сумму * рублей; 2) земельного участка, площадью * кв.м., расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), на сумму * рублей; 3) двухэтажного кирпичного нежилого здания, оборудованного под магазин, с торговым залом, подвальным этажом, служебными и складскими помещениями, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), на сумму * рублей; 4) земельного участка, расположенного по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), на сумму * рублей; 5) автомобиля Т, регистрационный знак *, номер шасси (рамы): *, цвет: черный, на сумму * рублей; 6) одноэтажного шлакоблочного здания магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), на сумму * рублей; 7) земельного участка, расположенного по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), на сумму * рублей, а также: взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере * рублей.

Возражая против исковых требований, Вахрушева Е.А. заявила встречные исковые требования к Павленко В.И. о признании спорного недвижимого имущества приобретенным ею после прекращения брачных отношении с Павленко В.И., признании спорного недвижимого имущества принадлежащим исключительно ей. Встречные исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 1992 года по 2010 год, при этом Павленко В.И. нигде не работал. Поскольку семейные отношения не складывались, в 1998 году сторонами было принято решение о фактическом прекращении брачных отношений. В результате Павленко В.И. в основном проживал в г. Иркутске, а Вахрушева Е.А. продолжала осуществлять уход за детьми, занималась предпринимательской деятельностью, в 2003-2003 году создала новую семью с М., с которым проживает до настоящего времени, ведет совместное хозяйство. Павленко В.И. с 1998 года в расходах Вахрушевой Е.А. не участвовал, участия в содержании детей не принимал. В результате в 1995 году сторонами было принято решение о заключении брачного договора, вступившего в силу 01 января 1996 года, по условиями которого режим имущества супругов определен следующим образом: имущество, нажитое супругами во время брака, является собственностью того из супругов, кто его приобрел, а также имущество, подлежащее государственной регистрации (недвижимость, транспортные средства и пр.) является собственностью того из супругов, на имя которого оно зарегистрировано. Поскольку спорное имущество, которое Павленко В.И. считает совместной собственностью, было приобретено Вахрушевой Е.А. в период с 1999 года по 2007 год на оборотные средства от предпринимательской деятельности, постольку оно не может быть признано совместной собственностью супругов, а является имуществом, принадлежащим Вахрушевой Е.А. на праве личной собственности.

Определением Бодайбинского городского суда от 28 декабря 2010 года данное встречное исковое заявление оставлено судом без рассмотрения.

В судебное заседание истец - Павленко В.И. не явился, о времени и месте слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности от 13 октября 2010 года - Лапко Д.А. в судебное не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Ответчики - Вахрушева Е.А., Вахрушев С.В., их представители соответственно Зюзин С.Г. и Юдов М.Г., действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представили ходатайство об отложении слушания дела в виду отсутствия у представителей ответчиков, возможности явиться в судебное заседание.

В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении слушания дела судом отказано ввиду отсутствия уважительных причин неявки судебное заседание. Дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся ответчиков и их представителей по правилам части 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании представители ответчиков Зюзин С.Г. и Юдов М.В. иск не признали, привели доводы аналогичные содержанию встречного искового заявления о приобретении Вахрушевой С.В. имущества на средства от личной предпринимательской деятельности, кредиты банков и оборотных средств, полагая, что данное имущество подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества. Помимо этого, представители ответчика указали, что брачным договором от 25 декабря 1995 года был установлен раздельный режим имущества супругов Вахрушевой Е.А. и Павленко В.И., согласно которому имущество и доходы, приобретенные каждым супругом и зарегистрированные на его имя, становятся собственностью этого супруга. Подлинник брачного договора был похищен, однако факт его существования подтвержден нотариально заверенной копией документа.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Павленко В.И. к Вахрушевой Е.А., Вахрушеву С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

1. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о заключении брака * * 01 февраля 1992 года между Павленко В.И. и Вахрушевой Е.А. был заключен брак, который в дальнейшем 14 февраля 2007 года был незаконно прекращен, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение мирового судьи Судебного участка * ** и района от 01 февраля 2010 года, которым запись акта о расторжения брака * между Павленко В.И. и Вахрушевой Е.А., составленная 14 февраля 2007 года отделом по ** и ** управления службы ЗАГС **, аннулирована (л.д. 9-10 том 1, л.д. 7 том 3).

Брак между сторонами согласно свидетельству о расторжении брака * *, выданного отделом по ** и ** управления службы ЗАГС **, прекращен 19 апреля 2010 года.

1.1. В период брака сторон было приобретено следующее имущество, что подтверждается приведенными ниже правоустанавливающими документами:

квартира, общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: ** событий, ** (кадастровый номер *), приобретенный на основании договора купли-продажи от 25 марта 2002 года, заключенного Вахрушевой Е.А. с Б., зарегистрированного 29 марта 2002 года ** по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11 том 1);

жилой дом, расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), приобретенный на имя Вахрушевой Е.А.,

земельный участок под жилым домом, расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), приобретенный Вахрушевой Е.А. на основании договора купли-продажи земельного участка * от 09 октября 2007 года, постановления мэра ** и района ** *-п от *** (л.д. 186 том 2, 193 том 2);

здание, расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), приобретенного Вахрушевой Е.А. на основании договора купли-продажи от 07 декабря 1999 года, зарегистрированного в БТИ ** 07 декабря 1999 года (л.д. 187 том 2);

земельный участок по зданием, площадью *0 кв.м., расположенный по адресу: **, участок * (кадастровый номер *), приобретенный Вахрушевой Е.А. на основании договора №Ф/41 от 01 февраля 2005 года купли-продажи земельного участка (л.д. 152-153 том 2);

двухэтажное кирпичное нежилое здание, оборудованное под магазин, с торговым залом, подвальным этажом, служебными и складскими помещениями, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), приобретенное Вахрушевой Е.А. на основании договора купли-продажи муниципального имущества, переданного в аренду с правом его выкупа от 29 мая 2000года, заключенного с Комитетом по управлению ** и района (л.д. 192 том 2);

земельный участок под зданием, расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), приобретенный Вахрушевой Е.А. на основании договора купли-продажи * от 29 октября 2007 года, Постановления мэра *-п от ***, выданного администрацией ** и района (л.д. 198 том 2);

одноэтажное шлакоблочное здание магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), приобретенное Вахрушевой Е.А. на основании договора купли-продажи от 01 июля 1999 года, зарегистрированного в БТИ ** 16 декабря 1999 года (л.д. 191 том 2);

земельный участок под зданием, расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), приобретенный Вахрушевой Е.А. на основании Постановлении мэра ** и района ** *-п от ***, договора купли-продажи земельного участка № Ф/59 от 08 июля 2005 года (л.д. 197 том 2);

здание магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), приобретенный Вахрушевой Е.А. на основании Постановления мэра ** и района ** *-п т 27 мая 2005 года, акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 14 декабря 2004 года, Постановления мэра ** и района ** *-пп от 24 декабря 2004 года, распоряжение мэра ** и района ** *-р от 16 июня 2004 года (л.д. 190 том 2);

земельный участок под зданием, расположенный по адресу: **, уч. ** (кадастровый номер *), приобретенный Вахрушевой Е.А. на основании договора №Ф/80 от 22 декабря 2005 года купли-продажи земельного участка (л.д. 155-156 том 2);

здание - магазин, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), приобретенного в качестве объекта незавершенного строительства Вахрушевой Е.А. на основании договора купли-продажи от 19 июля 2004 года (л.д. 188 том 2);

земельный участок под зданием, площадью * кв.м., расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), приобретенный Вахрушевой Е.А. на основании Постановления мэра ** *-п от 30 июня 2005 года, договора купли-продажи земельного участка № Ф/60 от 08 июля 2005 года (л.д. 194 том 2);

одноэтажное здание магазина, общей площадью 401,93 кв.м., расположенное по адресу: ** помещение *, приобретенное Вахрушевой Е.А. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 23 мая 2002 года (л.д. 189 том 2);

земельный участок под зданием, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), приобретенного Вахрушевой Е.А. на основании Постановления мэра ** и района ** *-п от 31 января 2005 года, договора купли-продажи земельного участка Ф/42 от 02 февраля 2005 года (л.д. 196 том 2);

здание магазина, расположенного по адресу: **) - магазин «З», приобретенного Вахрушевой Е.А. в собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданное главой ** городского поселения * от 21 ноября 2006 года (л.д. 185 том 2);

земельный участок под зданием, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), приобретенного Вахрушевой Е.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 05 февраля 2007 года (л.д. 195 том 2).

Приобретение в собственность здания магазина «Рубин» расположенного по адресу: **, стороной истца надлежащими документами о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данными органов технической инвентаризации, документами о приобретении данного имущества в порядка ст. 56 ГПК РФ не доказано, в связи с чем, оснований для включения данного имущества в общую совместную собственность супругов не имеется.

1.2. Согласно части 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу закона, совместная собственность супругов на нажитое в период брака имущество предполагается, пока не доказан факт прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства. Такие доказательства должны быть представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной, ссылающейся на приобретение права собственности на имущество после прекращения семейных отношений.

Из объяснений Павленко В.И. в судебном заседании следует, что фактически проживал и вел общее хозяйство с Вахрушевой Е.А. до августа 2008 года. Ранее он совместно с ответчицей приобретал имущество в общую совместную собственность, участвовал в его создании и приобретении. Работал совместно с ответчицей, осуществлявшей предпринимательскую деятельность, выполнял работу по обслуживанию торгового процесса, закупал и отправлял товар, занимался организацией ремонта, хранения и обслуживания транспортными средствами, зданий, сооружений. В 2005 году ему была сделана операция на сердце, в 2006 году в связи с возникшими неприязненными отношениями по причине измены жены, встречавшейся с М., он выехал в г. Иркутск, где проживал до декабря 2010 года. В 2006 году ему была установлена инвалидность второй группы, однако он продолжал ведение с Вахрушевой Е..А. общего хозяйства и в 2006-2007 годах, участвовал в отправке грузов для ведения дела в г. Бодайбо. Совместно они воспитывали сына - П., *** года рождения. В 2008 году осуществлял ремонт и перекрытие крыши магазина, расположенного по адресу: **. Семейные отношений, ведение общего хозяйства полностью прекратилось в 2009 году после смерти сына. С августа 2008 года ответчица - Вахрушева Е.А. постоянно проживала с М., с которым ранее встречалась. О расторжении брака в 2007 году в органах ЗАГСа истцу не было известно, в связи с чем, расторжение брака было признано судом недействительным.

Данные объяснения соответствуют показаниям свидетеля М., пояснившего, что работает у Вахрушевой Е.А. с 1998 года первоначально водителем, а с 2002 года в должности заместителя директора по хозяйственной части. Помимо этого, свидетель проживает рядом с домом, где проживает Вахрушева Е.А. Со слов свидетеля на момент трудоустройства к Вахрушевой Е.А. Павленко В.И. работал совместно с ней, выполняя функции по хозяйству, обустройству складов и магазина, базы, ремонтом автомашин, заведовал гаражом. В 2005-2006 годах Вахрушева Е.А. уже разрешала все вопросы самостоятельно и в это же время Павленко В.И. выехал из г. Бодайбо в г. Иркутск на лечение, а в 2008 году он занимался ремонтом магазина «К» по адресу: **. Какие именно семейные отношения между Вахрушевой Е.А. и Павленко В.И. в этот период имелись, свидетелю не известно, однако в 2006-2007 годах последний действительно отправлял грузы в адрес Вахрушевой Е.А.          

Свидетель Ш. в суде пояснил, что с февраля 2001 года по декабрь 2001 года, с января 2004 года по декабрь 2006 года работал у Вахрушевой Е.А. В 2001 году несмотря на то, что официальным руководителем была Вахрушева Е.А., распоряжения также давал и Павленко В.И., который занимался всеми вопросами по ведению общего дела. Он заведовал гаражом, производственной базой, транспортом, отправкой грузов. В 2005-2006 году Павленко также работал совместно с Вахрушевой Е.А., однако как прежде руководством работников непосредственно не занимался. После выезда в г. Иркутск в 2006 году он отправлял грузы и товар в адрес ответчицы.

Свидетель А. в суде пояснила, что с 2002 года по 2009 года работала продавцом в различных магазинах, далее заведующей магазина «Т», принадлежащих Вахрушевой Е.А.. Со слов свидетеля, когда в 2002 году она работала в магазине «Р», Павленко В.И. тоже работал совместно с Вахрушевой Е.А., занимался транспортом, организовывал перевозки грузов, ремонт холодильного оборудования, помогал грузчикам, выезжал и привозил грузы с **. Кроме того, в период работы 2002-2003 года в магазине «К» действовал цех переработки, кухня, кондитерский цех, в которых накладные на товар отписывались на имя ИП Павленко В.И. В 2004 году все работники Вахрушевой Е.А. отмечали юбилей Павленко В.И. Далее, в 2005-2006 годах Павленко В.И. уехал в г. Иркутск на операцию, в 2008 году он руководил работой бригады по ремонту магазина в **.

Свидетель Р. суду показала, что работает с 1999 года у ИП Вахрушевой Е.А. в должности товароведа. Со слов свидетеля она работает непосредственно с Вахрушевой Е.А. и может сказать, что Павленко В.И. всегда занимался хозяйственными делами, заведовал гаражом, транспортом, перевозкой и отправкой грузов. Вахрушева Е.А. находилась на работе в течение всего рабочего времени, с Павленко В.И. свидетель общалась реже. В 2006 году Павленко В.И. выехал в г. Иркутск, а в 2008 году он осуществлял ремонт крыши магазина «К». Конкретные взаимоотношения между Павленко В.И. и Вахрушевой Е.А. ей не известно, однако, по мнению данного свидетеля, с 2006 года ответчица вела общее хозяйство со М.

Свидетель Т. суду сообщил, что работал с марта 2000 года до лета (июня-июля 2006 года) у Вахрушевой Е.А., у которой Павленко В.И. являлся заведующим хозяйством, непосредственным начальником гаража, транспорта, осуществления перевозок грузов. Истец выписывал водителям путевки, руководил автобазой, производил ремонты автомашин, а также сам ездил за грузом и отправлял его в адрес Вахрушевой Е.А., делал ремонт магазинов. До 2006 года Павленко В.И. занимался делами Вахрушевой Е.А., когда у него начались проблемы со здоровьем и он выехал в г. Иркутск.

Показания данных свидетелей по обстоятельствам выполнения конкретных функций Вахрушевой Е.А. и Павленко В.И. и времени их выполнения, не противоречат друг другу по обстоятельствам дела, их показания представителями ответчиков не оспорены по мотиву какой-либо заинтересованности в исходе дела, не опровергнуты какими-либо другими доказательствами.

Данные свидетели непосредственно в указанные ими периоды работали совместно с истцом и ответчиком, а, следовательно, могут свидетельствовать о характере отношений между ними, семейных отношений и ведении общего хозяйства.

Их показания дают основание признать достоверными и показания свидетеля - индивидуального предпринимателя П., который зналПавленко В.И. и Вахрушеву Е.А. знает как супругов, которые вместе жили и работали, вели общее хозяйство. Со слов свидетеля Павленко В.И. также являлся индивидуальным предпринимателем, который имел автомашину «КАМАЗ», занимался организационными моментами розничной торговли совместно с Вахрушевой Е.А., с этой же целью занимался доставкой груза, в том числе из г. Иркутска. В 2009 году свидетель видел Павленко В.И., занимающимся ремонтом магазина «К» Вахрушевой Е.А.

Суд критически оценивает показания свидетелей М. и К. о том, что брачные отношения между Павленко В.И. и Вахрушевой Е.А. прекращены с 1999 года, а М. стал совместно проживать с последней в гражданском браке с 2003 года.

К. является родным братом Вахрушевой Е.А., а М. проживает и ведет с Вахрушевой Е.А. общее хозяйство в настоящее время, а, следовательно, заинтересован в сохранении существующего имущественного положения последней. Показания этих свидетелей не согласуются с показаниями свидетелей М., Ш., А., Т. и не подтверждены какими-либо другими доказательствами по делу.       

В частности, выполнение работы Павленко В.И. у индивидуального предпринимателя Вахрушевой Е.А.исключительно как работника полного товарищества Т» на условиях найма, не подтверждено документально.

М. зарегистрирован по месту проживания по адресу: ** только с 28 января 2010 года, что опровергает его доводы о совместном проживании с Вахрушевой Е.А. и регистрации с 2003 года.

Показания свидетеля Р. о факте ведения общего хозяйства Вахрушевой Е.А. со М. с 2006 года суд также воспринимает критически, так как данный свидетель находится в непосредственной служебной зависимости от Вахрушевой Е.А. и также является заинтересованным лицом по делу. Она не назвала конкретных обстоятельств, в связи с которыми ей стало известно о ведении ими общего хозяйства этих лиц. Не подтверждены эти объяснения и какими-либо доказательствами по делу.

Факт раздельного проживания в период 2006-2008 годов сам по себе не является основанием для вывода об отсутствии семейных отношений, поскольку раздельное проживание не исключает сохранения ведения супругами общего хозяйства.

Доводы истца о выезде в 2005 году в г. Иркутск и раздельном проживании с ответчицей в связи с наличием у него заболеваний, вследствие которых он признан инвалидом, подтверждены соответствующими справками МПЛУ «Центральная районная больница **» и справками медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности второй группы с января 2006 года (л.д. 8-10 том 3).

С учетом изложенного, суд находит, что ответчиками Вахрушевой Е.А. и Вахрушевым С.В. факт прекращения семейных отношений, ведения общего хозяйства между Павленко В.И. и Вахрушевой Е.А. в 2003 году не доказан, его доводы о продолжении семейных отношений до августа 2008 года в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

При таких условиях, имущество: квартира, общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: ** событий, ** (кадастровый номер *); жилой дом, расположенный по адресу: **кадастровый номер *), здание, расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *; двухэтажное кирпичное нежилое здание, оборудованное под магазин, с торговым залом, подвальным этажом, служебными и складскими помещениями, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *); одноэтажное шлакоблочное здание магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *); здание магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *); здание - магазин, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), приобретенного в качестве объекта незаверенного строительства Вахрушевой Е.А. на основании договора купли-продажи от 19 июля 2004 года (л.д. 188 том 2); одноэтажное здание магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** помещение *, приобретенное Вахрушевой Е.А. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 23 мая 2002 года (л.д. 189 том 2); здание магазина, расположенного по адресу: **) - магазин «З», приобретенного Вахрушевой Е.А. в собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданное главой ** городского поселения * от *** (л.д. 185 том 2) приобретены в период брака и сохранения брачных отношений, в связи с чем, данное имущество признается судом общей совместной собственностью супругов Вахрушевой Е.А. и Павленко В.И. и подлежит разделу независимо от того, на чье имя оформлены данные строения.

1.3. Кроме того, в состав совместно нажитого имущества должны быть включены и земельные участки под указанными выше строениями: земельный участок под зданием, площадью * квадратных метров, расположенный по адресу: **, участок * (кадастровый номер *), приобретенный Вахрушевой Е.А. на основании договора №Ф/41 от 01 февраля 2005 года купли-продажи земельного участка; земельный участок под зданием, расположенный по адресу: **, **кадастровый номер *), приобретенный Вахрушевой Е.А. на основании Постановлении мэра ** и района ** *-п от 30 июня 2005 года, договора купли-продажи земельного участка № Ф/59 от 08 июля 2005 года (л.д. 197 том 2); земельный участок под зданием, расположенный по адресу: **, уч. ** (кадастровый номер *), приобретенный Вахрушевой Е.А. на основании договора №Ф/80 от 22 декабря 2005 года купли-продажи земельного участка;земельный участок под зданием, площадью * кв.м., расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), приобретенный Вахрушевой Е.А. на основании Постановления мэра ** *-п от 30 июня 2005 года, договора купли-продажи земельного участка № Ф/60 от 08 июля 2005 года (л.д. 194 том 2); земельный участок под зданием, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), приобретенного Вахрушевой Е.А. на основании Постановления мэра ** и района ** *-п от 31 января 2005 года, договора купли-продажи земельного участка Ф/42 от 02 февраля 2005 года (л.д. 196 том 2); земельный участок под жилым домом в ** (кадастровый номер **), приобретенный 05 октября 2007 года; **, уч. ** (кадастровый номер *), приобретенный на основании договора купли-продажи * от ***; земельный участок в **, участок ** (кадастровый номер *), приобретенный по договору от 05 февраля 2007 года.

Из материалов дела следует, что земельные участки, приведенные по вышеуказанным договорам, расположены под объектами недвижимости, находящимися в собственности супругов, неразрывно связаны с данными объектами и предназначены для их облуживания, являясь соответственно неделимыми.

Данные обстоятельства со стороны ответчиков Вахрушевой Е.А. и Вахрушева С.В. не оспаривались в судебном заседании.

По правилам части 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанных положений закона, определяющим для приобретения в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является наличие у гражданина или организации права собственности на находящееся на таком земельном участке здание, сооружение, в том числе общей собственности.

Соответственно право собственности на приобретаемый в таком порядке земельный участок следует юридическому режиму собственности здания, сооружения. В частности, при наличии общей совместной собственности супругов, приобретаемый земельный участок поступает также в их общую совместную собственность, поскольку иное не установлено соглашением супругов.     

Данный вывод следует из неделимости юридической судьбы здания, сооружения как объекта недвижимого имущества, и расположенного под ним земельного участка.

На этот правовой режим указывает положение части 3 ст. 36 СК РФ согласно которой, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (часть 3 ст. 36 ЗК РФ).

Из сведений департамента по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что по указанным выше договорам купли-продажи земельные участки выкупались у органов местного самоуправления в связи с нахождением на них соответствующих зданий и сооружений

Право общей собственности на данные здания и сооружения Павленко В.И. не было прекращено. От своего права на приобретение земельных участков в собственность, в том числе общую с Вахрушевой Е.А. собственность Павленко В.И. не отказывался. Таких доказательств, суду стороной ответчика не представлено. Иных оснований для лишения Павленко В.И. права на выкуп земельных участков, не имеется.

С учетом изложенного, независимо от даты выкупа, приведенные выше земельные участки под зданиями, поступили в общую совместную собственность супругов Павленко В.И. и Вахрушевой Е.А. подлежат разделу.

Поскольку автомашины: марки «Т», государственный регистрационный знак *, номер шасси (рамы): *, цвет: черный, приобретенный Вахрушевой Е.А. 23 октября 2008 года согласно карточке учета транспортного средства, стоимостью * рублей (л.д. 21 том 1); автомобиль марки «Л», государственный регистрационный знак *, номер шасси (рамы): *, приобретенный Вахрушевой Е.А. 04 сентября 2009 года согласно карточке учета транспортного средства, общей стоимостью * рублей (л.д. 21 том 1), приобретены после прекращения семейных отношений, они не подлежат включению в состав общей совместной собственности супругов и признаются собственностью Вахрушевой Е.А.

Поэтому в требованиях о включении данных объектов в состав общего имущества супругов и его разделе, истцу должно быть отказано.

Нельзя согласиться с доводами ответчиков о том, что все включенное в раздел недвижимое имущество было приобретено на средства кредитов банков и собственные оборотные средства, полученные Вахрушевой Е.В. от предпринимательской деятельности.

К общему имуществу супругов часть 2 ст. 36 СК РФ относит любое имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов, в том числе и от доходов от предпринимательской деятельности одного из супругов в период брака.

Правового значения для образования общей совместной собственности приобретение имущества на кредиты банка не имеет. Непогашенный долг по такому кредиту может быть учтен при разделе общего имущества.

Однако сведений о том, что в настоящее время имеются непогашенные кредиты банков, полученные на приобретение данного имущества в указанный выше период совместного проживания и ведения общего хозяйства супругов Павленко В.И. и Вахрушевой Е.А., подлежащие учету, не имеется, таких доказательств суду ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При данных условиях, поскольку задолженности по полученным кредитам как на приобретение недвижимого имущества, так и на восполнение недостатка оборотных средств, отвлеченных на приобретение спорного имущества, на момент прекращения семейных отношений не имелось, соответственно данное имущество является приобретенным на доходы супругов от предпринимательской деятельности и подлежит включению в полном объеме в состав имущества супругов, подлежащего разделу.

1.4. Давая оценку обстоятельствам заключения брачного договора от 25 декабря 1995 года, предусматривающего в пункте 2.2., что любая прибыль и имущество, полученное от предпринимательской деятельности, принадлежит тому из супругов, на чье имя которого они оформлены, суд учитывает следующее.

По правилам части 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельство заключения представленного ответчиками брачного договора от 25 декабря 1995 года истец оспаривал, заявив, что никогда не подписывал данный документ, не договаривался о возникновении в период брака раздельного имущества каждого из супругов.

При таких условиях, спор может быть разрешен лишь на основании подлинного документа.

Возражения ответчика относительно допустимости нотариальной копии договора в качестве доказательства его подписания, не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ст. 78 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ от 11 февраля 1993 года № 4462-1, верность копии документа, выданного гражданином, свидетельствуется нотариусом в тех случаях, когда подлинность подписи гражданина на документе засвидетельствована нотариусом или должностным лицом предприятия, учреждения, организации по месту работы, учебы или жительства гражданина.

Согласно ст. 80 указанных Основ законодательства о нотариате, нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Брачный договор между Павленко В.И. и Вахрушевой Е.А. не был удостоверен нотариально.

Из представленной нотариальной копии брачного договора не следует, что нотариусом засвидетельствованы подписи гражданина Павленко В.И. на договоре.

Это же обстоятельство было подтверждено в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля нотариусом Бодайбинского нотариального округа Е., которая пояснила, что 02 февраля 2010 года засвидетельствовала лишь верность копии брачного договора, но не удостоверяла подлинность подписи Павленко В.И., поскольку последний при удостоверении копии не присутствовал. Причин и правовых оснований для свидетельствования копии документа, который не был удостоверен нотариально, она не сообщила.

При данных условиях, у нотариуса отсутствовали предусмотренные ст. 78 Основания законодательства РФ о нотариате основания для удостоверения верности копии документа, который не был удостоверен нотариально и подпись лица на котором не была также нотариально удостоверена.      

С учетом изложенного, нотариально оформленная копия брачного договора от 25 декабря 1995 года не соответствует требованиям ст. ст. 78, 80 Основ законодательства РФ о нотариате, в связи с чем, он не может в силу ст. 60 ГПК РФ быть признан допустимым доказательством по делу.

Кроме того, не подтверждена и принадлежность подписи истца под текстом брачного договора от 25 декабря 1995 года.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы от *** *, принадлежность подписи Павленко В.И. носит вероятностный характер. Разрешения вопроса в категорической форме не представилось возможным вследствие того, что в результате исследования не было выявлено большого количества совпадающих признаков из-за относительной простоты и краткости исследованного изображения подписи, ограничивших объем содержащегося графического материала, а также из-за большой вариационности признаков подписного почерка Павленко В.И. Вопрос о получении данного изображения подписи на исследуемом документе, представленном виде копии не решался, так как установление факта монтажа и иных способов переноса подписи с другого документа выходит за пределы компетенции эксперта (л.д. 107-113 том 2).

Доказывая наличие обстоятельств заключения брачного договора от 25 декабря 1995 года, соответствие копии данного договора его подлиннику, ответчики не представили суду доказательств отсутствия монтажа и иных способов переноса подписи с другого документа на представленной копии в порядке ст. 56 ГПК РФ. На поставленный на обсуждение вопрос о назначении соответствующей экспертизы ответили отказом со ссылкой на наличие проведенного исследования Центра независимой экспертизы «С» *, которым установлена принадлежность Павленко В.И. подписи, выполненной от имени Павленко В.И. под текстом брачного договора от 25 декабря 1995 года (л.д. 179-207 том 2).

Однако ссылка ответчиков на заключение не может быть признана обоснованной, поскольку образцы для исследования, были представлены представителем ответчика в виде копий и сведений о том, откуда были представлены данные образцы, в каком порядке они получены, не имеется. При этом, каких-либо исследований изображения подписи от имени Павленко В.И. на предмет применения технических средств при её выполнении не производилось.

Образцы для исследования не были получены в порядке, установленном ст. 81 ГПК РФ, не представлено доказательств получения этих образцов при обстоятельствах, исключающих сомнение в их достоверности (в присутствие истца, нотариуса и т.п.).        

При данных условиях, заключение Центра независимой экспертизы «С» * не может быть признано допустимым доказательством по делу, достоверно отражающим сведения о принадлежности Павленко В.И. содержащихся в нем сведений о выполнении им подписи в тексте копии брачного договора от 25 декабря 1995 года.

Доводы ответчиков о подтверждении факта наличия подлинного брачного договора между Вахрушевой Е.А. и Павленко В.И. от 25 декабря 1995 года со ссылкой на указание о принятии его в расписках федеральной регистрационной службы в числе документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на спорное имущество, несостоятельна.

Данные расписки, отражаю факт передачи документа с определенными реквизитами, не подтверждают как содержание данного договора, так и его подписание со стороны истца.

Иных доказательств существования брачного договора от 25 декабря 1995 года и соглашения между супругами относительно установления раздельности имущества каждого в соответствии с пунктом 2.2. данного документа, ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заключения между Вахрушевой Е.А. и Павленко В.И. брачного договора от 25 декабря 1995 года, в связи с чем, данный договор не породил правовых последствий.

Следовательно, в отношении недвижимости, являвшейся предметом настоящего спора, за исключением автомашин марки «Т», государственный регистрационный знак * марки «*», государственный регистрационный знак *, возник и сохранялся в период брака и ведения общего хозяйства правовой режим совместной собственности бывших супругов Вахрушевой Е.А. и Павленко В.И.

При этом, в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, поскольку таковым может быть признан только заключенный договор, то есть определенное законом действие гражданина или организации, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Поскольку в данном случае таких действий Вахрушевой Е.А. и Павленко В.И. совершено не было, оснований для признания незаключенного брачного договора от 25 декабря 1995 года недействительной сделкой, не имеется, в удовлетворении данного требования истцу должно быть отказано.

2. По правилам частей 1 и 3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (часть 3 ст. 35 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу части 3 ст. 571 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что нажитое в период брачных отношений имущество, зарегистрированное на имя Вахрушевой Е.А., последней было отчуждено в пользу Вахрушева С.В., на основании следующих сделок:

договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года (л.д. 60 том 2-208-2010);

договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года (л.д. 60 дело №2-208-2010);

договора дарения здания, расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года (л.д. 50 дело №2-208-2010);

договора дарения земельного участка, площадью 10 560,0 кв.м., расположенного по адресу: **, участок * (кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года (л.д. 61 дело №2-208-2010);

договора дарения двухэтажного кирпичного нежилого здания, оборудованного под магазин с торговым залом и подвальным этажом, служебными и складскими помещениями, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года (л.д. 57 дело №2-208-2010);

договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), заключенного 20 мая 2009 года (л.д. 57 дело №2-208-2010);

договора дарения одноэтажного шлакоблочного здания магазина, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года (л.д. 51 дело №2-208-2010);

договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года (л.д.52 дело №2-208-2010);

договора дарения здания магазина, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года (л.д. 55 дело №22-08-2010);

договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года (л.д. 56 дело №2-208-2010);

договора дарения здания - магазина, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года (л.д.54 дело №2-208-2010);

договора дарения земельного участка, площадью * кв.м., расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года л.д. 53 дело №2-208-2010);

договора дарения одноэтажного здания магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** помещение *, заключенный 20 мая 2009 года (л.д. 58 дело №2-2082-2010);

договора дарения земельного участка, общей площадью *,0 кв.м., расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года (л.д.59 дело №2-208-2010);

договора дарения одноэтажного здания магазина и земельного участка, расположенного по адресу: **) - магазин «З», заключенный 20 мая 2009 года (л.д. 60 дело №2-208-2010).

Из объяснений в судебном заседании Павленко В.И. следует, что заключение сделок дарения на Вахрушева С.В. было осуществлено после того, как он заявил Вахрушевой Е.А. о разделе имущества. При этом, Вахрушев С.В. приходится сыном Вахрушевой Е.А., а в период совместного проживания с последней, Павленко В.И. приходился ему соответственно отчимом, воспитывал его, имел также семейные отношения. Соответственно ответчик Вахрушев С.В., исходя из характера конфликта по поводу имущества, знал о том, что никакого согласия Павленко В.И. на совершение сделок дарения не давал, не заключал какого-либо брачного договора, который бы лишал его совместно нажитого имущества.

Данные объяснения истца не опровергаются исследованными материалами дела.

Нотариально удостоверенное согласие супруга - Павленко В.И. на совершение указанных сделок дарения Вахрушевой Е.А. в пользу Вахрушева С.В. получено не было, на регистрацию оно не подавалось, о чем свидетельствуют расписки федеральной регистрационной службы в принятии документов на регистрацию сделок дарения спорной недвижимости (л.д. 244-250 том 2).

Данные расписки свидетельствуют так же о том, что в числе документов, поданных на регистрацию отсутствуют нотариально удостоверенные согласия Павленко В.И. на совершение договоров дарения спорной недвижимости. Эти документы согласно перечню подавались в федеральную регистрационную службу представителем Вахрушева С.В. - Юдовым М.В., действующим на основании доверенности от представляемого.

Поэтому в силу характера отношений представителя и представляемого, действия первого в интересах последнего, Вахрушев С.В. должен был знать об отсутствии нотариального удостоверенного согласия Павленко В.И. на совершение оспариваемых сделок дарения недвижимости.

О наличии обстоятельств, свидетельствующих о введении Вахрушева С.В. со стороны его представителя - Юдова М.В. в заблуждение или обмана относительно наличия согласия Павленко В.И. на заключение оспариваемых сделок дарения объектов недвижимого имущества, ответчики Вахрушев С.В. и Вахрушева Е.В. суду не сообщили, соответствующих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Утверждения ответчиков о том, что о необходимости получения такого согласия не было известно Вахрушеву С.В., поскольку на регистрацию представлен брачный договор между Вахрушевой Е.А. и Павленко В.И. от 25 декабря 1995 года, согласно которому установлен раздельный режим имущества каждого супруга, не могут быть признаны обоснованными.

Наличие подлинного брачного договора от 25 декабря 1995 года, подписанного собственноручно Павленко В.И. и его условие о раздельности имущества супругов в зависимости от его регистрации на имя соответствующего супруга, не было доказано в настоящем судебном заседании.

Более того, из расписок федеральной регистрационной службы следует, что на регистрацию договоров дарения были приняты копии указанного договора, поэтому факт ознакомления Вахрушева С.В. с данным подлинным договором является сомнительным и эти сомнения иными доказательствами, подтверждающими факт заключения данного договора и его условий не устранены.

Объяснения представителей ответчиков о факте его существования и последующей утраты основаны лишь на объяснениях этих заинтересованных в деле лиц, составленных ими актах передачи этого договора, а также удостоверении нотариальной копии сделки. Однако последнее, как указано выше, было совершено в нарушение положений ст. ст. 78, 80 Основ законодательства о нотариате и не является допустимым доказательством по делу.     

Соответственно поскольку в судебном заседании не было доказано допустимыми доказательствами существование подписанного Вахрушевой Е.А. и Павленко В.И. подлинного брачного договора от 25 декабря 1995 года, определяющего раздельный режим имущества супругов, у суда нет оснований для вывода о том, что Вахрушев С.В. знакомился с данным документом, а, следовательно, действовал разумно и добросовестно при совершении спорных сделок дарения.

Помимо этого, дарение осуществлялось Вахрушевой Е.А. своему сыну - Вахрушеву С.В. в отношении пятнадцати объектов недвижимости на значительную сумму, которые используются ею в хозяйственной деятельности. Данные объекты были приобретены в период брака Вахрушевой Е.А. с Павленко В.И., с которым в этот период Вахрушев С.В. совместно проживал единой семьей, имел соответствующие отношения с последним как пасынок и отчим.

Данные обстоятельства следуют из объяснений истца и не оспаривались ответчиками в судебном заседании.

Соответственно исходя из характера взаимоотношений сторон, Вахрушев С.В. должен был знать о взаимоотношениях сторон, конфликтах, связанных с разделом имущества, не мог не знать о действительных причинах дарения имущества в отсутствии согласия на заключение сделки со стороны истца.

Спорный брачный договор не был удостоверен нотариально, в связи с чем, достоверность совершения данной сделки не была очевидной и не вызывающей сомнений, в том числе исходя из характера сделок, согласно которым все имущество Вахрушевой Е.А., приобретенное в период брака с Павленко В.И. и используемое в хозяйственной деятельности, передается в дар Вахрушеву С.В.

Действуя разумно и добросовестно, принимая во внимание характер отношений между ним и Павленко С.В., Вахрушевой Е.А., Вахрушев С.В. мог и должен был проверить наличие действительного волеизъявления Павленко С.В. на создание режима раздельной собственности его и Вахрушевой Е.А. Тем более, что при совершении сделок и подаче документов присутствовал представитель Вахрушева С.В. - Юдов М.В., являющийся профессиональным юристом.

Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание для вывода об отсутствии добросовестности приобретения имущества со стороны Вахрушева С.В. по безвозмездной сделки дарения между близкими родственниками, а, следовательно, данный ответчик заведомо должен был знать об отсутствии согласия Павленко В.И.

Годичный срок предусмотренный частью 3 ст. 35 СК РФ для оспаривания сделок по распоряжению имуществом от 20 мая 2009 года Павленко В.И. не пропущен, поскольку соответствующий иск о недействительности сделок предъявлен в суд 03 марта 2010 года.

При данных обстоятельствах, приведенные выше договоры дарения недвижимого имущества подлежат признанию недействительными на основании части 3 ст. 35 СК РФ, части 3 ст. 253 ГК РФ.

Доводы ответчиков о том, что Вахрушева Е.А. могла распорядиться своей долей в общем имуществе, несостоятельны. Предметом сделок дарения являются сами объекты недвижимого имущества, а не доля одного из супругов. Раздел имущества на доли не произведен, в связи с чем, распоряжение общей совместной собственностью до его раздела осуществляется супругами в соответствии со ст. 35 СК РФ, 253 ГК РФ, которые в данном случае были нарушены.

Согласно части 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, а также принимая во внимание, что Вахрушев С.В. не может быть признан добросовестным приобретателем имущества, имущество поступило к нему по безвозмездной сделке, к нему не могут быть применены положения ст. 302 ГК РФ, суд применяет последствия недействительности данных сделок, приводя стороны в первоначальное положение, путём возвращения в общую совместную собственность супругов Вахрушевой Е.А. и Павленко В.И. следующего имущества: жилого дома, расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *); земельного участка, расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *), здания, расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *); земельного участка, площадью *0 кв.м., расположенного по адресу: **, участок * (кадастровый номер *); двухэтажного кирпичного нежилого здания, оборудованного под магазин с торговым залом, подвальным этажом, служебными и складскими помещениями, общей площадью *1 кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *); земельного участка, расположенного по адресу: **, уч. *кадастровый номер *); одноэтажного шлакоблочного здания магазина, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *); земельного участка, расположенного по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), здания магазина, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *); земельный участок, расположенный по адресу: **, уч. ** (кадастровый номер *); здания - магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *); земельного участка, площадью * кв.м., расположенный по адресу: **, уч. ** (кадастровый номер *); одноэтажного здания магазина, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ** помещение *; земельного участка, общей площадью *0 кв.м., расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *); здания магазина, расположенного по адресу: **) - магазин «З», земельного участка общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: **) - в общую совместную собственность Павленко В.И. и Вахрушевой Е.А.

Соответственно вышеуказанные объекты недвижимости, являющиеся предметами признанных сделок, подлежат разделу в соответствии с правилами ст. ст. 38, 39 СК РФ.

Поскольку, как установлено выше, приобретение в состав общего имущества здания магазина «Н», расположенного по адресу: **, не доказано, равно как и факт совершения договора дарения данного имущества Вахрушевой Е.А. в пользу Вахрушева С.В., требования Павленко В.И. о признании недействительным договора дарения от 20 мая 2009 года, удовлетворению не подлежат.

3. Согласно части 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 ст. 39 СК РФ).

Сведений об обстоятельствах и подтверждающих их доказательств, дающих суду предусмотренные частью 2 ст. 39 СК РФ с учетом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» основания для отступления от начала равенства долей, стороны в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представили. Не усматривается их и из материалов дела, в частности совместных несовершеннолетних детей Вахрушева Е.А. и Павленко В.И. не имеют.

Разрешая требование о разделе общего имущества, суд принимает во внимание нуждаемость супругов в конкретном имуществе исходя из их рода занятий, сложившийся к моменту рассмотрения дела порядок пользования конкретным имуществом каждым из них.      

Суд учитывает, что между супругами фактически сложился порядок пользования жилым домом (кадастровый номер *) и земельным участком под ним, расположенным по адресу: ** (кадастровый номер *), при котором в последние годы данный дом использовался Вахрушевой Е.А. Последняя осуществляет предпринимательскую деятельность в г. Бодайбо и районе.

Павленко В.И. с 2005 года и по настоящее время, как установлено судом, фактически пользуется квартирой, расположенной по адресу: ** ** (кадастровый номер *).

Сведений о наличии иного, заслуживающего внимания интереса в пользовании данными объектами, сторонами не представлено.

С учетом изложенного, Вахрушевой Е.А. должен быть передан жилой дом в г. Бодайбо по указанному адресу, а Павленко В.И. - ** в г. **.

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что Вахрушева Е.А. как индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией промышленных и продовольственных товаров, связанную с ней транспортную и экспедиционную деятельность. Основным торговым объектом, имеющим наибольший товарооборот является «К» - двухэтажное кирпичное нежилое здание, оборудованное под магазин, с торговым залом, подвальным этажом, служебными и складскими помещениями, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *).

Непосредственно Павленко В.И. в настоящее время не работает ввиду инвалидности, конкретной деятельности не ведет.

С целью сохранения профессиональной деятельности Вахрушевой Е.А., снижения последствий раздела имущества для комплекса взаимосвязанных трудовых, налоговых и иных правоотношений, суд находит возможным при разделе имущества передать ей вышеуказанный объект недвижимости в собственность. Соответственно при разделе имущества ей должна быть передана также и производственная база, расположенная в ** (кадастровый номер *), стоимостью * рублей с земельным участком под ним площадью * кв.м., (кадастровый номер *) также должно быть передано Вахрушевой Е.А.

Поэтому в удовлетворении требований Павленко В.И. о передаче ему в собственность здания «К» по адресу: ** земельным участком под ним по тому же адресу, жилого ** ** в ** с земельным участком под ним, должно быть отказано.

Вместе с тем, не смотря на интерес в использовании иного имущества со стороны Вахрушевой Е.А., имеющего торговое назначение и используемое в её предпринимательской деятельности, смысл положения части 3 ст. 38 СК РФ предусматривает передачу конкретного имущества каждому из супругов, допуская возможность выплаты компенсации стоимости лишь при превышении причитающейся другому супругу доли. Соответственно раздел имущества, при котором объекты передаются одному из супругов с выплатой в пользу другого стоимость причитающейся ему доли, не допускается.

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих наличие существенного, определяющего интереса в использовании здания магазина, расположенного по адресу: **, одноэтажное шлакоблочное здание магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *) и земельного участка под ним, со стороны ответчика не представлено.

Поэтому оснований, препятствующей передаче указанного объекта недвижимости в собственность Павленко В.И. не имеется.

Равным образом, не представлено сведений о таких обстоятельствах и подтверждающих их доказательств в отношении иных объектов недвижимости.

Каждый из этих объектов взаимосвязан с соответствующим расположенным под ним земельным участком и имеет самостоятельное назначение.

Всего имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, стоимостью на момент рассмотрения спора на сумму * рублей, в том числе:

квартира, общей площадью * кв.м., расположенная по адресу: ** событий, ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

жилой дом, расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

земельный участок под жилым домом, расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью * рублей;

здание, расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью * рублей;

земельный участок по зданием, площадью *,0 кв.м., расположенный по адресу: **, участок * (кадастровый номер *), стоимостью * рублей;

двухэтажное кирпичное нежилое здание, оборудованное под магазин, с торговым залом, подвальным этажом, служебными и складскими помещениями, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

земельный участок под зданием, расположенный по адресу: **, уч. ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

одноэтажное шлакоблочное здание магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

земельный участок под зданием, расположенный по адресу: **, уч. ** (кадастровый номер *), на сумму *) рублей;

здание магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

земельный участок под зданием, расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), на сумму *) рублей;

одноэтажное здание магазина «Л», общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** помещение *, на сумму *) рублей;

земельный участок под зданием, общей площадью *0 кв.м., расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), на сумму * рублей;

здание магазина, расположенного по адресу: **) - магазин «З», на сумму * рублей;

земельный участок под зданием, общей площадью *,00 кв.м., расположенный по адресу: **, уч* (кадастровый номер *) стоимостью * рублей;

здание - магазин, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью * рублей;

земельный участок под зданием, площадью *0 кв.м., расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), стоимостью * рублей.

Стоимость вышеуказанного имущества, приведенного истцом в иске, ответчиками не оспаривалась. Ранее в судебном заседании на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении оценки имущества независимым оценщиком, однако стороны, в частности представители ответчиков Зюзин С.Г. и Юдов М.В. ссылаясь на значительность расходов по проведению такой оценки, подтвердили заявленную истцом стоимость имущества, пояснив, что она соответствует реальной рыночной стоимости объектов на день рассмотрения спора судом.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорных объектов недвижимости, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поэтому суд разрешает возникший спор по имеющимся доказательствам, включая совместные объяснения сторон.

С учетом изложенного, исходя из установленного выше сложившегося между супругами порядка пользования данным недвижимым имуществом, его целевого назначения, принимая во внимание размер доли каждого супруга в размере 1/2 части стоимостью *

находит целесообразным передать:

Вахрушевой Е.А. в собственность:

жилой дом, расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

земельный участок под жилым домом, расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью * рублей;

двухэтажное кирпичное нежилое здание, оборудованное под магазин, с торговым залом, подвальным этажом, служебными и складскими помещениями, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью * рублей;

земельный участок, расположенный под указанным зданием по адресу: **, участок * (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

здание магазина, расположенного по адресу: **) - магазин «З», на сумму * рублей;

земельный участок под зданием, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *) стоимостью * рублей;

здание, расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

земельный участок под указанным зданием, площадью *0 кв.м., расположенный по адресу: **, участок * (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей,

здание - магазин, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

земельный участок под зданием, площадью *,0 кв.м., расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), стоимостью * рублей;

всего на сумму * рублей).

Павленко В.И.:

квартиру, общей площадью * кв.м., расположенная по адресу: **, ** (кадастровый номер *, стоимостью *) рублей;

здание магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

земельный участок, расположенный по адресу: **, уч* (кадастровый номер *), на сумму * рублей;

одноэтажное шлакоблочное здание магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью * рублей;

земельный участок под указанным зданием, расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), на сумму *) рублей;

одноэтажное здание магазина «Л», общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: **, на сумму * рублей;

земельный участок, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), на сумму * рублей;

всего на сумму * рублей).

Поскольку Вахрушевой Е.А. передано имущество, стоимость которого в сумме * рублей превышает причитающуюся ему долю в размере * рублей, с нее в пользу Павленко В.И. должна быть взыскана денежная компенсация: * рублей - * рублей (переданного Павленко В.И.) имущества = * рублей.

4. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Общая сумма государственной пошлины по делу, пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет * рублей:

((* рублей (присужденная часть требований о разделе имущества в натуре) + * рублей (денежная компенсация)) - * рублей) * 0,5% + 13 200 рублей = * рублей; максимальный размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ - * рублей.

Истец понес при предъявлении иска расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей, подтвержденная квитанцией от 25 ноября 2009 года (л.д. 5 том 1). Данный размер государственной пошлины соответствует установленному ст. 333.19 НК РФ максимальному пошлины исходя от первоначально заявленной цены иска.

Соответственно остальная часть государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден при подаче дополнений к иску, должна быть взыскана с ответчика Вахрушевой Е.А. в доход федерального бюджета.

С ответчиков Вахрушевой С.В. и Вахрушевой Е.А. в доход федерального бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ должна быть взыскана сумма государственной пошлины по иску Павленко В.И. о признании недействительной сделок дарения в равных долях. Принимая во внимание, что спор о признании недействительными сделок связан с возвращением имущества в общую совместную собственность супругов и государственная пошлина в части присужденной Павленко В.И. доли подлежит взысканию с Вахрушевой Е.А. в его пользу и в остальной части в доход федерального бюджета, с целью недопущения двойной уплаты суммы пошлины, суд находит, что размер государственной пошлины в данном случае должен быть определен применительно к пункту 1 части 3 ст. 333.19 НК РФ, то есть в сумме 200 рублей по 100 рублей с Вахрушевой Е.А. и Вахрушева С.В.

Помимо этого, истцом понесены расходы на производства судебной почерковедческой экспертизы в сумме согласно квитанции Сбербанка России от *** в сумме * копейки (л.д. 99 том 2). Поскольку данная экспертиза не установила достоверно факт принадлежности подписи истца на копии брачного договора и спор о разделе имущества был разрешен в его пользу, данные расходы должны быть присуждены в пользу Павленко В.И. за счет Вахрушевой Е.А.

Данные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований: * рублей (удовлетворенная часть исковых требований)/* рублей (заявленная часть иска) * * копейки = * копейки.      

Всего с Вахрушевой Е.А. подлежит взысканию судебные расходы в пользу Павленко В.И. в сумме * копейки.

Всего в доход федерального бюджета с Вахрушевой Е.А. должна быть взыскана сумма государственной пошлины: * рублей - * рублей (уплаченных истцом) + 100 рублей (по требованию о признании сделок недействительными) = * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Павленко В.И. к Вахрушевой Е.А. и Вахрушеву С.В. о признании недействительными сделок об отчуждении имущества, иск Павленко В.И. к Вахрушевой Е.А. о разделе совместно нажитого в период брака имущества, удовлетворить частично.

1. Признать общим имуществом супругов следующее имущество:

квартиру, общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: ** **, ** (кадастровый номер *), стоимостью * рублей;

1.1. жилой дом, расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

земельный участок под жилым домом, расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

1.2. здание, расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью * рублей;

земельный участок по зданием, площадью *,0 кв.м., расположенный по адресу: **, участок * (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

1.3. двухэтажное кирпичное нежилое здание, оборудованное под магазин, с торговым залом, подвальным этажом, служебными и складскими помещениями, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

земельный участок под зданием, расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

1.4. одноэтажное шлакоблочное здание магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью * рублей;

земельный участок под зданием, расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), на сумму *) рублей;

1.5. здание магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

земельный участок под зданием, расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), на сумму *) рублей;

1.6. здание - магазин, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

земельный участок под зданием, площадью * кв.м., расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

1.7. одноэтажное здание магазина «Л», общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** *, на сумму *) рублей;

земельный участок под зданием, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), на сумму * рублей;

1.8. здание магазина, расположенного по адресу: **) - магазин «З», на сумму *) рублей;

земельный участок под зданием, общей площадью *,00 кв.м., расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *) стоимостью *) рублей;

всего стоимостью *) рублей.

2. Признать недействительными сделки:

договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года между Вахрушевой Е.А. и Вахрушевым С.В.;

договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: **кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года между Вахрушевой Е.А. и Вахрушевым С.В.;

договор дарения здания, расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года между Вахрушевой Е.А. и Вахрушевым С.В.;

договор дарения земельного участка, площадью * кв.м., расположенного по адресу: **, * (кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года между Вахрушевой Е.А. и Вахрушевым С.В.;

договор дарения двухэтажного кирпичного нежилого здания, оборудованного под магазин с торговым залом и подвальным этажом, служебными и складскими помещениями, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года между Вахрушевой Е.А. и Вахрушевым С.В.;

договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), заключенного 20 мая 2009 года между Вахрушевой Е.А. и Вахрушевым С.В.;

договор дарения одноэтажного шлакоблочного здания магазина, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года между Вахрушевой Е.А. и Вахрушевым С.В.;

договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *),

договор дарения здания магазина, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года между Вахрушевой Е.А. и Вахрушевым С.В.;

договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года между Вахрушевой Е.А. и Вахрушевым С.В.;

договор дарения здания - магазина, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года между Вахрушевой Е.А. и Вахрушевым С.В.;

договор дарения земельного участка, площадью * кв.м., расположенный по адресу: **, уч. 34 (кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года между Вахрушевой Е.А. и Вахрушевым С.В.;

договор дарения одноэтажного здания магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: **, заключенный 20 мая 2009 года между Вахрушевой Е.А. и Вахрушевым С.В.;

договор дарения земельного участка, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *), заключенный 20 мая 2009 года между Вахрушевой Е.А. и Вахрушевым С.В.;

договор дарения здания магазина и земельного участка под ним, расположенного по адресу: **) - магазин «З», заключенный 20 мая 2009 года между Вахрушевой Е.А. и Вахрушевым С.В..

3. Применить последствия недействительности данных сделок в виде возвращения имущества: жилого дома, расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *); земельного участка, расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *), здания, расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *); земельного участка, площадью * кв.м., расположенного по адресу: **, * (кадастровый номер *); двухэтажного кирпичного нежилого здания, оборудованного под магазин с торговым залом, подвальным этажом, служебными и складскими помещениями, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *); земельного участка, расположенного по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *); одноэтажного шлакоблочного здания магазина, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *); земельного участка, расположенного по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), здания магазина, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *); земельный участок, расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), на сумму * рублей; здания - магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей; земельного участка, площадью *0 кв.м., расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), стоимостью * рублей; одноэтажного здания магазина «Л», общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: **, на сумму * рублей; земельного участка, общей площадью *0 кв.м., расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), на сумму * рублей; здания магазина, расположенного по адресу: **) - магазин «З», на сумму *) рублей и под зданием, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: **, уч* (кадастровый номер *) стоимостью * рублей в общую совместную собственность супругов Вахрушевой Е.А. и Павленко В.И..

3. Произвести раздел общей совместной собственности супругов Павленко В.И. и Вахрушевой Е.А. с определением долей в размере 1/2 доли у каждого и выделить в собственность:

Вахрушевой Е.А. в собственность:

жилой дом, расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

земельный участок под жилым домом, расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

двухэтажное кирпичное нежилое здание, оборудованное под магазин, с торговым залом, подвальным этажом, служебными и складскими помещениями, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

земельный участок, расположенный под указанным зданием по адресу: **, участок * (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

здание магазина, расположенного по адресу: **) - магазин «З», на сумму * рублей;

земельный участок под зданием, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *) стоимостью *) рублей;

здание, расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью * рублей;

земельный участок под указанным зданием, площадью * кв.м., расположенный по адресу: **, * (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей,

здание - магазин, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей);

земельный участок под зданием, площадью * кв.м., расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

всего на сумму * рублей).

Павленко В.И.:

квартиру, общей площадью * кв.м., расположенная по адресу: **, ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

здание магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью * рублей;

земельный участок, расположенный по адресу: **, уч. * (кадастровый номер *), на сумму * рублей;

одноэтажное шлакоблочное здание магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

земельный участок под указанным зданием, расположенный по адресу: **, * (кадастровый номер *), на сумму * рублей;

одноэтажное здание магазина, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** **, на сумму *) рублей;

земельный участок, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), на сумму * рублей;

всего на сумму * рублей).

Взыскать с Вахрушевой Е.А. в пользу Павленко В.И. денежную компенсацию стоимости имущества, превышающую стоимость её доли в размере * рублей).

4. В остальной части иска к Вахрушевой Е.А. о разделе имущества, нажитого в период брака, в части включения в состав общего имущества супругов:

здания магазина, расположенного по адресу: **, магазин «Н», на сумму * рублей;

автомобиля марки «Т», государственный регистрационный знак *, цвет: черный, стоимостью * рублей;

автомобиля марки «Л», государственный регистрационный знак *, общей стоимостью *) рублей,

а также в требовании о передаче ему в собственность жилого дома, расположенного по адресу: **кадастровый номер *), стоимостью *) рублей; земельного участка под жилым домом, расположенный по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей; двухэтажного кирпичного нежилого здания, расположенного по адресу: ** (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей, земельного участка, расположенного под указанным зданием по адресу: **, участок * (кадастровый номер *), стоимостью *) рублей;

о взыскании остальной части денежной компенсации стоимости доли;

о признании недействительным брачного договора от 25 декабря 1995 года между Павленко В.И. и Вахрушевой Е.А.,

Павленко В.И. отказать.

5. В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи здания магазина, расположенное по адресу: **, магазин Н», заключенного 20 мая 2009 года между Вахрушевой Е.А. и Вахрушевым С.В., Павленко В.И. отказать.

6. Взыскать с Вахрушевой Е.А. в пользу Павленко В.И. расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и издержки в связи с рассмотрением дела в сумме * копейки (*).

Взыскать с Вахрушевой Е.А. в доход федерального бюджета * рублей (* рублей) государственной пошлины по иску, с Вахрушевым С.В. - * рублей).

7. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10-ти дней через Бодайбинский городской суд.

Судья:                  Э.С. Ермаков