Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                        20 июня 2011г.                                                                                         Дело № 2-363-2011

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бодайбинского городского поселения к Алексеевой Е.Н., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившим права пользования жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация Бодайбинского городского поселения обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Алексеевой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой * ** в г. Бодайбо Иркутской области в связи с расторжением договора социального найма, о возложении на Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в лице Территориального пункта в г. Бодайбо обязанность снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2002 году Алексеевой Е.Н. для проживания была предоставлена комната * ** в г. Бодайбо Иркутской области, где она по данным паспортного стола МУП «Служба заказчика» зарегистрирована с 15 ноября 2002 года. По утверждению истца, 15 июля 2007 года при проверке паспортного режима в общежитии, было установлено, что в комнате * вместо зарегистрированной ответчицы проживает Е. по договору социального найма * от ***. В ходе Повторные проверки 01 сентября 2010 года и 15 января 2011 года подтвердили факт отсутствия в спорном жилом помещении Алексеевой Е.Н.. С 24 апреля 2008 года комнату по договору социального найма снимает Лещук А.П..

Кроме того, ответчица не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, не производя плату за жилье и коммунальные услуги, не несет затрат, связанных содержанием и ремонтом помещения. Договор социального найма жилого помещения с ответчицей заключен не был, ввиду ее отсутствия. Однако длительное проживание ответчицы в муниципальном жилом помещении приравнивается к наличию такового договора.

Принимая во внимание добровольный выезд Алексеевой Е.Н. из спорного жилого помещения, ее длительное не проживание в нем, не исполнение обязанностей нанимателя жилья, основываясь на положении части 3 ст. 83 ЖК РФ, Администрация Бодайбинского городского поселения просит признать Алексееву Е.Н. утратившей право пользования комнатой * ** в г. Бодайбо Иркутской области, одновременно обязав Управление Федеральной регистрационной службы России по Иркутской области в лице Территориального пункта в г. Бодайбо снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца Администрации Бодайбинского городского поселения по доверенности от 04 февраля 2011 года - Ковцуняк Е.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица - Алексеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по последнему известному месту жительства.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчице Алексеевой Е.Н. в качестве представителя назначен адвокат Бекетова У.Н. (по ордеру от 20 июня 2011 года № 0145), которая в судебном заседании иск не признала, полагая, что истец обязан представить суду доказательства добровольного отказа ответчика от прав на жилое помещение.

Ответчик - Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено, не просило о рассмотрении дела без участия его представителя.

Третье лицо - Лещук А.П. исковые требования полагала обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования Администрации Бодайбинского городского поселения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - комната * ** в г. Бодайбо Иркутской области числится в реестре муниципальной собственности Бодайбинского муниципального образования, о чем имеется соответствующая выписка Администрации Бодайбинского городского поселения (л.д. 11).

Согласно поквартирной карточке комната * ** в г. Бодайбо Иркутской области 15 ноября 2002 года была предоставлена для проживания Алексеевой Е.Н., которая числится зарегистрированной в нем до настоящего времени (л.д. 6). Данные о регистрации ответчицы подтверждаются и справкой МУП «Служба заказчика» (л.д. 5).

В судебном заседании представитель истца Администрации Бодайбинского городского поселения - Ковцуняк Е.Г. дала пояснения по существу дела, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что спорное жилое помещение было первоначально предоставлено Х., который впоследствии снялся с регистрационного учета. Далее в комнате была зарегистрирована Алексеева Е.Н., однако с июля 2007 года она там не проживает. Комнату сначала по договору социального найма занимала Е., с 2008 года - Лещук А.П., которая там проживает по настоящее время и несет все расходы по его содержанию, оплачивая коммунальные услуги.

Как далее пояснил представитель истца, сведений о том, что ответчику чинились какие-либо препятствия для вселения и дальнейшего проживания в соответствующем жилом помещении истец не располагает. Споров относительно право пользования предоставленной ответчику для проживания комнаты ни с его стороны, ни со стороны иных третьих лиц не возникало. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о добровольном отказе от права на жилое помещение со стороны ответчика.

Данные обстоятельства подтверждены как пояснениями третьего лица по делу - Лещук А.П., так и показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля М.

Так, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - Лещук А.П. суду пояснила, что с 2008 года на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией Бодайбинского городского поселения проживает с семьей в комнате * ** в г. Бодайбо. Ранее в указанной комнате проживала женщина с тремя детьми - Е., которая переехала в другую комнату, расположенную на третьем этаже этого общежития. Ответчица ей не знакома, ни по состоянию на 2008 год, ни в последующем, Алексеева Е.Н. в комнате не проживала, каких-либо претензий относительно вселения в спорное жилое помещение не предъявляла, вселиться в комнату не пыталась.

Допрошенная в качестве свидетеля М., являющаяся заведующей общежития ** в г. Бодайбо Иркутской области суду пояснила, что в комнате * числится зарегистрированной Алексеева Е.Н. Однако свидетель за весь период ее трехлетней работы в должности коменданта ответчицу проживающей в данной комнате не видела. С 2008 года спорная комната предоставлялась по договору социального найма иным гражданам в связи с фактическим выездом из жилого помещения Алексеевой Е.Н. Какие-либо её личные вези в комнате не находились. В настоящее время в комнате проживает Лещук А.П. с 2008 года Каких-либо претензий относительно права пользования данной комнатой со стороны Алексеевой Е.Н. не поступало, она не заявляла ни о временном, ни о вынужденном характере своего отсутствия.

Объяснения представителя истца Ковцуняк Е.Г, пояснения третьего лица Лещук А.П., показания свидетеля М., согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, подтверждают доводы истца о том, что ответчица более четырех лет не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из него, не вносит плату за жилое помещение и ответчику не чинились препятствия для вселения в жилье, и соответствуют письменным доказательствам по делу:

поквартирной карточке в отношении комнаты * ** ** в **, согласно которой соответствующее жилое помещение 15 ноября 2002 года было предоставлено для проживания Алексеевой Е.Н., которая числится до настоящего времени в нем зарегистрированной (л.д. 6);

комиссионными актами от 15 июля 2007 года, 01 сентября 2010 года и 15 января 2011 года проверки комнаты * ** в г. Бодайбо Иркутской области, в ходе которых установлено, что зарегистрированная по данному адресу Алексеева Е.Н. в предоставленном ей жилом помещении не проживает. На момент первоначальной проверки установлено, что в комнате проживает Е., при последующих проверках - Лещук А.П. по договору социального найма (л.д. 10);

договором * от *** социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии Бодайбинского муниципального образования, согласно которому Администрация Бодайбинского городского поселения, как наймодатель, передала Е., как нанимателю, за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: ** комната *, для проживания в нем. (л.д. 12-14);

договором * от *** социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии Бодайбинского муниципального образования, согласно которому Администрация Бодайбинского городского поселения, как наймодатель, передала Лещук А.П., как нанимателю, за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: ** комната *, для проживания в нем. (л.д. 15-16).

При выезде Алексеевой Е.Н. не было заявлено о временном или вынужденном характере отсутствия в жилом помещении, участии в расходах по содержанию жилья. Не имеется таких доказательств и в настоящее время, не представлено их в судебное заседание ответчиком и его представителем.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что: а) ответчица с 2007 года не проживает в спорном жилом помещении - комнате * ** в г. Бодайбо Иркутской области, вывезла свои личные вещи, б) не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны наймодателя - Администрации Бодайбинского городского поселения, третьих лиц препятствий к вселению ответчицы в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода ее отсутствия, в) не имеется обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ответчицы из комнаты, г) со времени выезда ответчица не участвует в расходах по содержанию жилья, в том числе по текущему ремонту, оплате коммунальных услуг в течение всего периода отсутствия.

По указанному адресу: **» комната * ответчица - Алексеева Е.Н. не проживает и в настоящее время, что подтверждено отметкой организации почтовой связи на почтовом конверте.

Совокупность указанных обстоятельств, не смотря на отсутствие сведений о вселении ответчицы в иное жилое помещение и приобретение ею права пользования или собственности на жилье, свидетельствует о добровольном выезде Алексеевой Е.Н. из комнаты * ** в г. Бодайбо Иркутской области без намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением и об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма жилья со дня выезда.

При указанных обстоятельствах, Алексеева Е.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением ею договора социального найма со дня выезда по правилам части 3 ст. 83 ЖК РФ.

По правилам ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.

Поскольку ответчица утратила право на спорную жилую площадь в связи с расторжением договора найма, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: комната * ** в г. Бодайбо Иркутской области и на соответчика - Управление федеральной регистрационной службы РФ по Иркутской области в лице Территориального пункта в г. Бодайбо должна быть возложена такая обязанность.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 200 рублей, исходя из ставки размера государственной пошлины, установленной частью 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации Бодайбинского городского поселения к Алексеевой Е.Н., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившим права пользования жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Алексеевой Е.Н. утратившей право пользованияжилым помещением - комнатой * ** в г. Бодайбо Иркутской области в связи с расторжением договора социального найма.

Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Иркутской области в лице Территориального пункта в г. Бодайбо снять Алексеевой Е.Н. с регистрационного учета по адресу: комната * ** в г. Бодайбо Иркутской области.

Взыскать с Алексеевой Е.Н. в доход федерального бюджета 200 рублей (Двести рублей) государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд Иркутский областной суд в течение 10 дней через Бодайбинский городской суд.

Судья:                   Э.С. Ермаков